Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Теплоэнерго» о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с протоколом разногласий, урегулировать разногласия по договору теплоснабжения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Теплоэнерго» о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с протоколом разногласий, урегулировать разногласия по договору теплоснабжения, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» вручило истцу проект договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). для подписания.

Не согласившись с представленным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 направила в АО «Теплоэнерго» протокол разногласий, в котором просила:

- п.1.1.1 договора изложить в следующей редакции «суммарная величина тепловых нагрузок на отопление 0,0011 Гкал/ч».

- п.6.6 договора изложить в следующей редакции: все разногласия, возникшие у сторон при исполнении условий настоящего договора, разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством»

- исключить п.6.8.

По результатам рассмотрения протокола АО «Теплоэнерго», часть разногласий предложенных истцом на согласование, принята, а часть разногласий осталась без согласования, в частности п.1.1.1, касающийся суммарной величины тепловых нагрузок на отопление, оставлен в редакции Теплоснабжающей организации.

Истец с учетом измененных требований просит суд обязать АО «Теплоэнерго» заключить договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с протоколом разногласий от (ДД.ММ.ГГГГ.); урегулировать разногласия по договору (№) и установить суммарную величину тепловых нагрузок на отопление в размере 0,0011 Гкал/ч, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен), что не оспаривалось сторонами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» был составлен Договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (№) с потребителем ФИО1 и направлен ей для подписания.

- п.1.1.1 договора изложить в следующей редакции «суммарная величина тепловых нагрузок на отопление 0,0011 Гкал/ч.

- исключить п.6.8.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что АО «Теплоэнерго» без надлежащих к тому оснований оставило часть разногласий предложенных на согласование без рассмотрения, что явилось основанием для обращения в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с протоколом разногласий от (ДД.ММ.ГГГГ.), урегулировать разногласия и установить тепловую нагрузку.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (ч. 1 ст. 1).

Согласно статье 13 Закона N 190-ФЗ Потребители - лица, приобретающее тепловую энергию (мощность), подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность)...

Статьей 15 Закона N 190-ФЗ определены условия заключения договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 статьи 15 закона Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 8 статьи 15 определено, какие условия должен содержать договор теплоснабжения. В частности, договор теплоснабжения должен содержать условия об объеме тепловой энергии, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;..., а также иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, и должны, в частности, содержать существенные условия договора теплоснабжения.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для теплосетевых организаций заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ тепловая нагрузка - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени. Радиатор отопления - это прибор, обогревающий элемент внутридомовой системы отопления, расположенный в конкретной квартире.

Вопрос о порядке установления и изменения тепловых нагрузок регулируется приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок".

В соответствии с подпунктами 2 - 9 пункта 11 Правил N 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

2) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды - допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Как следует из материалов дела договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), направленный АО «Теплоэнерго» не был согласован ФИО1

В свою очередь, АО «Теплоэнерго» не согласовало протокол разногласий в части размера тепловой нагрузки.

Таким образом, в силу положений ст. 445 ГК суд приходит к выводу, что договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является незаключенным.

Сторона истца полагает, что в договоре от (ДД.ММ.ГГГГ.) должна быть указана тепловая нагрузка в размере 0,0011 Гкал/час.

В подтверждение обоснованности тепловой нагрузки в размере 0,0011 Гкал/час истцом представлен нотариально заверенный договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), сторонами которого являются АО «Теплоэнерго» и ФИО4

Истец полагает, что договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части установления тепловой нагрузки должен быть тождественен в данной части редакции договора от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.1.1.1 представленного истцом договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) величина тепловых нагрузок на отопление установлена 0,0011 Гкал/час.

В связи с чем, как указывает истец, между АО «Теплоэнерго» и ФИО4 в 2015 году был заключен договор теплоснабжения именно на данных условиях.

Между тем, представителем АО «Теплоэнерго» оспаривался факт заключения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Представителем АО «Теплоэнерго» был представлен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в редакции, согласно которой п.1.1.1 устанавливал величину тепловых нагрузок на отопление в размере 0,0016 Гкал/час.

Давая оценку представленным редакциям договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд принимает во внимание следующее.

Согласно материалам дела договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (в редакции устанавливающей величину тепловых нагрузок на отопление в размере 0,0016 Гкал/час) был направлен АО «Теплоэнерго» (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1, на согласование.

Однако, ФИО1 не акцептовала направленный в ее адрес договор, подписанный договор в адрес АО «Теплоэнерго» ей направлен не был.

В связи с чем, в силу положений ст. 445 ГК спорный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (в редакции устанавливающей величину тепловых нагрузок на отопление в размере 0,0016 Гкал/час) судом признается незаключенным.

При этом суд не может принять во внимание и представленный истцом договор теплоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (в редакции устанавливающей величину тепловых нагрузок на отопление в размере 0,0011 Гкал/час) по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, в нарушение указанных положений ФИО1 подлинный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суду не представила, в то время как ответчик факт заключения договора в представленной истцом редакции оспаривал.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что письменный договор теплоснабжения между ФИО1 и АО «Теплоэнерго» не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, фактическое пользование услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

Исходя из изложенных правовых норм, факт незаключенности договора теплоснабжения не исключает наличие между сторонами фактических договорных отношений, так как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает покупателя, чьи приборы присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Принимая во внимание изложенное, спорные отношения по передаче тепловой энергии рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом приведенных норм суд делает вывод, что фактически договорные отношения между истцом и ответчиком сложились, что, в свою очередь, порождает для сторон права и обязанности.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указывал, что ФИО1 за потребление тепловой энергии начисляется оплата исходя из величины тепловой нагрузки в размере 0,0016 Гкал/час, которая установлена на основании данных о максимальной тепловой нагрузке из ранее заключенного договора теплоснабжения на принадлежащий ей объект недвижимости с ООО «НАЭ-НН», что подтверждается представленными выписками.

Между тем, ФИО1 не оспаривались выставляемые счета на оплату тепловой энергии исходя из величины тепловой нагрузки в размере 0,0016 Гкал/час.

Более того, решением мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения исходя из начислений, произведенных АО «Теплоэнерго».

В указанном решении суд пришел к выводу, что ФИО1 отказалась от заключения договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжаюшей организации стоимость тепловой энергии.

Данное решение ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. По смыслу указанного положения закона злоупотребление предоставленными процессуальными правами в ущемление интересов иных- лиц участников судебного производства не допускается.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В нарушение вышеуказанных норм, а также п.п. 2 - 9 пункта 11 Правил N 610 истцом ФИО1 не представлено доказательств обоснованности уменьшения тепловой нагрузки на спорный объект недвижимости, как того требуют действующие правила. Сведений об изменении параметров помещения, которые бы повлекли изменение уровня тепловой нагрузки, по сравнению с периодом до приобретения ФИО1 помещения в собственность, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, каким из методов истцом была рассчитана тепловая нагрузка в размере 0,0011 Гкал/час, не представлено.

Доказательств того, что величина тепловой нагрузки в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, при заключении оспариваемого договора определена АО «Теплоэнерго» с нарушением действующих правил в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в предложенном ответчиком договоре теплоснабжения не имеется отклонений от норм действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор теплоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не содержит условий, ущемляющих права ФИО1 как потребителя, и его условия не нарушают права или охраняемые законом интересы истца.

В силу статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, истец не представил доказательств уклонения ответчика от заключения договора теплоснабжения, а также доказательств обоснованности изменения размера тепловой нагрузки и необходимости заключения договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом протоколом разногласий от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Теплоэнерго» о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с протоколом разногласий, урегулировать разногласия по договору теплоснабжения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова