Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования-Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ООО <.....>», ООО <.....> о признании незаконными действий, о признании незаконным распоряжения, о признании недействительными в силу их ничтожности договоров купли-продажи здания школы, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования-Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ООО <.....>», ООО <.....>, в котором просил признать незаконными действия главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО, выразившиеся в издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>», а именно здания общеобразовательной школы, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., Обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» за <.....> рублей без соответствующей экспертной оценки уполномоченным органом местного самоуправления последствий принятия такого решения; признать распоряжение главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «О
продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи муниципального имущества - здания общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., за <.....> рублей, заключённый между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ООО «<.....>», в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО <.....>» на здание общеобразовательной школы, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., заключённый между ООО <.....>» и ООО <.....>, в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО <.....> на здание общеобразовательной школы, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему
обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м.; признать недействительным муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ года
на приобретение объекта недвижимости (нежилого здания с земельным участком) в <адрес>, заключённый между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и ООО <.....>, в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, в обоснование своего иска указывая на то, что прокуратурой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего в прокуратуру района обращения (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) проведена проверка законности отчуждения в собственность здания общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание общеобразовательной школы, находящееся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., согласно выписке из реестра муниципальной собственности Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью. На данный объект - «Здание МОУ «<.....>» Среднеахтубинским филиалом МУЛ «<.....>» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт. Распоряжением главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>» принято решение о продаже муниципального имущества - здания общеобразовательной школы, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., Обществу с ограниченной ответственностью <.....>» за <.....> рублей. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района, в лице главы ФИО («Продавец»), и ООО <.....>», в лице директора ФИО1 («Покупатель»), заключён договор купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с п.2.1 которого «Продавец» продаёт, а «Покупатель» покупает в собственность муниципальное имущество- здание общеобразовательной школы, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., за <.....> рублей. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ года) сторонами вышеназванного договора подписан акт приёма-передачи, в соответствии с которым администрация Среднеахтубинского муниципального района передала, а ООО «<.....>» приняло в собственность вышеуказанный объект недвижимости вместе с земельным участком. На основании заявления администрации Среднеахтубинского муниципального района о регистрации перехода права к ООО «<.....>» и представленных документов, в том числе технического паспорта на здание МОУ «<.....>», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за ООО <.....>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи № и № соответственно. Вместе с тем, в соответствии с ч. 13 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. Таким образом, законодательством в императивной форме установлено, что здания образовательных учреждений, как то государственных, так и муниципальных, отчуждению не подлежат. Более того, в соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ главой Среднеахтубинского муниципального района ФИО, в нарушение основных положений Конституции РФ, требований ч. 2 ст. 13 Закона № 124-ФЗ, ч. 13 ст. 39 Закона РФ № 3266-1, на основании незаконно изданного им распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № здание общеобразовательной школы вместе с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу, проданы <.....>» за <.....> рублей. При этом проведённой проверкой установлено, что предварительной экспертной оценки последствий принятого решения (распоряжение главы от ДД.ММ.ГГГГ №) для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания и развития детей, для социального обслуживания, уполномоченным органом местного самоуправления в отношении спорного объекта, являющегося объектом социальной инфраструктуры для детей, не проводилось. Указанное обстоятельство подтверждается письмом и.о. председателя Комитета по образованию администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой также установлено, что в последующем между ООО <.....>» («Продавец») и ООО <.....> («Покупатель») заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1.1. которого «Продавец» передал, а «Покупатель» принял в собственность здание, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с земельным участком, за <.....> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приёма-передачи, в соответствии с которым ООО «<.....>» передало, а ООО <.....> приняло в собственность вышеуказанный объект недвижимости вместе с земельным участком. Затем, ДД.ММ.ГГГГ за ООО <.....> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности на здание и земельный участок, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи № и № соответственно. Кроме того, в ходе проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района («Заказчик») и ООО <.....> («Продавец») заключён муниципальный контракт на приобретение объекта недвижимости (нежилого здания с земельным участком) в <адрес> муниципального района <адрес>. В частности, в соответствии с п. 1.1. вышеуказанного муниципального контракта «Продавец» передал «Заказчику» в собственность объект недвижимости: нежилое здание площадью <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>, за <.....> рублей и сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ за администрацией Среднеахтубинского муниципального района Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи № и № соответственно. При таких обстоятельствах, администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области не вправе была продавать здание общеобразовательной школы путём вынесения оспариваемого распоряжения главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>», в связи с чем, данное распоряжение является незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания, так как оно принято в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства. Соответственно, договоры купли-продажи, заключённые в последующем, являются недействительными в силу их ничтожности, а, следовательно, и зарегистрированные права собственности на здание и земельный участок за вышеперечисленными ответчиками должны быть признаны отсутствующими. В силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Так как сделки по продаже здания общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., не соответствуют требованиям закона, то в силу ст.ст. 168, 167 ГК РФ они являются ничтожными с момента их совершения и поэтому данные сделки не могут порождать правовых последствий, в том числе по передаче имущества от продавца к покупателю и последующей государственной регистрации права. В связи с изложенным, также являются недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях ООО «<.....>» и ООО <.....>.

Впоследствии прокурором Среднеахтубинского района исковые требования неоднократно уточнялись, в связи с чем, он, по изложенным выше основаниям просит признать решение Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе реализации муниципального имущества Среднеахтубинского муниципального района в 2007 году» незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия в части, касающейся реализации двухэтажного здания МОУ «<.....>», ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью <.....> кв.м., первоначальной балансовой стоимостью <.....> тыс. руб., остаточной стоимостью <.....> тыс. рублей; признать решение Комиссии по продаже муниципального имущества, зафиксированное в протоколе заседания Комиссии по проведению торгов по продаже в собственность муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым победителем торгов на приобретение здания общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему
обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., признано ООО <.....>», незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его принятия; признать незаконными действия главы Среднеахтубинского муниципального района ФИО, выразившиеся в издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>», а именно здания общеобразовательной школы, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., Обществу с ограниченной ответственностью <.....>» за <.....> рублей без соответствующей экспертной оценки уполномоченным органом местного самоуправления последствий принятия такого решения; признать распоряжение главы Среднеахтубинского муниципального района ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи муниципального имущества - здания общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., за <.....> рублей, заключённый между администрацией Среднеахтубинского муниципального района и ООО <.....>», в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО <.....>» на здание общеобразовательной школы, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м. вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., заключённый между ООО «<.....>» и ООО <.....>, в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО <.....> на здание общеобразовательной школы, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м.; признать недействительным муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости (нежилого здания с земельным
участком) в <адрес> муниципального района <адрес>, заключённый между администрацией
Среднеахтубинского муниципального района и ООО <.....>, в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, дополнительно в обоснование своих требований указывая на то, что прокурорской проверкой установлено, что решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе реализации муниципального имущества Среднеахтубинского муниципального района в <.....> году» утверждена программа реализации муниципального имущества Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на <.....> год. В частности, Программой установлено, что двухэтажное здание МОУ «<.....>», ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью <.....> кв.м., первоначальной балансовой стоимостью <.....> тыс. руб., остаточной стоимостью <.....> тыс. руб., балансодержателем которого является Комитет по образованию администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, подлежит реализации. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, здание общеобразовательной школы, находящееся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., является муниципальной собственностью. На данный объект - «Здание МОУ «<.....>» Среднеахтубинским филиалом МУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт. Решением Комиссии по продаже муниципального имущества, зафиксированным в протоколе заседания Комиссии по проведению торгов по продаже в собственность муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, победителем торгов на приобретение вышеуказанного объекта признано ООО «<.....>». На основании вышеуказанного протокола распоряжением главы Среднеахтубинского муниципального района ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>» принято решение о продаже муниципального имущества - здания общеобразовательной школы, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., Обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» за <.....> рублей. Ввиду вышеприведенных положений законодательства решение <адрес>ной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе реализации муниципального имущества Среднеахтубинского муниципального района в <.....> году» и решение Комиссии по продаже муниципального имущества, зафиксированное в протоколе заседания Комиссии по проведению торгов по продаже в собственность муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, также являются незаконными, не действующими и не подлежащими применению с момента их принятия.

Также прокурором Среднеахтубинского района в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о восстановлении ему срока для подачи данного искового заявления в суд, так как о нарушениях, допущенных при продаже здания школы, прокуратуре Среднеахтубинского района стало известно по результатам общенадзорной проверки, проведённой в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании прокурор Фарсян В.В. свои исковые требования, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска, поддержал в полном объёме

Представитель ответчика- администрации Среднеахтубинского муниципального района Трокин С.С. с исковыми требованиями истца не согласен полностью и суду пояснил, что оспариваемое решение Среднеахтубинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе реализации муниципального имущества Среднеахтубинского муниципального района в <.....> году» является нормативном правовым актом. В соответствии с требованиями главы 24 ГПК предусмотрена специальная процедура оспаривания нормативных актов, в том числе и по заявлениям прокурора. Однако заявление прокурора подано в порядке искового производства, то есть в нарушение процессуальных норм. Оспаривание действий и распоряжений главы Среднеахтубинского муниципального района, выразившихся в издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке искового производства также нарушает требования процессуального законодательства, предусмотренные Главой 25 ГПК РФ. При оспаривании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении прокурора не содержится аргументированной позиции, дающей основания полагать возможность применения недействительности ничтожной сделки. Администрация Среднеахтубинского муниципального района считает, что прокурором пропущен срок исковой давности, применяемый к признанию сделки недействительной, поскольку началом срока исковой давности следует считать момент заключения договора купли-продажи и передачи имущества по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, иного исчисления сроков к указанной сделке применить не представляется возможным. Учитывая, что исковое заявление прокурором подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, что является самостоятельным основанием для отказа прокурору в иске. Просил прокурору в иске, а также в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока, отказать.

Представитель ответчика- ООО <.....>» ФИО1 исковые требования прокурора не признал в полном объёме и суду пояснил, что В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о назначении аукциона по продаже в собственность муниципального имущества было принято решение о продаже муниципального имущества без объявления цены здания бывшей школы в селе <адрес>» вместе с земельным участком - лот №. После подачи ООО «<.....>» заявки на участие протоколом № заседания комиссии по проведению торгов по продаже в собственность муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО <.....>» было признано победителем по лоту №. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи муниципального имущества по результатам торгов, во исполнение которого здание вместе с земельным участком передано по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и полностью оплачено ООО <.....>» ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ООО «<.....>» на здание и земельный участок, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Таким образом, вышеуказанный договор был полностью исполнен сторонами. Считает, что никаких нарушений в связи с реализацией муниципального имущества не было и его приватизация произведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Впоследствии, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2009 года ранее приобретённое здание вместе с земельным участком было продано ООО <.....>» ООО <.....>, в связи с чем ООО «<.....>» передало ООО <.....> имущество по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было оплачено ООО <.....> платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор был полностью исполнен сторонами, право собственности ООО <.....> на здание и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд применить истечение срока исковой давности в качестве основания для отказе прокурору в иске, так как прокурором при подаче искового заявления о признании недействительными договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки пропущен срок исковой давности. Считает, что в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости (нежилого здания с земельным участком) в селе Рахинка Среднеахтубинского муниципального района, заключённого между администрацией Среднеахтубинского муниципального района и ООО <.....>, в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть отказано, так как данное требования истца основано исключительно на его требовании о признании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между администрацией Среднеахтубинского муниципального района и ООО «<.....>» недействительным, срок исковой давности по которому истцом пропущен. Иных оснований недействительности данного муниципального контракта, кроме признания недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ года, совершённой предыдущим правообладателем, то есть ООО <.....>» с администрацией Среднеахтубинского муниципального района, не имеется. Просил прокурору в иске, а также в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока, отказать.

Представитель ответчика- ООО <.....> Афонин П.А. против удовлетворения исковых требований прокурора возражал по причине пропуска прокурором срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, а также в связи с тем, что ООО <.....> является добросовестным приобретателем здания школы и земельного участка. Считает, что по этим основаниям прокурору в иске следует отказать.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству прокурора Среднеахтубинского района к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Среднеахтубинская районная Дума Волгоградской области, представитель которой Крылов П.В. исковые требования прокурора Среднеахтубинского района также не признал, считает, что прокурору в иске следует отказать в связи с пропуском прокурором срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и отсутствием нарушений действующего законодательства при процедуре приватизации муниципального имущества.

Представитель 3-го лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее предоставил суду свои письменные объяснения по существу иска, из которых следует, что в соответствии с данными ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи муниципального имущества по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ за ООО <.....>» зарегистрировано право собственности на здание и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с данными ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ООО <.....> зарегистрировано право собственности на указанные здание и земельный участок. В соответствии с данными ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ за Среднеахтубинским муниципальным районом Волгоградской области зарегистрировано право собственности на указанные здание и земельный участок.

Выслушав объяснения прокурора Фарсяна В.В., представителей ответчиков Трокина С.С., ФИО1, Афонина П.А., Крылова П.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца удовлетворению не подлежащими в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе реализации муниципального имущества Среднеахтубинского муниципального района в <.....> году» была утверждена программа реализации муниципального имущества Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на <.....> год. В частности, Программой установлено, что двухэтажное здание МОУ «<.....>», ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью <.....> кв.м., первоначальной балансовой стоимостью <.....> тыс. руб., остаточной стоимостью <.....> тыс. руб., балансодержателем которого является Комитет по образованию администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, подлежит реализации.

Решением Комиссии по продаже муниципального имущества, зафиксированным в протоколе заседания Комиссии по проведению торгов по продаже в собственность муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, победителем торгов на приобретение вышеуказанного объекта было признано ООО <.....>».

На основании вышеуказанного протокола распоряжением главы Среднеахтубинского муниципального района ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>» ( л.д. 24) было принято решение о продаже муниципального имущества - здания общеобразовательной школы, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., Обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» за <.....> рублей.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как пояснил Конституционный Суд РФ в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об обжаловании ненормативных актов и действий (бездействия) не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

С требованиями о признании решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе реализации муниципального имущества Среднеахтубинского муниципального района в <.....> году» незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия в части, касающейся реализации двухэтажного здания МОУ «<.....>», о признании решения Комиссии по продаже муниципального имущества, зафиксированного в протоколе заседания Комиссии по проведению торгов по продаже в собственность муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия прокурор обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о признании незаконными действий главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО, выразившихся в издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>», о признании распоряжения главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его издания прокурор обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, указанные выше требования прокурора удовлетворению не подлежат, поскольку прокурором пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с такими требованиями.

При этом суд также считает не подлежащим удовлетворению ходатайство прокурора о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами (ст. 1 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 21 Закона "О прокуратуре РФ" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

По мнению суда, в силу своих служебных функций сотрудники прокуратуры обязаны были своевременно следить за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, должностными лицами органов местного самоуправления.

Проанализировав представленные в дело документы, суд полагает, что у прокурора имелась реальная возможность и достаточно времени с 2006 года для обращения в суд с заявлением о признании решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе реализации муниципального имущества Среднеахтубинского муниципального района в <.....> году» незаконным, и с <.....> года для обращения в суд с заявлением о признании решения Комиссии по продаже муниципального имущества, зафиксированного в протоколе заседания Комиссии по проведению торгов по продаже в собственность муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, о признании незаконными действий главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО, выразившихся в издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>», о признании распоряжения главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным, в установленные законом сроки.

Также не подлежат удовлетворению и требования прокурора о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи муниципального имущества - здания общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого между администрацией Среднеахтубинского муниципального района
<адрес> и ООО «<.....>», в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности
за ООО «<.....>» на здание общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, заключённого между ООО «<.....>» и ООО <.....>, в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности
за ООО <.....> на здание общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости (нежилого здания с земельным участком) в <адрес> муниципального района <адрес>, заключённого между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и ООО <.....>, в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района, в лице главы ФИО («Продавец»), и ООО <.....>», в лице директора ФИО1 («Покупатель»), был заключён договор купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с п.2.1 которого «Продавец» продаёт, а «Покупатель» покупает в собственность муниципальное имущество- здание общеобразовательной школы, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., за <.....> рублей ( л.д. 25). В этот же день сторонами договора подписан акт приёма-передачи, в соответствии с которым администрация Среднеахтубинского муниципального района передала, а ООО «<.....>» приняло в собственность вышеуказанный объект недвижимости вместе с земельным участком ( л.д. 26). Судом также установлено и подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО <.....>» оплата по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ полностью в сумме <.....> рублей.

На основании заявления администрации Среднеахтубинского муниципального района о регистрации перехода права к ООО «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ООО <.....>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи № и № соответственно ( л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ был полностью исполнен сторонами и начало исполнения данной сделки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи имущества по акту приёма-передачи.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <.....>» («Продавец») и ООО <.....> («Покупатель») был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1. которого «Продавец» передал, а «Покупатель» принял в собственность здание, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с земельным участком, за <.....> рублей ( л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами указанного договора был подписан акт приёма-передачи ( л.д. 36), в соответствии с которым ООО «<.....>» передало, а ООО <.....> приняло в собственность вышеуказанный объект недвижимости вместе с земельным участком.

Судом также установлено и подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО <.....> оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ полностью в сумме <.....> рублей ( л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за ООО <.....> было зарегистрировано право собственности на здание и земельный участок, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи № и № соответственно ( л.д. 9).

Как уже указывалось выше, прокурор с указанными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Такое изъятие из указанного правила содержится в ст. 181 ГК РФ, частью 1 указанной нормы определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку в данном случае прокурор заявляет о ничтожности сделок, заключённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности в отношении этих сделок следует исчислять не с момента, когда прокурор узнал, либо мог узнать о нарушении чьих-либо прав, а с момента исполнения этих сделок.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, на день обращения прокурора с заявленными требованиями в суд истёк.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями ответчиков в судебном заседании заявлено о пропуске прокурором срока обращения в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении указанных выше требований прокурора также отказать.

При этом суд также считает не подлежащим удовлетворению ходатайство прокурора о восстановлении ему срока для подачи данного искового заявления в суд, в котором указано, что о нарушениях, допущенных при продаже здания школы, прокуратуре Среднеахтубинского района стало известно по результатам общенадзорной проверки, проведённой в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае положения ч. 1 статьи 200 ГК РФ применению не подлежат.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района («Заказчик») и ООО <.....> («Продавец») заключён муниципальный контракт на приобретение объекта недвижимости (нежилого здания с земельным участком) в <адрес> муниципального района <адрес>. В частности, в соответствии с п. 1.1. вышеуказанного муниципального контракта «Продавец» передал «Заказчику» в собственность объект недвижимости: нежилое здание площадью <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>, за <.....> рублей и сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ за администрацией Среднеахтубинского муниципального района Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи № и № соответственно.

Поскольку судом по изложенным выше основаниям отказано в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого между ООО «<.....>» и ООО <.....>, в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ООО <.....> на здание общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>, то требования прокурора о признании недействительным муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости (нежилого здания с земельным участком) в <адрес> муниципального района <адрес>, заключённого между администрацией
Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ООО <.....>, в силу его ничтожности и применении последствий
недействительности ничтожной сделки, являющиеся производными из указанных выше требований, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований прокурора следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд -отказать.

В иске прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования-Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ООО <.....>», ООО <.....>, Среднеахтубинской районной Думе Волгоградской области о признании решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе реализации муниципального имущества Среднеахтубинского муниципального района в <.....> году» незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия в части, касающейся реализации двухэтажного здания МОУ «<.....>», ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью <.....> кв.м., первоначальной балансовой стоимостью <.....> тыс. руб., остаточной стоимостью <.....> тыс. руб; о признании решения Комиссии по продаже муниципального имущества, зафиксированного в протоколе заседания Комиссии по проведению торгов по продаже в собственность муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым победителем торгов на приобретение здания общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., признано ООО <.....>», незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия; о признании незаконными действий главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО, выразившихся в издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>», а именно здания общеобразовательной школы, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., Обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» за <.....> рублей без соответствующей экспертной оценки уполномоченным органом местного самоуправления последствий принятия такого решения; о признании распоряжения главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его издания; о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи муниципального имущества - здания общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным
участком площадью <.....> кв.м., за <.....> руб., заключённого между администрацией Среднеахтубинского муниципального района
Волгоградской области и ООО «<.....>», в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности
за ООО «<.....>» на здание общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м.; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м., заключённого между ООО «<.....>» и ООО <.....>, в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности
за ООО <.....> на здание общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., вместе с земельным участком площадью <.....> кв.м.; о признании недействительным муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости (нежилого здания с земельным участком) в <адрес> муниципального района <адрес>, заключённого между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и ООО <.....>, в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Полный текст решения изготовлен судьёй на компьютере 16 августа 2013 года.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Копия верна:

Судья: Овсиенко И.В.

Секретарь: Шеренкова В.Е.