Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-320/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования (далее – КУМИ МО) «Братский район» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками в доход муниципального образования «Братский район» в сумме 220354,79 руб., в том числе 192804,45 руб. - основной долг, 24448,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиком ФИО3 было оформлено право собственности на:

- контору, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № (данные изъяты);

- диспетчерскую, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № (данные изъяты)

- котельную, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № (данные изъяты)

- гараж на 20 машин, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №(данные изъяты);

- финский стояночный бокс, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №(данные изъяты);

- гараж на 10 машин, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № (данные изъяты);

- кузницу, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № (данные изъяты)

- склад инертных материалов, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № (данные изъяты)

Использование земельных участков под вышеуказанными объектами без надлежащих правовых оснований влечет за собой неосновательное обогащение, сумма которого исчисляется исходя из размера арендной платы.

ФИО3 направлялось требование об уплате неосновательного обогащения № (данные изъяты) от 22.11.2016, которое ответчик проигнорировал.

КУМИ МО «Братский район» произведен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками по состоянию на 22.09.2016, которая составляет 220354, 79 руб., в том числе 192804,45 руб. - основной долг, 24448,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

КУМИ МО «Братский район» является органом администрации Муниципального образования «Братский район», при этом обладает правами юридического лица. На основании п. 2.13. Положения о КУМИ МО «Братский район» одной из основных задач КУМИ МО «Братский район» является обеспечение предоставления земельных участков на праве аренды и иных правах в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.4 Положения КУМИ МО «Братский район», утвержденным решением Думы Братского района от 27.02.2006 № 69, интересы Муниципального образования «Братский район» в сфере имущественных и земельных правоотношений представляет и защищает КУМИ МО «Братский район». Согласно п. 5.1 указанного положения, отдел земельных отношений входит в структуру КУМИ МО «Братский район».

Все распоряжения и постановления мэра Братского района, касающиеся предоставления земельных участков в аренду, собственность или на иных правах, договоры аренды, соглашения о расторжении и т.п. подготавливает КУМИ МО «Братский район».

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО1 в направленном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя комитета. Председатель комитета ФИО2 в письменных пояснениях к возражениям ответчика указал на то, что для прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности и внести соответствующую запись в ЕГРП. Принимая во внимание, что отказ от права собственности был оформлен надлежащим образом 22.09.2016, возражения ответчика являются необоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению частично, поддержал письменные возражения на исковые требования, суду пояснил, что ответчик оспаривает только период, за который истец требует взыскания неосновательного обогащения. По мнению ответчика, неосновательное обогащение следует рассчитывать за период фактического существования объектов недвижимости, то есть с 27.12.2013 по 28.07.2015. Соответственно период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться с 27.12.2013 по 28.07.2015. Без договора с собственником земельного участка и без внесения платы за использование земельного участка ответчик пользовался земельными участками с кадастровыми номерами: (данные изъяты). На дату 22.07.2015 года принадлежавшее ответчику имущество снесено. Отсутствие объекта недвижимости делает невозможным фактическое пользование земельным участком. 28.07.2015 выданы кадастровые выписки, подтверждающие государственную регистрацию снятия объектов с кадастрового учета. 22.09.2016 осуществилась государственная регистрации прекращения права собственности в связи с ликвидацией объектов недвижимости. В период с 29.07.2015 по 22.09.2016 ответчик не мог пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами: (данные изъяты). Ответчик произвел расчет неосновательного обогащения и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 28.07.2015, который составил: 116639,68 рублей - неосновательное обогащение; 9074,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы представителей сторон в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.4 Положения о КУМИ МО «Братский район», утвержденного решением Думы Братского района от 27.02.2006 № 69, интересы Муниципального образования «Братский район» в сфере имущественных и земельных правоотношений представляет и защищает КУМИ МО «Братский район».

Копиями свидетельств о государственной регистрации права (данные изъяты) от (дата) подтверждается, что ФИО3 являлся собственником объектов недвижимого имущества:

- контора, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № (данные изъяты);- диспетчерская, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № (данные изъяты);

- котельная, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № (данные изъяты);

- гараж на 10 машин, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.122013 сделана запись регистрации № (данные изъяты)

- кузница, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № (данные изъяты);

- склад инертных материалов, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № (данные изъяты).

В соответствии с копией требования об уплате неосновательного обогащения № (данные изъяты) от 22.11.2016 ФИО3 необходимо было произвести оплату суммы неосновательного обогащения в размере 192804,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24448,13 руб. в срок до 21.12.2016.

Копией реестра заказных почтовых отправлений 29.11.2016 подтверждается направление ФИО3 требования об уплате неосновательного обогащения № (данные изъяты) от 22.11.2016.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что с 27.12.2013 ответчик ФИО3 пользовался находящимся в распоряжении КУМИ МО «Братский район» земельными участками с кадастровым номерами (данные изъяты)

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что без договора с собственником земельного участка и без внесения платы за использование земельного участка ответчик ФИО3 пользовался земельными участками с кадастровыми номерами: (данные изъяты).

Согласно ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, одним из которых является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости (п.5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик плату за пользование земельными участками не вносил, что также подтвердил в суде представитель ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлен суду расчет стоимости пользования земельным участком, согласно которому: размер неосновательного обогащения за период с 27.12.2013 по 21.09.2016 составляет: 192804,45 руб.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать за период фактического существования объектами недвижимости, то есть с 27.12.2013 по 28.07.2015, суд исходит из следующего.

В возражениях на исковое заявление сторона ответчика ссылается на то, что на 22.07.2015 принадлежавшее ответчику имущество снесено. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Согласно копиям заявлений в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 22.07.2015 ФИО3 просил снять с государственного кадастрового учета указанные выше объекты недвижимости.

28.07.2015 филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области выдал кадастровые выписки, подтверждающие государственную регистрацию снятия объектов с кадастрового учета.

22.09.2016 осуществилась государственная регистрации прекращения права собственности в связи с ликвидацией объектов недвижимости.

В период с 29.07.2015 по 22.09.2016 ответчик не мог пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами: (данные изъяты)

Отсутствие объекта недвижимости делает невозможным фактическое пользование земельным участком. В материалах дела не имеется сведений о пользовании ФИО3 земельными участками после того, как объекты недвижимости были снесены.

Поскольку истец связал пользование ответчиком земельными участками с принадлежностью последнему на праве собственности объектов недвижимости, а эти объекты недвижимости снесены, государственная регистрации прекращения права собственности в связи с ликвидацией объектов недвижимости 22.09.2016 не свидетельствует, что в период с 29.07.2015 по 22.09.2016 ФИО3 пользовался земельными участками.

Ответчик произвел расчет неосновательного обогащения за период с 27.12.2013 по 28.07.2015, который составил: 116639,68 рублей, который проверен судом. Расчет является арифметически верным, соответствует вышеизложенным выводам суда, в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу КУМИ МО «Братский район» сумму неосновательного обогащения в размере 116639,68 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в большем размере необходимо отказать.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ответчика, за период с 27.12.2013 по 28.07.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 9074,41 рублей, который проверен судом, суд считает его верным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 обязан был вносить арендную плату за пользование земельными участками, занятыми принадлежащими ему объектами недвижимости, однако данное обязательство не исполнял, что не было им оспорено. Доказательств внесения арендной платы за спорный период времени ответчиком не представлено.

Судом было установлено неосновательное обогащение ответчика в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование земельными участками, занятыми объектами недвижимости, принадлежащими ответчику. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 28.07.2015 в размере 9074,41 рублей.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ МО «Братский район» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы имущественного характера, подлежащей взысканию с ФИО3, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Братск в сумме 3714,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участками с кадастровыми номерами: (данные изъяты) за период с 27.12.2013 по 28.07.2015 в размере 116639,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9074,41 рублей, а всего – 125714,09 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 3714,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Р.А. Пащенко