Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка, расходов на получение технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 390 625 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 106 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, которые в свелись к следующему: взыскать с ответчика в пользу истца 390 625 рублей в счет излишне уплаченной арендной платы, расходы на получение технических условий на подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в размере 132 338 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 106 рублей 25 копеек

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией муниципального образования «Полесское городское поселение» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная застройка», общей площадью 2 540 кв.м. В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора ДД.ММ.ГГГГ была перечислена арендная плата в общем размере 390 625 рублей (с учетом ранее оплаченного задатка в сумме 78 125 рублей). Однако истец не мог использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, поскольку Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на строительство. В связи с чем просит взыскать денежные средства в счет излишне уплаченной арендной платы за период, в которой он не имел возможности использовать представленный на праве аренды земельный участок по целевому назначению. Кроме того, перед проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка администрацией муниципального образования не были получены технические условия на подключение объекта к электрическим, телефонным, а также газораспределительным сетям, в связи с чем истец по вине ответчика понес дополнительные расходы в сумме 132 338 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, обеспечив явку представителя ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, а также сведений о надлежащем извещении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что возможность использовать арендованный земельный участок по назначению у истца появилась только после получения разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем арендная плата подлежит полному возмещению; исходя из положений п. 4 ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, администрация муниципального образования «Полесский городской округ» обязана была получить технические условия на подключение ко всем сетям инженерно-технического обеспечения за свой счет.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию по Калининградской области (далее – Агентство) отказывало в выдаче разрешений на строительство истцу, в связи с допущенными им нарушениям при разработке проектной документации. Вина администрации муниципального образования «Полесский городской округ» в отказах в выдаче разрешения на строительство отсутствует. После поступления обращения ФИО1 по вопросу обременения земельного участка санитарно-защитной зоной промышленного предприятия были даны соответствующие разъяснения о том, что данная информация является неактуальной, которые учтены Агентством и в итоге разрешения на строительства истцу было выдано. В 2017 году истцом проводились инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, что свидетельствует об использовании представленного в аренду земельного участка по назначению и правомерности начисления арендной платы за указанный период. В части исковых требований о взыскании расходов на получение технических условий указала, что представленные истцом документы, свидетельствуют о понесенных им затратах на технологическое присоединение к инженерным сетям, а не на получение технических условий на подключение к ним объекта. Технические условия администрацией муниципального образования «Полесский городской округ», получение которых было возможно до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, были получены. Перечень имеющихся технических условий содержался в документации об аукционе и с ним должен был ознакомиться ФИО1 перед направлением соответствующей заявки на участие. В свою очередь, технологическое присоединение осуществляется застройщиком при разработке проектной документации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования "Полесское городское поселение" и гражданином ФИО1, последнему на основании постановления администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№ "О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности на территории муниципального образования "Полесское городское поселение" и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" общей площадью 2 540 квадратных метров на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-31).

В соответствии с п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы составляет 390 625 рублей 00 копеек.

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 внесен задаток в сумме 78 125 рублей за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, которая с учетом п. 3.2 вышеназванного договора аренды зачтена в счет погашения арендной платы. ДД.ММ.ГГГГФИО1 внесена оставшаяся часть арендной платы в сумме 312 500 рублей (т. 1 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 119-131).

Согласно п. 2 указанного градостроительного плана земельный участок расположен в зоне делового общественного и коммерческого назначения (<данные изъяты>), основным видом разрешенного использования в которой является, в том числе размещение многоквартирных жилых домов.

Из п. 2.2.1 градостроительного плана следует, что весь земельный участок обременен санитарно-защитной зоной предприятия; кроме того, часть земельного участка обременена защитной зоной объектов культурного наследия федерального значения <данные изъяты>.

Вместе с тем, на чертеже ГПЗУ с кадастровым номером №, утвержденном директором ГБУ КО "Региональный градостроительный центр", являющемся неотъемлемым приложение к ГПЗУ, отображена зона допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке (т. 2 л.д. 120).

Как следует из ответа руководителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданину ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирное жилое здание" по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 91-92).

Мотивами к отказу в выдаче разрешения явилось, в том числе несоответствие проектной документации требованиям ГПЗУ, а именно обременением земельного участка санитарно-защитной зоной промышленного предприятия; проектированием объекта в охранной зоне объекта культурного наследия.

Однако основаниям к отказу в выдаче разрешения на строительство являлись и иные нарушения:

1) отсутствие оригинала положительного заключения экспертизы проектной документации;

2) представление материалов проектной документации не в полном объеме (отсутствие сведений о технических условиях на подключение объекта к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетям связи общего пользования и соответствующего сводного плана указанных сетей, об общей площади жилых помещений, количестве квартир) и в несброшюрованном виде; отсутствие проекта организации строительства, схемы планировочной организации земельного участка);

3) невыполнение требований п. 7 ГПЗУ в части соблюдения нормативных расстояний до спортивных, детских площадок, площадок для хозяйственных целей и размещения ТБО; не соблюдение санитарного разрыва от автостоянки до окон жилого дома; занижение площади нормативного благоустройства и озеленения; несоблюдение противопожарных расстояний до зданий, строений, сооружений, расположенных на смежном земельном участке; проектирование сетей связи общего пользования с нарушением границ предоставленного земельного участка;

4) несоответствие запроектированного объекта разрешенному использованию земельного участка по этажности (классификатор видов разрешенного использования предусматривает размещение многоквартирных домов до 4-х этажей, включая мансардный, однако представлен проект многоквартирного дома с количеством надземных этажей 5).

В последующем, в связи с тем, что ранее отраженные в отказе от ДД.ММ.ГГГГ нарушения заявителем устранены не в полном объеме, Агентством трижды отказано ФИО1 в выдаче разрешений на строительство ответами от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, а также от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 2 л.д. 99-100, 107-108, 115).

ДД.ММ.ГГГГ Агентством выдано разрешение на строительство № гражданину ФИО1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом своего правового характера арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу закона нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, является основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Системное толкование статей 328, 611 со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав (т. 2 л.д. 138-145), а также кадастровой выписке на земельный участок (т. 1 л.д. л.д. 75-78) какие-либо обременения, в том числе охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования, в отношении спорного земельного участка не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства не оспариваются и Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в информации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по данным публичной кадастровой карты Росреестра санитарно-защитные зоны в районе рассматриваемого земельного участка не учтены. Однако Агентством принято во внимание, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Полесское городское поселение", утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования "Полесское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ№ указанная санитарно-защитная зона промышленного предприятия отражена на карте зон с особыми условиями использования (т. 2 л.д. 84-87).

Вместе с тем, из письма главы администрации муниципального образования "Полесский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с момента утверждения Генерального плана МО "Полесское городское поселение" и по настоящее время границы санитарно-защитной зоны на государственном кадастровом учете не состояли и не состоят. Производственная деятельность в пределах санитарно-защитной зоны не ведется, в связи с чем необходимость в ее установлении отсутствует (т. 2 л.д. 135).

Указанная информация главы администрации муниципального образования "Полесский городской округ" была принята во внимание при принятии Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области решения о выдаче разрешения на строительство после устранения иных нарушений ФИО1

В части установления охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> суд учитывает, что границы данной зоны утверждены приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно после проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка и подписания соответствующего договора (т. 1 л.д. 141-145). При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что утвержденные границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения сами по себе не явились препятствием к выдаче ФИО1ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор аренды, равно как и торги, по результатам которых был заключен договор аренды, никем не оспорены, недействительными не признаны.

Более того, договор аренды является действующим, ФИО1 о намерениях его расторгнуть не заявлял, сохраняя интерес в пользовании участком. Согласно градостроительному плану земельного участка и правилам землепользования и застройки на арендованном земельном участке допускается размещение многоквартирных жилых домов.

Как следует из представленных сторонами доказательств, спорный земельный участок передан арендатору, в доступе на участок истец не ограничен, в настоящее время фактически пользуется им в соответствии с целевым назначением. Представителем истца в судебном заседании не оспаривается, что на земельном участке истцом ведутся строительные работы на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство.

Суд также принимает во внимание, что впервые ФИО1 обратился в Агентство за выдачей разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени истцом была разработана проектная документация, заключены договоры на технологическое присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, что также подтверждает факт пользования истцом земельным участком по целевому назначению и осуществления архитектурно-строительного проектирования.

Доводы истца об отсутствии необходимых технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения также не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка.

Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности закреплены в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки к аукциону включает в себя, в том числе, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В пункте 4 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Исходя из положений п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

По смыслу приведенных положений закона, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям.

При этом в случае отсутствия возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствующем извещении также указывается настоящая информация. Данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается представителями сторон, в извещении о проведении аукциона сведения о полученных технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения были отражены и с указанной информацией лица, участвующие в аукционе, имели возможность ознакомиться (т. 1 л.д. 96-101).

Администрацией муниципального образования "Полесское городское поселение" принимались меры по получению технических условий на подключение объектов в электрическим сетям, однако в их выдаче АО "Янтарьэнерго" было отказано, в связи с необходимостью заключения договора технологического присоединения к сетям конкретного объекта строительства, сведения о котором в распоряжении администрации до проведения аукциона отсутствовали (т. 1 л.д. 86).

Подавая заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка (т. 1 л.д. 104-105), а впоследствии подписывая договор аренды, ФИО1 был осведомлен и согласился с предложенными условиями и сведениями о предмете аукциона и документами, касающимися его проведения, в том числе в части отсутствия технических условий на подключение объекта к сетям электро- и газоснабжения, и до настоящего времени с требованиями о признании недействительными результатов аукциона и условий договора аренды не обращался, приняв меры по самостоятельному получения необходимых технических условий.

В настоящее время ФИО1 получены технические условия на подключение объекта к сетям электро- и газоснабжения (т. 2 л.д. 49-50, 62, 69).

Доказательств тому, что ФИО1 был лишен возможности использовать арендованный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием вследствие действий либо бездействия администрации муниципального образования "Полесский городской округ" либо понес убытки не представлено.

Помимо изложенного, отказы в выдаче разрешения на строительство исходили от Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в связи с чем администрация муниципального образования "Полесский городской округ" не может отвечать перед арендатором за неиспользование им земельного участка для строительства в связи с этим обстоятельством.

С учетом требований п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 о выдаче технических условий без взимания платы, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на получение технических условий, поскольку доказательств несения соответствующих расходов истцом не представлено.

Исходя из положений Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения представляет собой совокупность организационных и технических действий, (включая врезку и пуск газа, строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства и водоснабжения), дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать соответствующие ресурсы. При этом договор технологического присоединения заключается между сетевой организацией и физическим либо юридическим лицом в отношении конкретного объекта капитального строительства.

Как следует из договора о подключении (технологическом присоединении) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ОАО «Калининградгазификация», а также приложения к договору №, его предметом является осуществление подключения (технологического присоединения) многоквартирного (<данные изъяты>-ти квартирного) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, проведение строительно-монтажных работ, врезка, пуск газа во вновь построенный газопровод (т. 1 л.д. 41-47).

Из договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенных между гражданином ФИО1 и АО «Янтарьэнерго», также следует, что их предметом являлось непосредственное подключение запроектированного объекта капитального строительства к электрическим сетям (т. 1 л.д. 35-38, 51-54).

При этом суд обращает внимание, что приложенные к уточненному исковому заявлению квитанции подтверждают оплату именно по договорам технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, а не оплату за получение технических условий на таковое.

В свою очередь технические условия на подключение (технологическое присоединение) предусматривают лишь определение возможности и сроков осуществления технологического присоединения, его предельно допустимые параметры, нагрузку и предоставляются заявителям без взимания платы.

Ни действующим законодательством, ни договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на органы местного самоуправления не возложена обязанность по заключению договоров технологического присоединения и оплате работ по подключению проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также сетям связи общего пользования.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, а также положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, не имеется оснований и для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка, расходов на получение технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья подпись А.П. Лахонин