Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Матрешка-Тур выездной туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, внесла предоплату в сумме 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Туристический продукт представлял собой поездку на 2-х человек (ее и ее сына) в <данные изъяты>, с авиаперелетом по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле «<данные изъяты> Общая стоимость тура составила 62196 рублей 00 копеек, в эту сумму входила стоимость авиабилетов. В соответствии с условиями договора ею указанная сумма была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила в полном объеме. Туроператором по предоставляемому туристическому продукту являлось ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», работающее на рынке под торговой маркой «Матрешка-Тур». По их заявке туроператором в адрес турагента было направлено письмо о невозможности предоставления ранее подтвержденных и оплаченных услуг по указанному маршруту с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Матрешка-Тур» принесло свои извинения турагенту и предложило рассмотреть альтернативные варианты отдыха. Истицей было принято от турагента альтернативное предложение на отдых в <данные изъяты> с авиаперелетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею дополнительно была произведена оплата экскурсии по <данные изъяты> в сумме 8149 рублей 00 копеек. Общая сумма, оплаченная за турпродукт, составляет 70345 рублей 00 копеек. Однако указанный турпродукт также не был предоставлен ООО «Матрешка-Тур», и туроператор прислал в адрес турагентства сообщение со следующими предложениями: пересадка туристов на любое другое направление, выполняемое на базе регулярных рейсов, с учетом суммы внесенных средств за аннулированный продукт и доплатой при необходимости; бронирование любых других туров по летним чартерным программам с переносом денежных средств по данной заявке в качестве оплаты новых заявок. Перебронировать путевки на другой тур для них не представлялось возможным, поскольку переносить свой отпуск и менять тур на длительное время они также не имели возможности. При обращении на горячую линию она не могла получить никакой вразумительной информации. В результате вместо отдыха в период запланированного отпуска (все остальные предложения не могли их удовлетворить, т.к. ДД.ММ.ГГГГ сыну необходимо было выходить на работу), они вынуждены были провести без выезда, без отдыха в вечном ожидании, без возможности что-то изменить и провести отпуск с пользой для себя. Денежные средства также не были возвращены. Требования о возврате стоимости тура должны быть удовлетворены в установленный законом 10-дневный срок. Действиями ООО «Матрешки - Тур» по неоказанию туристических услуг, ей были причинены моральные и нравственные страдания : она и ее сын, которому 30 декабря исполнялось 25 лет и поездка ему была преподнесена в подарок, вынуждены были провести отпуск по месту жительства, без отдыха, на который они рассчитывали, в ожидании чего то, без возможности спланировать отпуск по другому, она испытала обиду, разочарование и нервные переживания накануне Новогодних праздников. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Матрешки - Тур» ею была отправлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы и компенсации морального вреда. Никаких действий и ответа со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму за туристическую путевку в размере 70345 рублей 00 копеек, сумму на составление претензии, оплату адвоката в размере 4700 рублей, оплату почтового письма в размере 183 рубля, неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения в размере 211 рублей за каждый просроченный день. На момент подачи иска она составляет 2110 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования изменила в сторону уменьшения, просила взыскать с ответчика стоимость туристического продукта 64296 рублей 82 копейки, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 3375 рублей 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4700 рублей.

Представитель ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому не возражает при имеющихся обстоятельствах возвратить истцу полученное им комиссионное вознаграждение в сумме 6048 рублей 18 копеек, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, а потому признается судом доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Матрёшка-Тур» (туроператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (турагент) заключен агентский договор №№, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение и от своего имени совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта, а также отдельных туристских услуг (л.д.41-51,52-53).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта № №, согласно которому истец приобрел через ИП ФИО2 у туроператора ООО «Матрешка-Тур» туристский продукт, представляющий собой поездку в <данные изъяты>, с авиаперелетом по маршруту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле «<данные изъяты>». Стоимость турпродукта составляет 62196 рублей. Денежные средства ФИО1 оплачены в полном объеме (л.д.6-9,18).

ДД.ММ.ГГГГ туроператором в адрес турагента было направлено письмо о невозможности предоставления ранее подтвержденных и оплаченных услуг по указанному маршруту с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Матрешка-Тур» принесла свои извинения турагенту и предложила рассмотреть альтернативные варианты отдыха (л.д.22).

Истцом было принято от турагента альтернативное предложение на отдых в <данные изъяты> с авиаперелетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была произведена оплата экскурсии по <данные изъяты> в сумме 8149 рублей (л.д.13,14-17).

Указанный тур также не смог быть предоставлен ООО «Матрешка-Тур», которое ДД.ММ.ГГГГ письмом за № (л.д.21) признало наличие задолженности в сумме 64296 рублей 82 копейки за аннулированный тур.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании абзаца 5 статьи 6 настоящего Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из общих положений указанного выше Закона и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

На основании п.1 ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 (ред. от 10 февраля 2017 года) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской федерации.

В силу правовой позиции п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу действующего законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

В ходе судебного разбирательства условия договора, заключенного между ними, оспорены не были. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. В связи с аннулированием тура по вине туроператора туристический продукт, оформленный для истца, не реализован.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Матрешка-Тур» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы и компенсации морального вреда (л.д.19-20), которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,24 об.).

Учитывая вышеприведенные нормы права, тот факт, что материалами дела официально подтверждено наличие задолженности по нереализованному турпродукту ответчика перед истцом, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Матрешка-Тур» стоимости туристического продукта в сумме 64296 рублей 82 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены услуги.

Просрочка в удовлетворении законных требований ФИО1 за несвоевременное выполнение требований ООО «Матрешка-Тур» по возврату денежных средств составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, стоимость туристского продукта 64296 рублей 82 копеек.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме 3086 рублей 25 копеек, суд не выходит за пределы заявленного требования и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленной сумме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Матрешка-Тур» денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда в форме физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо личные нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется с учетом заслуживающих внимание обстоятельств и требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца ФИО1 как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства дела, признает соразмерной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца 77383 рубля 07 копеек (64296,82 рублей стоимость туристического продукта + 3086,25 неустойка + 10000 руб. моральный вред), сумма штрафа составляет 38691 рублей 54 копейки.

ФИО1 представлены доказательства оплаты денежных средств в сумме 4700 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 23).

Суд находит требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 4700 рублей подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Матрешка-Тур» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2221 рубль 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрешка-Тур выездной туризм» (№) в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта 64296 рублей 82 копейки, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 3086 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 38691 рубль 54 копейки, судебные расходы в сумме 4700 рублей, всего взыскать 120774 (Сто двадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрешка-Тур выездной туризм» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2221 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский федеральный суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2018 года.