Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» РС (Я)» о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование иска указав, что он с [ДАТА] состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ____. Распоряжением и.о. директора от 13 декабря 2018 года № 290-к он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за невыполнение должностных обязанностей. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указано, что, узнав 29 ноября 2018 года о предполагаемой командировке с 04.12.2018 года по 14.12.2018 года в посёлки Витим и Педелуй, истец написал заявление с просьбой не привлекать его к данным командировкам, при этом уважительных причин отказа от командировок не указал. Кроме того, еще одним основанием указано, что 30 ноября 2018 года при ознакомлении с распоряжением от 29 ноября 2018 года №37 «О направлении в командировку», истец выразил своё устное и письменное несогласие с направлением в командировку, сославшись на некомфортные условия проживания в командировке и недостаточный размер суточных.

Считая указанное распоряжение незаконным и необоснованным, истец просит суд:

Признать незаконным распоряжение и.о. директора МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» РС (Я)» от 13 декабря 2018 года № 290-к, которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за невыполнение должностных обязанностей.

Взыскать с МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» РС (Я)» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Лукьян И.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Порядок исчисления сроков предусмотрен ст. 191 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец ознакомился с распоряжением «О дисциплинарной ответственности» 13 декабря 2018 года, следовательно последний срок подачи искового заявления в суд - 14 марта 2019 года.

Истцом исковое заявление подано суд 13 марта 2019 года, то есть с соблюдением срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, [ДАТА] с истцом заключен трудовой договор [НОМЕР], в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в МКУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» РС (Я)» ____.

Истец ФИО1 ознакомлен с внутренними локальными актами, в частности: с уставом, с коллективным договором, с положением об оплате труда, с должностной инструкцией водителя.

Распоряжением от 29 ноября 2018 года № 37 ФИО1 (водитель а/м УАЗ-3163-Патриот [НОМЕР]) командирован в п. Витим, п. Пеледуй с 04.12.2018 г. по 08.12.2018 г. в связи с необходимостью обеспечения автотранспортом экспертов Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия), осуществляющих плановые выездные проверки образовательных организаций района.

В установленную приказом дату истец в командировку не поехал.

При ознакомлении с распоряжением 30 ноября 2018 года истец написал: "Не согласен, так как нет возможности питаться на 350 руб. в сутки и гостиничный комплекс не соответствует санитарным нормам (холодно, грязь, клопы)".

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанную запись. При этом пояснил, что не отказывался выехать в командировку, а просил разобраться с ситуацией, кроме того с 4 по 8 декабря занимался ремонтом автомобиля.

Пояснительная записка от 06 декабря 2018 года ФИО1 свидетельствует о том, что истец отказался выехать в командировку, по следующим причинам: 29 ноября 2018 года он говорил и писал не привлекать его в командировки на длительное время (с ночевой) п. Витим, п. Пеледуй. Указал, что питание там возможно только в кафе, но не на выданную сумму, и антисанитарные условия в гостинице. На его заявление не отреагировали, и 30.11.2018г. вручили распоряжение о командировке в п. Витим, п. Пеледуй сроком на пять суток, включая выходной день. Он выразил своё несогласие по вышеназванным причинам. Прямого отказа от него не поступало.

Распоряжением от 13 декабря 2018 года № 290-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей. Ознакомившись в этот же день с распоряжением, написал, что не согласен, просит объективного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем (п. 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749).

Трудовым законодательством РФ не предусмотрен отказ работника от командировки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 203, ст. ст. 259, 264, 268 ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Выезд в поездки и (или) служебные командировки по району предусмотрен пунктом 2.15 Должностной инструкции водителя автомобиля МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» РС (Я)».

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания, поскольку оснований для отказа от направления в командировки у истца не имелось.

При заключении трудового договора истец обязался выполнять трудовые обязанности, изложенные в должностной инструкции водителя МКУ «Гранит», в трудовом договоре, соблюдать трудовую дисциплину.

Истец отказался выехать в командировку для выполнения задания по обеспечению автотранспортом экспертов Министерства образования и науки РС (Я) без уважительных причин. Истцом не было представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что у него имелось соответствующее право, предусмотренное законодательством РФ, на освобождение его от служебных командировок.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Ответчиком соблюдены срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, требования истца о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Судья п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова