Гражданский кодекс часть 1

16 апреля 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональный Кредитный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МК-ТехноКом», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Профессиональный Кредитный банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (№)(ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Банком ООО «ПК Банк» и ООО «МК-ТехноКом», которым последнему были предоставлены денежные средства на сумму 15 000 000рублей. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства, в силу которых ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались солидарно отвечать по обязательствам ООО «МК -ТехноКом» перед банком. По утверждению банка, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность перед банком составила 17 204 109,47руб, из которых основной долг – 15 000 000руб, проценты – 2 204 109,47руб. Срок исполнения обязательств по договору истек (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, денежные средства не возвращены.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере 17 204 109,47руб. по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000руб. впоследствии, требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность 15 000 000руб, проценты на основании п.5.3.1.5 Договора, предусматривающего изменение процентной ставки за пользование кредитом при повторном нарушении на 4%, всего просил взыскать проценты на сумму 8 152 692,45руб, а всего задолженность составляет 23 152 692,45руб. Окончательно, требования был заявлены на сумму 22 180 821,80руб, из которых основной долг 15 000 000руб, проценты 7 180 821,80руб., а также просил взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила взыскать указанную сумму, обосновала наличием кредитных отношений между банком и ответчиками и не возвратом кредита.

Представитель ответчика ООО «МК-ТехноКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что денежные средства по спорному кредитному договору получены не были, доказательств наличия задолженности истцом не представлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ФИО2, ФИО3 выдали доверенность представителю ФИО6, который в судебное заседание также не явился, в ходе судебного разбирательства иск не признал, дал аналогичные с представителем ООО «МК-ТехноКом» пояснения. Судебная повестка, адресованная ФИО1 вернулась без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения».

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №А43-622/2015 ООО «Профессиональный кредитный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «РегионИнвестБанк» - впоследствии переименован в ООО ПК-Банк» (Кредитор) и ООО «МК Техноком» (Заемщик) заключен кредитный договор (на условиях открытия кредитной линии с лимитом задолженности) (№).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора под кредитной линией понимается совокупность частей Кредита, которую Заемщик вправе получить в течение срока предоставления Кредита в соответствии с условиями настоящего договора при соблюдении лимита задолженности по открытой кредитной линии.

Согласно пункту 2.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 15 000 000 рублей под 14 процентов годовых на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу пункта 4.1 Договора предоставление Кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика 40(№) в ООО «ПК-Банк».

Выдача Кредита производится в течение срока действия настоящего договора в размере лимита задолженности или частями в зависимости от необходимой Заемщику суммы, но не более лимита задолженности, установленного настоящим договором, с учетом возвращенных Заемщиком сумм Кредита (п.4.2 Договора).

Разделом 7 Договора предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения обязательств:

- Залог недвижимости согласно Договору залога (ипотеки) (№)//11-13 от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному между ООО «РегионИнвестБанк» и ООО «Мебельная компания Техноком».

- Поручительство согласно Договору поручительства (№) п/11-13 от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному между ООО «РегионИнвестБанк» и ФИО3

- Поручительство согласно Договору поручительства (№)п/11-13 от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному между ООО «РегионИнвестБанк» и ФИО2

- Поручительство согласно Договору поручительства (№)-Зп/11-13 от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному между ООО «РегионИнвестБанк» и ФИО1

Согласно договорам поручительства (№)п(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)п(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3. ФИО2 и ФИО1 (Поручители) обязуются отвечать перед «РегионИнвестБанк» (Кредитор) за исполнение ООО «МК Техноком» (Заемщик) всех обязательств, вытекающих из пункта 1.1 Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), даже в случае их изменения сторонами Кредитного договора, в том числе при увеличении суммы кредита в пределах пятидесяти процентов от указанной сумму, при увеличении ставки процентов за пользование кредитом в пределах десяти процентов годовых, при изменении срока кредитования в пределах двух лет (п. 1.2 (договоров поручительства).

Согласно пунктам 4.1-4.2 Договоров поручительство действительно с даты подписания Договора и до (ДД.ММ.ГГГГ.) (срок возврата + 3 года). В случае пролонгации срока действия кредитного договора срок действия поручительства увеличивается соответственно.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ПК-Банк» и ООО «Мебельная компания Техноком» было заключено Дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому:

а) изменен срок действия договора (п.2.1) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

б) в заявках на предоставление кредита (№) - (№) установлены новые условия доставления кредита.

в) раздел 7 «Обеспечение исполнения обязательств» изложен в следующей редакции:

7.1. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору являются, но не исключительно:

7.1.1. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору Заемщик обязуется предоставить документ о предоставлении {кредитору права списания с расчетных и/или валютных счетов Заемщика, открытых в кредитных организациях, без дополнительных распоряжений Заемщика платежными требованиями (с предварительно данным акцептом) и/или инкассовыми поручениями сумм задолженности Кредитору, возникших из Кредитного договора, включая сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, штрафы, неустойки, другие платежи».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Профессиональный Кредитный Банк» и КлиминымА.Е, ФИО2, ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства (№)п/11-13 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)п/11-13 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-Зп/11-13 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым установлен новый срок действия договоров поручительства: с момента подписания Договора и до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (банк, кредитор) и ответчиком ООО «МК-ТехноКом» (заемщик) заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредитную линию (кредит) с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. под 14% годовых (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора) на пополнение оборотных средств и ведение текущей хозяйственной деятельности. Срок предоставления кредита: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 18.11.2016г (пункт 2.1. кредитного договора).

Как указывает истец, кредитная линия, представленная для ответчика, полностью израсходована, вместе с тем обязательства по погашению кредита, уплате начисленных процентов заемщиком исполнены ненадлежащим образом.

Истец ссылается на наличие долга по кредитному договору в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. и 2 204 109,74руб - процентов. Впоследствии, после уточнения требований указывает на задолженность 15 000 000руб и процентов 7 180 821,80руб. (всего 22 180 821,80руб), согласно представленного расчета по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответчики - поручители Климин А.Е, ФИО2 в лице представителя возражали против иска со ссылкой на прекращение поручительства вследствие истечения указанного в договоре срока, на который оно дано (п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно заключено, если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства (№) п/11-13 от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)п/11-13 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-Зп/11-13 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в редакции дополнительных соглашений от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок действия поручительства составляет: от (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) Оснований сомневаться в достоверности представленных дополнительных соглашений у суда не имеется, никаких доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.З ст.363 ГК РФ).

Изменение срока действия поручительства связано с заменой способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренное дополнительным соглашением №'1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое предусматривает право безакцептного списания денежных средств со всех расчетных и валютных счетов Заемщика.

Прекращение действия поручительства также косвенно подтверждается уведомлением Росреестра о погашении ограничения (обременения) права, произведенного в рамках исполнения дополнительного соглашения к Кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Представителем поручителей – соответчиков по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным к поручителям.

Однако, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку, поручительства Клушина А.Л., Кузнецова А.Л. и Климина А.Е. прекращены (ДД.ММ.ГГГГ.), а срок действия договора определен до (ДД.ММ.ГГГГ.)+3 года.

Согласно пункта 6 ст.367 ГК РФ:

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Истец обратился в суд только (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. за пределами установленного срока (срок поручительства окончен (ДД.ММ.ГГГГ.)), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к поручителям. Соответственно, обязательства по договорам поручительства сроком исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.). являются прекращенными. Также судом установлено, что платежи по спорному кредитному договору выполнены (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), по которым сроки также находится за пределами срока прекращения договоров поручительства, в связи с истечением срока, установленного договорами поручительства – (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании п.6 ст.367 ГК РФ в иске к поручителям следует отказать.

Ответчик ООО «МК-Техноком» в лице представителя, ссылаясь на положения ст.56 ГПК РФ, полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору в размере 22 180 821,80руб., в связи с чем просил в иске отказать за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что предоставление Кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (№) в ООО «ПК-Банк».

Согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

К числу установленных законодателем платежных документов относятся платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России (ДД.ММ.ГГГГ.) N 383-П).

Истцом, в качестве таких доказательств, представлено следующее:

Материалы проверки КУСП, которые содержат сведения о заявках ООО «МК –Техноком» и распоряжениях ООО «ПК-Банк» на выдачу денежных средств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), что следует из представленного СУ СК России по Нижегородской области в материалы дела копий документов ((данные обезличены)3)

Ответы из Волго-Вятского Управления ЦБ РФ на диске DVD RW (4.7GB) ((данные обезличены))

Ответы из Управления ФНС по Нижегородской области, Межрайонной инспекции (№), в котором указано на открытие счета в банке ((данные обезличены))

Письмо генерального директора ООО «МК»Техноком» Климина А.Е. от (ДД.ММ.ГГГГ.), адресованного представителю конкурсного управляющего ООО «ПК –Банка» ФИО9 о том, что ООО «МК «Техноком» гарантирует погашение задолженности по оплате процентов по кредитным договорам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое начнет осуществлять с конца (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

С учетом сведений, полученных по запросу суда с диска DVD RW (4.7GB) ( для служебного пользования), установлено, что ООО «МК-Техноком» перечислило на счет ООО «ПК-Банк» следующие денежные средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) – 333 600руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) -245 000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 592 000руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.)- 1 3999 800руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 314 000руб назначение платежа «в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)», в связи с чем оснований полагать, что заемщик ООО «МК-Техноком» не производил возврат денежных средств по спорному кредитному договору у суда не имеется, поскольку такие перечисления производились. Данные сведения получены судом из представленных на диске CD-R Центрального Банка Российской Федерации по запросу суда в виде Выписки по корреспондентскому счету ООО «Профессиональный Кредитный Банк» (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также представленную Банком в электронном виде отчетность по форме 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) и отчетность по форме 0409117 «Данные о крупных ссудах» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата последнего поступления отчетности, представляемой на ежемесячной основе)

Из данной Выписки следует, что всего ООО «МК-Техноком» перечислило в ООО «ПК –Банк» 2 784 400руб ( сумма всех поступлений- 333600+245000+592000 +1 399 000 + 314 000). При этом, истец после отзыва лицензии (ДД.ММ.ГГГГ.) «обнулил» задолженность по процентам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), начисление процентов произвел, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)., на сумму 7 180 821,80руб.

Кроме того, ЦБ РФ в лице Волго-Вятского межрегионального центра инспектирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) за №(№) представил заверенную выписку из паспорта проверки ООО «ПК-Банк», проведенной Волго-Вятским межрегиональным центром инспектирования за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) о (ДД.ММ.ГГГГ.), в частности финансовых операций Банка с группой связанных заемщиков: ООО «МК «Техноком», Кузнецовым АА, анализ которых указывает на расходование кредитных денежных средств и источники поступлений, за счет которых происходило погашение: по заявке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма 1 837,2 перечислена в ООО «Монблан» за плиты МДФ по сч.ф.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); заявка 33 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 786,9 перечислена в ООО «Самарский завод слоистых пластиков»; от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1,5 перечислена ИП ФИО10; заявка 34 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 115,5 перечислена ООО «Мебель-Комплекс», заявка 34 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 206,1 перечислена ИП ФИО11, заявка 35 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 144.1 перечислена ИП ФИО11, заявка 37 от (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислена ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в качестве аванса за электроэнергию за июнь 2014; заявка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 808,0 перечислена в УФК по Нижегородской области (страховые взносы в Пенсионный фонд); заявка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) 1 821,2 в АКБ «Российский капитал» перечислены денежные средства на з/п; заявка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) 1 843,3 в ООО «МебельСфера» оплата за пленку; заявка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) 421,5 в ООО «Фаворит» окончательный расчет за бэкинг; заявка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 411,6 в ООО «Компания Гриан» расчет за ДСП; заявка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 912,0 –перечисление в АО «Российский капитал» аванс за з/п за сентябрь; заявка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 542,0 –страховые взносы в УФК по НО; заявка №45 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 900,2 перечисление по договорам; заявка №46 на сумму 193,3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в АКБ «Российский капитал» на з/п за (ДД.ММ.ГГГГ.); заявка №47 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 543,6 перечисление по договорам; заявка (№) на сумму 138,4 оплата по сч.ф; заявка (№) на сумму 917,2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) перечисление на з/п за сентябрь, налог на доходы физ.лиц; заявка (№) перечисление 34,9 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на страховые взносы; заявка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 251,5 оплата за товар (умывальники); заявка (№) о (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 308,1 –частичная оплата за ламинат ООО «Арли-Декор». (цифры указаны в тысячных рублях)

При таких обстоятельствах доводы ответчика ООО «МК-Техноком» о том, что денежные средства по данному кредитному договору не выдавались, суд находит надуманными, опровергающими вышеуказанными доказательствами и подлежащими отклонению.

В части требований о взыскании суммы основного долга суд полагает требования обоснованными, расчет этой задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы основного долга или его части суду не представлено.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга 15 000 000руб из расчета 14 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом применение более высокой процентной ставки также на основании условий кредитного договора (пункта 5.3.2 договора) исключается.

Поскольку исковые требований в части основного долга, процентов за пользование кредитом судом удовлетворены, у суда имеются основания согласно ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «МК Техноком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000руб., уплаченные при подаче иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Профессиональный Кредитный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МК-ТехноКом», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МК-Техноком» в пользу ООО «Профессиональный Кредитный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 22 180 821руб.80коп, из которых основной долг 15 000 000руб. и проценты 7 180 821руб.80коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000руб.

Взыскивать с ООО «МК-Техноком» в пользу ООО «Профессиональный Кредитный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты в размере 14% годовых, начиная с 17.04.2019г от суммы долга 15 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В исковых требованиях к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова