Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Магомеда Халитовича, Кубековой Розы Шамильевны, Хасановой Залины Магомедовны к Министерству Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики о признании действий МВД по КЧР по нарушению жилищных прав - незаконными; о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями ответчика,

установил:

Хасанов Магомед Халитович, Кубекова Роза Шамильевна, несовершеннолетняя Хасанова Залина Магомедовна действующая через своих законных представителей Хасанова М.Х и Кубековой Р.Ш обратились в Черкесский городской суд с иском к Министерству Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий МВД по КЧР по нарушению жилищных прав - незаконными; о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями ответчика.

В обоснование своих требований указали, что Хасанов Магомед Халитович, является пенсионером МВД. С 31 декабря 2014г. состоит на учете Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения с порядковым номером очерёдности 556. Так же является ветераном труда с 13.07.2017г. В 01.02.2016г., когда он еще являлся действующим сотрудником полиции, а именно Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», между им и МВД по КЧР был заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно указанному договору ему в пользование была передана квартира общей площадью 50,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Согласно договору найма, жилое помещение предоставлялось в связи с прохождением им службы в отделе МВД России «Карачаевский», совместно с ним так же были вселены члены его семьи: Кубекова Роза Шамильевна, Хасанова Залина Магомедовна. В подтверждение факта их заселения, был так же составлен акт приема передачи служебного жилого помещения от 10.10.2016г.

С 06.06.2016г. он был уволен со службы в запас, в связи с уходом на пенсию по выслуге лет и наступление предельного возраста прохождения службы. В связи с указанным выше обстоятельством, МВД по КЧР потребовало от него сдать служебное помещение, в котором он проживал со своей семьей. При этом сотрудники тыла МВД ему пояснили, что в противном случае он будет выселен из служебного жилья через суд насильственно, а именно сотрудниками УФССП.

Считает что действиями сотрудников МВД по КЧР нарушены жилищные права его и его семьи так как п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, его не имели право выселять из жилого помещения без предоставления другого жилья. Так же в настоящее время у него и членов его семьи в собственности отсутствует жильё, пригодное для проживания.

В судебном заседании истцы уточнили свои требования и просили суд признать незаконными действия МВД по КЧР по выселению Хасанова Магомеда Халитовича и его семьи, то есть Кубековой Розы Шамильевны, Хасановой Залины Магомедовны из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Обязать МВД по КЧР устранить допущенные нарушения путем предоставления Хасанову Магомеду Халитовичу и его семьи, то есть Кубековой Розе Шамильевне, Хасановой Залине Магомедовне жилого помещения общей площадью, но не менее 54 кв. м., пригодного для проживания, на территории того же муниципального образования, а именно Карачаевского района или г. Карачаевска.

Взыскать в их пользу 2000000 рублей в качестве возмещения моральных страданий. В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании истцы Хасанов М.Х. и Хасанова З.М. от имени которой действовал законный представитель Хасанов М.Х. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме просили их удовлетворить, так же пояснили что от требований в части взыскания денежных средств в качестве возмещения стоимости квартиры отказываются.

Представитель истца Хасанова М.Х. ФИО9 исковые требования поддержал, просил так же удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Истец Кубекова Р.Ш. будучи надлежащим образом извещений о месте дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась о причинах своей не суду не сообщила.

При этом ранее в судебном заседании суду поясняла, что исковые требования поддерживает в полном объёме. Так же считает их выселение из служебного жилья не законным. Пояснила, что намерений выселятся добровольно из служебной квартиры у них не было. Выселились исключительно под давлением со стороны сотрудников МВД по КЧР.

Представитель ответчика МВД России по КЧР Дарчиева Л.В. исковые требования не признала и просил суд отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения согласно которым, между МВД по КЧР и Хасановым М. Х. как сотрудником межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» 11 ноября 2013г. был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

1 февраля 2016г. был заключен аналогичный договор. Согласно п. 4. 4 договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора (контракта), окончание срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных ЖК РФ.

Приказом МВД по КЧР от 3 июня 2016г. за №88 л/с Хасанов М. Х. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч. 2 ст. 82 (по выслуги лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «о службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В связи с увольнением Хасанова М.Х. из органов внутренних дел он и члены его семьи освободили занимаемое служебное жилое помещение, утверждает что Хасанов М. Х. и члены его семьи добровольно освободили занимаемое служебное жилое помещение, так как имеется акт приема передачи служебного жилого помещения от 10.10.2016г. Так же пояснила, что Хасанов М.Х. к категории сотрудников органов внутренних дел имеющих право на предоставление служебного жилого помещения не относится.

Заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей так же не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании Хасановым М. Х не представлено доказательств нравственных и физических страданий истца. Так же просила суд применить срок исковой давности, полагала, что рассматриваемый в данном деле спор вытекает из категории служебных споров соответственно срок исковой давности согласно фз от 30.11.2011г. за №342 фз составляет три месяца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» а так же представитель Прокуратуры г. Черкесска в судебное заседание не явились. Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что является сотрудником центральной жилищно бытовой комиссии МВД. В настоящее время исполняет обязанности руководителя. Хасангов М. Х. В 2013г. являясь сотрудником межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» обратился с рапортом с просьбой предоставить ему служебное жилое помещение на территории обслуживаемой его отделом. По результатам рассмотрения рапорта решением ЦЖБК МВД по КЧР от 30. 10.2013г. ему было предоставлено жилье в <адрес>. Был заключен договор найма служебного жилого помещения сроком на два года.

1 февраля 2016г. договор был перезаключен. Приказом МВД по КЧР от 3 июня 2016г. №88л/с, Хасанов М. Х. уволен из органов внутренних дел в связи с чем ему было предложено освободить занимаемое служебное жилое помещение в связи с прекращением действия договора найма служебного жилого помещения, так как п. 4.5 договора предусмотрено что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора (контракта), окончание срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Так же пояснила, что квартира, в которой ранее жил Хасанов М.Х., находится в оперативном управлении МВД России по КЧР и входит в число служебных жилых помещений в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

В настоящее время указанная квартира передана другому нуждающемуся действующему сотруднику полиции в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР. И в любом случае возвратить выше указанную квартиру Хасанову М. Х. невозможно, так как в ней уже проживай другой сотрудник полиции.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец Хасанов М. Х. являясь действующим сотрудником МВД по КЧР, а именно специалистом группы тылового обеспечения межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» обратился с рапортом об улучшении жилищных условий в ЦЖБК МВД по КЧР. На основании протокола заседания и решения жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 30. 10. 2013г. №19, между Хасановым и МВД по КЧР был заключен договор найма служебного жилого помещения, от 01.10. 2013г.. Указанное решение до настоящего времени не кем не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно представленного суду акта приема передач служебного жилого помещения, Хасанов М. Х. и члены его семьи (Кубекова Роза Шамильевна, Хасанова Залина Магомедовна) заселились в служебное жилое помещение, а именно квартиру, многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры составляет 50, 5 кв. м. и имеет две изолированные смежные комнаты, санузел, ванную комнату, кухню. Квартира на момент приема передачи Хасанову М. Х. была пригодна к проживанию.

01.02.2016г. был заключен (пролонгирован) договор найма служебного помещения и повторно составлен акт приема передачи служебного жилого помещения 10.10.2016г.

3 июня 2016г. на основании приказа 88 л/с Хасанов М. Х. был уволен со службы органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 фз №342 на момент увольнения согласно представленной суду выписки из приказа выслуга лет составила в календарном исчислении 25 лет три месяца два дня, в льготном исчислении 32 года 15 дней.

После прекращения трудовых отношений с Хасановым М.Х. сотрудники жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР, выселится из служебного жилого помещения Хасанова М. Х. и членов его семьи (Кубековой Розы Шамильевны, Хасановой Залины Магомедовны). Указанный факт в судебном заседании подтверждался показаниями свидетелей и сторонами не оспаривался. Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том что у Хасанова М.Х. не имелось никакой альтернативы кроме как подчиниться требованиям о выселении из служебного жилого помещения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд расценивает действия сотрудников Министерства внутренних дел как выселение. Таким образом, Министерством внутренних дел по КЧР были взяты на себя не свойственные функции по выселению граждан из жилого помещения. Порядок выселения граждан из жилого помещения регламентирован ст. 35 ЖК РФ согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Исходя из позиции указанной статьи собственник жилого помещения обязан направить уведомление о выселении с указанием срока указанных действий и в случае невыполнения обратится в суд. Исходя из объяснений сторон никто не уведомлял истцов о предстоящем выселении, все действия свелись лишь к понуждению жильцов покинуть служебное жилое помещение.

В настоящее время у Хасанова М. Х., так же отсутствует жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.10. 2018г.

Указанными действиями МВД по КЧР были нарушены права предусмотренные жилищным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва о "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

При этом получение и порядок выселения из служебных жилых помещений МВД регламентирован Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" В соответствии с п. 28 указанного типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены: сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Приведенная выше норма Типового положения, запрещающая выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не противоречит положениям части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ и другим нормам, содержащимся в Жилищном кодексе РФ, регулирующим общие положения о предоставлении гражданам жилых помещений в специализированных фондах и выселение из указанных помещений, а представляет дополнительные социальные гарантии для работников правоохранительных органов, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, то есть, являясь подзаконным актом, содержит специальные нормы.

Кроме указанного выше аналогичная норма содержится и в п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, согласно которой, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости. При этом такое понятие как пенсионер по выслуге лет отсутствует в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с которым устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Таким образом в отношении граждан уволенных со службы из гос. Учреждений по выслуге лет, применяются нормы и понятия в отношении только указанных категорий граждан. В связи с чем в отношении Хасанова М.Х действуют все те же нормы и гарантии предусмотренные для пенсионеров по старости.

Кроме того на основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01.10.2004 г. с изм. от 16.03.2013 г.) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Как установлено в судебном заседании выслуга лет Хасанова М.Х. составила в календарном исчислении 25 лет три месяца два дня, в льготном исчислении 32 года 15 дней.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01.10.2004 г. с изм. от 16.03.2013 г.), является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Суд полагает, что доводы истцов, о том что на момент выселения из служебного жилья истцы своего жилья не имели, относились к категории граждан не подлежащих выселению из служебного жилого помещения, были выселены с нарушением норм действующего законодательства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Сам же договор найма служебного жилого помещения от 01.02.2016г. так же содержит пункт 4.5 согласно которому, в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев предусмотренных жилищным кодексом РФ.

Разрешая вопрос о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязать МВД по КЧР устранить допущенные нарушения путем предоставления истцам иного жилого помещения, учитывает сложившуюся ситуацию при которой в служебном жилом помещении квартире расположенной по адресу<адрес> по решению ЦЖБК МВД по КЧР проживает другой сотрудник полиции, что подтверждается показаниями свидетеля и актом передачи служебного жилого помещения и вселение обратно Хасанова М.Х. и членов его семьи не представляется возможным без нарушения жилищных прав третьих лиц, а указанное противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не находит другого способа защиты нарушенных прав кроме как обязать ответчика предоставить иное жилое помещение пригодное для проживания истцам.

Суд так же находит несостоятельными доводы представителя ответчика указанные в письменных возражениях о применении последствий пропуска сроков исковой давности, которые по мнению представителя МВД по КЧР составляют три месяца так как данный спор вытекает из служебных правоотношений предусмотренных ФЗ от 13 ноября 2011 г. №342-ФЗ. Требование заявленные истцами относятся к категории жилищных споров по которым предусмотрены общие сроки исковой давности, т. е. три года с момента когда истец узнал о нарушенных правах. О нарушенных правах Хасанов М. Х. узнал 10.10.2016г. после составления акта приема передачи служебного жилого помещения. С иском Хасанов М. Х. обратился 03.10.2018г. Таким образом иск подан в пределах срока исковой давности.

Кроме того истцами по делу являются так же граждане не из числа сотрудников полиции обратившихся за защитой нарушенных жилищных прав.

При этом суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований в части возмещении морального вреда причинённого незаконными действиями сотрудников МВД по КЧР, в сумме 2000000 руб., так как по смыслу ст.151 и ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что с 1 января 1995 года положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе, о чем говорится в ст.151 и в ст.1099 ГК РФ. Указание в каком-либо законе на возможность компенсации морального вреда в этом случае отсутствует, такой моральный вред компенсации не подлежит.

Кроме того иск о возмещении морального вреда предъявлен именно МВД по КЧР согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. О замене ответчика истцы не просили в судебном заседании. Таким образом требования в части возмещения морального вреда предъявлен ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хасанова Магомеда Халитовича, Кубековой Розы Шамильевны, Хасановой Залины Магомедовны к Министерству Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики о признании действий МВД по КЧР по нарушению жилищных прав - незаконными; о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями ответчика – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МВД по КЧР по выселению Хасанова Магомеда Халитовича и его семьи, то есть Кубековой Розы Шамильевны, Хасановой Залины Магомедовны из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями сотрудников МВД по КЧР, в размере 2 000 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной редакции изготовлено 30.05.2019 года.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков