Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 апреля 2015 между ними и ОАО «Пензастрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес>№, по условиям которого застройщик обязан был в срок до 30 сентября 2017 года передать им объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру №56, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 79,85 кв.м., общей площадью - 76,42 кв.м., расположенную на третьем этаже в блок-секции 2 многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, а они должны произвести расчет за него в размере 3 039 000 рублей.

С их стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 17.04.2015, чек-ордером от 17.04.2015, квитанцией от 15.12.2016 к приходному кассовому ордеру №, квитанцией от 18.01.2017 к приходному кассовому ордеру №, кассовыми чеками от 15.12.2016 и 18.01.2017.

Согласно п.10.2 договора застройщик принял на себя обязательство застраховать свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом договора ответчиком был заключён договор страхования гражданской ответственности с ООО «РИНКО», которое в последующем передало страховой портфель ООО «Проминстрах».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу №А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2018 по делу №А49-10760/2016 их требование о передаче объекта стоимостью 3 039 000 рублей включено в реестр требований кредиторов ОАО «Пензастрой» (о передаче жилых помещений).

В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО «Пензастрой», они обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика № от 14.12.2016 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по передаче жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве № от 06.04.2015 и дополнительного соглашения к нему от 01.11.2016 с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Письмом №3133 от 06.08.2018 ООО «Проминстрах» в выплате страхового возмещения им отказало, поскольку в качестве документов, подтверждающих наступление страхового случая, ими была представлена, в том числе, выписка из реестра требований о передаче жилых помещений. По мнению ответчика, по смыслу Закона №214-ФЗ, неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и наступление страхового случая должно подтверждаться исключительно выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Участник долевого строительства получает право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к застройщику. Также ответчик указал, что выписка из реестра требований кредиторов не подписана конкурсным управляющим и, в этой связи, не была им рассмотрена в качестве оригинала.

На основании изложенного им в получении страхового возмещения было отказано и предложено преобразовать требование о передаче жилого помещения в денежное требование, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения полагают незаконным, основанным на неправильном понимании закона, ущемляющего их права, как потребителей.

На основании изложенного просят взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 3 039 000 рублей в равных долях, а также штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в их пользу.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просил суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до разумных пределов.

Представитель третьего лица ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором пену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 апреля 2015 года между застройщиком ОАО «Пензастрой» и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес>№ со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства.

В соответствии с п.1.3 данного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: двухкомнатную квартиру №16, расположенную на пятом этаже в блок-секции 1 указанного в пункте 1.1 договора жилого дома, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений – 56,75 кв.м., общей площадью 53,63 кв.м., жилой площадью – 28,97 кв.м., лоджия – 6,24 кв.м.

Цена договора составляет 2 497 000 рублей. (п.3.1 договора)

Согласно п.п.4.2.2, 4.2.4 договора застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30 июня 2016 года и в срок до 30 сентября 2016 года передать в собственность участника квартиру, указанную в п.1.3 договора и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

В соответствии с п.10.2 договора исполнение обязательств застройщика по передаче участнику квартиры по договору обеспечивается путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору со страховой организацией - ООО «Страховая Инвестиционная Компания» (ИНН №).

01 ноября 2016 года между ОАО «Пензастрой» и истцами было подписано дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес>№ от 06.04.2015 относительно характеристики объекта долевого участия, а именно: пункт 1.3 договора изложен в новой редакции: застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: трехкомнатную квартиру №56, расположенную на третьем этаже, в блок - секции 2 указанного в п.1.1 договора жилого дома, проектной площадью, с учетом ? площади холодных помещений – 79,85 кв.м., общей площадью – 76,42 кв.м., жилой площадью – 41,13 кв.м., лоджия - 6,86 кв.м. Цена договора согласно п.3.1 стала составлять 3 039 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст.15.2 указанного Закона.

Как указано в п.6 этой статьи, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора страхования, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч.8 ст.15.2 Закона).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО») (страховщик) и ОАО «Пензастрой (страхователь) 14 декабря 2016 года заключен договор страхования (полис) № гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве сроком с 14.12.2016 по 30.09.2017.

Согласно условий договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателям ФИО2 и ФИО1 определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 3 039 000 рублей, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 42 546 рублей.

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

22 июня 2017 года между ООО «Региональная страховая компания» (Передающая сторона) и ООО «Проминстрах» (Принимающая сторона) заключен договор № о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов.

Таким образом, с 22 июня 2017 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

Дополнительным соглашением от 24.07.2017 внесены изменения в названный договор страхования (полис) гражданской ответственности застройщика в части срока передачи застройщиком объекта долевого строительства: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства 30 сентября 2018 года, а также внесены изменения в части срока действия полиса - с 14.12.2016 по 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу № А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2018 по делу №А49-10760/2016 требования ФИО2 и ФИО1 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве, с указанием оплаченной кредитором суммы - 3 039 000 рублей.

В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО «Пензастрой» истцы обратился в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика № от 14.12.2016 с приложением, в том числе, копии решения арбитражного суда о признании ОАО «Пензастрой» несостоятельным (банкротом), выписки из реестра требований о передаче жилых помещений в части требования ФИО2, ФИО1

Письмом от 06.08.2018 №3133 ООО «Проминстрах» в выплате страхового возмещения истцам отказало, поскольку ими была представлена выписка из реестра требований о передаче жилых помещений, а участник долевого строительства получает право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором указываются денежные требования к застройщику; выписка из реестра требований кредиторов не подписана конкурсным управляющим и в этой связи не рассматривается ответчиком в качестве оригинала.

До настоящего времени требования истцов о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место, то есть, неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Истцы обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (в том числе, решения арбитражного суда о признании ОАО «Пензастрой» несостоятельным (банкротом), выписки из реестра требований о передаче жилых помещений в части требований ФИО2, ФИО1), поэтому отказ ответчика в выплате истцам страхового возмещения суд находит неправомерным. В связи с этим, с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 039 000 рублей, т.е. по 1 519 500 рублей в пользу каждого.

Доводы со стороны ответчика о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Положения п.8 п.п.2 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не содержат указания о том, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.

В силу ст.201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. Соответственно, включение истцов в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоят истцы. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.

В связи с чем, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение истцов в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у них права на страховое возмещение. Истцы включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ОАО «Пензастрой», что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая. При этом каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.

Утверждение представителя ответчика о том, что возникшие правоотношения Закон о защите прав потребителей не регулирует, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющих сферу действия данного Закона.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При заключении договора об участии в долевом строительстве жилого дома истцы имели намерение приобрести квартиру для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи, как выгодоприобретатели, ФИО2 и ФИО1 являются потребителями услуг по договору страхования, заключенному в их пользу, и спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.6.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцами была направлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истцов в добровольном порядке им исполнены не были.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составит 1 519 500 рублей (3 039 000 х 50%), т.е. по 759 750 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в суде первой инстанции.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Свое заявление о снижении размера неустойки ответчик не обосновал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем оснований к снижению размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобождены, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 23 395 рублей с ООО «Проминстрах» в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проминстрах» (ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>, дата регистрации юр.лица - 12.09.2000 года, место нахождения: 127051, <...>, этаж 1, пом. IV, оф.1) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) страховое возмещение в размере 1 519 500 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также штраф в размере 759 750 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) страховое возмещение в размере 1 519 500 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также штраф в размере 759 750 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 23 395 (двадцать три тысячи триста девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «30» января 2019 года.

Судья - Титова Н.С.