Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тупицын С.Б. к Шляпникова Н.Г. о признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, определении долей в наследственном имуществе, исключении из состава наследственного имущества, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Тупицын С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шляпникова Н.Г., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый №, выданное нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Осинкиной Н.С. после смерти Георгиевской И.Я., умершей <дата>, Георгиевский В.И., недействительным в части указания доли наследственного имущества, причитающегося супругу Георгиевский В.И., в виде 1/2 доли вместо 1/4 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>; определить доли наследников к имуществу, открывшемуся после смерти Георгиевской И.Я., умершей <дата>: Георгиевский В.И. - в виде 1/4 доли наследственного имущества, Тупицын С.Б. - в виде 3/4 долей наследственного имущества; исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Георгиевский В.И., умершего <дата>, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, реестровый №-н/37-2019-2-6, выданное нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О. после смерти Георгиевский В.И., умершего <дата>, Шляпникова Н.Г. частично недействительным в части 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>; прекратить за Шляпникова Н.Г. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, реестровый №-н/37-2019-1-731, выданное нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О. после смерти Георгиевской И.Я., умершей <дата>, Тупицын С.Б. частично недействительным в части указания доли наследственного имущества, причитающегося Тупицын С.Б., в виде 1/2 доли вместо 3/4 долей наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>; признать за Тупицын С.Б.<дата> года рождения право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>. Указанную долю у праве общей долевой собственности на квартиру он унаследовал после смерти матери Георгиевской И.Я., умершей <дата>. На основании завещания от <дата> ему нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>. Другим сособственником данного жилого помещения является ответчик Шляпникова Н.Г., которая унаследовала 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти Георгиевский В.И., умершего <дата>, по завещанию. Ранее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, находилась в собственности матери истца – Георгиевской И.Я., ей принадлежала 1/2 доля квартиры, и ее супруга Георгиевский В.И., которому принадлежала 1/2 доля квартиры. При жизни мать Георгиевской И.Я. составила завещание в пользу истца, своего единственного сына. После смерти матери Тупицын С.Б. и его отчим вступили в права наследства: истец - на основании завещания, отчим - по закону, поскольку, являясь нетрудоспособным лицом, пенсионером, имел право на обязательную долю в наследстве. Однако, при получении свидетельства о праве на наследство выяснилось, что истец имеет право только на 1/4 доли квартиры, тогда как исходя из смысла завещания наследодателя и действующего законодательства, он должен был вступить в права наследства на 3/8 доли наследственного имущества. Из указанного следует, что нотариус, которая оформляла права наследства после смерти матери, выдала Георгиевский В.И. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества, тогда как в силу действующего законодательства должна была выдать свидетельство на 1/4 доли наследственного имущества. При этом сама по себе нетрудоспособность наследника не может служить основанием для увеличения обязательной доли в наследстве. Поэтому у нотариуса, выдавшего свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Георгиевской И.Я., не имелось правовых оснований увеличивать долю Георгиевский В.И. с 1/4 доли до 1/2 доли наследственного имущества.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О.

Представитель истца Кочетов А.В., действующий на основании доверенности от <дата><адрес>4, выданной в порядке передоверия, представивший ордер № от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просил признать свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый №, выданное нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Осинкиной Н.С. после смерти Георгиевской И.Я., умершей <дата>, Георгиевский В.И., недействительным в части указания доли наследственного имущества, причитающегося супругу Георгиевский В.И., в виде 1/2 доли вместо 1/4 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>; определить доли наследников к имуществу, открывшемуся после смерти Георгиевской И.Я., умершей <дата>: Георгиевский В.И. - в виде 1/4 доли наследственного имущества, Тупицын С.Б. - в виде 3/4 долей наследственного имущества; исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Георгиевский В.И., умершего <дата>, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, реестровый №-н/37-2019-2-6, выданное нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О. после смерти Георгиевский В.И., умершего <дата>, Шляпникова Н.Г. частично недействительным в части 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>; прекратить за Шляпникова Н.Г. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, реестровый №-н/37-2019-1-731, выданное нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О. после смерти Георгиевской И.Я., умершей <дата>, Тупицын С.Б. частично недействительным в части указания доли наследственного имущества, причитающегося Тупицын С.Б., в виде 1/2 доли вместо 3/4 долей наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>; признать за Тупицын С.Б.<дата> года рождения право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, в порядке наследования. Пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований, истец судебные расходы по оплате государственной пошлины желал оставить за собой, просил не взыскивать с ответчика.

Ответчик Шляпникова Н.Г. в судебном заседании исковые требования Тупицын С.Б. с учетом изменений не признала, суду пояснила, что не отрицает, что оснований для увеличения обязательной доли нетрудоспособного супруга Георгиевский В.И. в наследстве после смерти супруги Георгиевской И.Я., не имелось, однако, полагает, что, поскольку нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Осинкиной Н.С. было принято решение о выдаче Георгиевский В.И. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества, так оно и должно оставаться. Кроме того, указала, что предлагала истцу выкупить его долю в праве долевой собственности на спорную квартиру, но к соглашению по данному вопросу стороны не пришли. Суду пояснила, что Георгиевский В.И. инвалидом не являлся, был пенсионером, на иждивении у супруги Георгиевской И.Я. не состоял, сам ухаживал за ней.

Истец Тупицын С.Б., будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, от представителя третьего лица Фонарева О.И. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по заявленным исковым требованиям с учетом изменений полагается на усмотрение суда. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по заявленным исковым требованиям представитель третьего лица полагается на усмотрение суда, кроме того отмечено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 37:15:011904:320. По сведениям ЕГРН на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности: за Шляпникова Н.Г. - на 3/4 доли в праве общей долевой собственности, за Тупицын С.Б. - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О., будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по заявленным исковым требованиям с учетом изменений, полагается на усмотрение суда. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором отмечено, что в соответствии с действующим законодательством, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено законом. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В законе установлен только минимальный размер обязательной доли.

С согласия представителя истца Кочетов А.В., ответчика Шляпникова Н.Г., суд считает с учетом положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца Кочетов А.В., ответчика Шляпникова Н.Г., свидетеля Румянцеву А.С., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V ГК РФ (статьи 1110-1185).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами обобязательнойдолевнаследстве.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ также определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О судебной практике по делам о наследовании», при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Судом установлено, что на основании договора продажи квартиры от <дата>Георгиевский В.И. и Георгиевской И.Я. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, площадью 51,3 кв.м, по 1/2 доле каждому (л.д.41).

Георгиевской И.Я., <дата> года рождения, умерла <дата>, составлена запись акта о смерти №<дата>, место смерти: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № от <дата> (повторное), выданным <адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС (л.д.65).

Тупицын С.Б.<дата> года рождения является сыном Тупицыной И.Я., что подтверждается свидетельством о рождении I-ФО № от <дата> (повторное) (л.д.72), свидетельством о заключении брака (повторное) серии I-ФО №, выданным <дата> (л.д.71), следует из ответа <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от <дата>№ (л.д.136).

Георгиевской И.Я. и Георгиевский В.И. состояли в зарегистрированном браке, брак был заключен <дата>, о чем в книге регистрации брака <дата> произведена соответствующая запись №, место государственной регистрации: Бюро ЗАГС <адрес> (свидетельство о заключении брака (повторное) серии I-ФО №, выдано <дата>) (л.д.71).

<дата>Георгиевской И.Я. на имя Тупицын С.Б. было составлено завещание, по условиям которого Георгиевской И.Я. завещала сыну все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д.69).

После смерти Георгиевской И.Я. нотариусом Родниковского нотариального округа Осинкиной Н.С. было открыто наследственное дело №, копия которого представлена по запросу суда (л.д.63-86).

На день своей смерти наследодатель Георгиевской И.Я. проживала в квартире по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, в квартире также был зарегистрирован по месту жительства и проживал с ней супруг Георгиевский В.И. (л.д.73).

Материалы наследственного дела № содержат сведения об имуществе, принадлежащем наследодателю Георгиевской И.Я., состоящем из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, сведений об ином наследственном имуществе не имеется.

Наследниками, обратившимися к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Георгиевской И.Я., явились сын Тупицын С.Б. (л.д.66), супруг Георгиевский В.И. (л.д.67), других наследников ни по завещанию, ни по закону не имеется.

Таким образом, при отсутствии завещаниянаследованиепо закону вышеуказанной доли квартиры осуществлялось бы двумя наследниками.

Нотариусом Родниковского нотариального округа Осинкиной Н.С.<дата>Георгиевский В.И. после смерти Георгиевской И.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес> (л.д.80).

Из сообщения нотариуса Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О. следует, что архив нотариуса Родниковского нотариального округа <адрес>Осинкиной Н.С. передан ему (л.д.191).

Нотариусом Родниковского нотариального округа Королев И.О.<дата>Тупицын С.Б. после смерти Георгиевской И.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № №-н/37-2019-1-731, на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес> (л.д.81).

Георгиевский В.И., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти №, место смерти: <адрес>, (свидетельство о смерти II -ФО № от <дата>, выданное <адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС) (л.д.36).

После смерти Георгиевский В.И. нотариусом Родниковского нотариального округа Королев И.О. было открыто наследственное дело № (л.д.34-60).

Наследником по завещанию после смерти Георгиевский В.И., на основании завещания от <дата> серии 37 АА, №, удостоверенного нотариусом Родниковского нотариального округа Репкиной Т.Е.<дата>, № в реестре, является Шляпникова Н.Г. (л.д.39), обратившаяся к нотариусу после смерти наследодателя с соответствующим заявлением (л.д.37). Из текста завещания следует, что Георгиевский В.И. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе всю принадлежащую ему долю у праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, Шляпникова Н.Г., <дата> года рождения.

Нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О. после смерти Георгиевский В.И.Шляпникова Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, реестровый №-н/37-2019-2-6, состоящее из 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, из которых 1/2 доля в праве общей собственности принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры, 1/4 доли в праве общей собственности принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.53).

Свидетель Румянцеву А.С. в судебном заседании пояснила, что является племянницей истца Тупицын С.Б. После смерти матери Георгиевской И.Я., которой на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, истец обратился к нотариусу за принятием наследства по завещанию. Ей известно, что Георгиевской И.Я. состояла в браке с Георгиевский В.И., который на момент смерти супруги являлся пенсионером по возрасту, не работал.

В ходе рассмотрения дела установлено, также следует из ответа Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) от <дата>, исх. №, на запрос суда, что Георгиевский В.И. на момент смерти Георгиевской И.Я. был пенсионером по старости (л.д.162-168), являлся нетрудоспособным лицом.

Следовательно, в соответствии со ст.1149 ГК РФ он имел право на обязательную долю в наследстве – не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, то есть имел право наследовать не менее 1/4 долив завещанном истцу Тупицын С.Б. матерью Георгиевской И.Я. имуществе, что также ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем положениями ст. 1149 ГК РФ возможность увеличения обязательной доли в наследовании не предусмотрена, не содержит норма ст. 1149 ГК РФ и указания на возможные условия, при наличии которых имелась бы возможность увеличения обязательной доли.

Между тем, как указано выше нотариусом Георгиевский В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Георгиевской И.Я., вместо 1/4 доли.

Свидетельство о праве на наследство подтверждает право наследника на наследство и является, в частности, основанием для регистрации вещных и иных прав наследника на наследство (недвижимое имущество).

Выдача свидетельства о праве на наследство является одним из нотариальных действий, регламентируемых как ГК РФ, так и Основами законодательства РФ о нотариате и другими нормативными правовыми актами.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие обстоятельств, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям ст.ст. 14, 58 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая, что действующее законодательство возможность увеличения обязательной доли в наследстве не предусматривает, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Осинкиной Н.С., зарегистрированное в реестре за №, Георгиевский В.И. после смерти Георгиевской И.Я. подлежит признанию частично недействительным в части указания доли наследственного имущества, причитающегося супругу Георгиевский В.И., в виде 1/2 доли вместо 1/4 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. Суд полагает необходимым определить доли наследников к имуществу, открывшемуся после смерти Георгиевской И.Я., умершей <дата>: Георгиевский В.И. - в виде 1/4 доли наследственного имущества, Тупицын С.Б. - в виде 3/4 долей наследственного имущества. Таким образом, из состава наследства, открывшегося после смерти Георгиевский В.И., умершего <дата>, подлежит исключению 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>.

Учитывая изложенное, исковые требования Тупицын С.Б. подлежат удовлетворению и в части признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О., зарегистрированного в реестре за №-н/37-2019-2-6, Шляпникова Н.Г. после смерти Георгиевский В.И., умершего <дата>, частично недействительным в части 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, прекращения за Шляпникова Н.Г. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О., зарегистрированного в реестре за №-н/37-2019-1-731, ему – Тупицын С.Б. после смерти Георгиевской И.Я., умершей <дата>, частично недействительным в части указания доли наследственного имущества, причитающегося Тупицын С.Б., в виде 1/2 доли вместо 3/4 долей наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>? признания за Тупицын С.Б. права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение. Истец расходы по оплате государственной пошлины желал оставить за собой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тупицын С.Б. к Шляпникова Н.Г. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Осинкиной Н.С.Георгиевский В.И. после смерти Георгиевской И.Я., умершей <дата>, зарегистрированное в реестре за №, частично недействительным в части указания доли наследственного имущества, причитающегося супругу Георгиевский В.И., в виде 1/2 доли вместо 1/4 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>.

Определить доли наследников к имуществу, открывшемуся после смерти Георгиевской И.Я., умершей <дата>: Георгиевский В.И. - в виде 1/4 доли наследственного имущества, Тупицын С.Б. - в виде 3/4 долей наследственного имущества.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Георгиевский В.И., умершего <дата>, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О.Шляпникова Н.Г. после смерти Георгиевский В.И., умершего <дата>, зарегистрированное в реестре за №-н/37-2019-2-6, частично недействительным в части 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>.

Прекратить за Шляпникова Н.Г. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>Королев И.О.Тупицын С.Б. после смерти Георгиевской И.Я., умершей <дата>, зарегистрированное в реестре за №-н/37-2019-1-731, частично недействительным в части указания доли наследственного имущества, причитающегося Тупицын С.Б., в виде 1/2 доли вместо 3/4 долей наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>.

Признать за Тупицын С.Б., <дата> года рождения, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Родниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме <дата>

Судья Кузнецова Е.В.