Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Юркиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вырупаева В.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя К.М.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Вырупаев В.А., действующий в своих интересах и в интересах Л.А.А., Л.Д.А., Л.Ю.А., обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Кошкиной М.Г., указав, что в <адрес> отделе судебных приставов исполнителей находятся на исполнении два решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении администрацией МО «<адрес>» благоустроенного жилья соответствующего всем санитарным и техническим нормам Вырупаеву В.А. и членам его семьи, проживающим с ним. На момент вынесения судом решения (решение от ДД.ММ.ГГГГ.) и детям-сиротам Л.А.А., Л.Д.А., Л.Ю.А. (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство по решениям возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы М.Н.Г.. и К.А.В., в настоящее время оба дела находятся на исполнении у судебного пристава М.Н.Г.. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Содержащиеся в исполнительном документе требования, согласно ст. 36 ч. 1 указанного закона, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, каких либо мер по принудительному исполнению судебных актов службой судебных приставов исполнителей <адрес> отдела принято не было кроме бюрократической переписки между администрацией <адрес> (мэром) и приставом исполнителем. Те меры принудительного исполнения решений суда, предусмотренные исполнительным законодательством (штрафы, аресты и др.) судебным приставом не применяются.

При проведении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не присутствовал по неизвестным причинам, хотя был извещен. После обращения Вырупаева В.А. в прокуратуру области в ДД.ММ.ГГГГ г, в последних двух случаях исполнительные действия проводились в присутствии пристава <адрес> отдела М.Н.Г.

Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией было предложено жилье по <адрес> <адрес>, жилье не благоустроенное с печным отоплением, в квартиру Вырупаев В.А. и его доверители не попали, так как у представителя администрации не было ключей, но был составлен акт на лестничной площадке дома об отказе Вырупаева В.А. от данного жилья, который послужил как доказательство для ответа в прокуратуру области о том, что Вырупаев В.А. отказывается от предлагаемого ему жилья, тем самым препятствует исполнению решений суда, о чем прокуратура <адрес> и уведомляет Вырупаева В.А. в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичным порядком ДД.ММ.ГГГГ были предложены две квартиры по адресу <адрес> составлены акты, копий которых не выдано, что в них написано остается загадкой, но в них наверняка судебный пристав М.Н.Г. не указала, что квартиры находятся в бараках и разрушены, о чем и подтвердил ответ областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого Вырупаев В.А. узнал о своем препятствии, в связи с отказом от непригодного жилья, в исполнении решении суда.

В.В. сделан вывод о том, что служба судебных приставов <адрес>, пристав М.Н.Г. занимается отписками, преподнося в органы прокуратуры недостоверную информацию о пригодности квартир о том, что они требуют небольшого косметического ремонта, а Вырупаев В.А. отказывается в них заселиться. Но пристав М.Н.Г. забыла указать, что эти квартиры находятся в деревянных бараках 50 годов постройки, не подходят по площади, разбитые ( <адрес> пер Глинки, с прогнившими потолочными перекрытиями ), не соответствуют требования решений суда и ст. 85-89 ЖК.РФ. На неоднократные обращения Вырупаева В.А. в службу судебных приставов <адрес> и лично к приставу М.Н.Г.., ответов он никаких не получил.

Считает, что на протяжении длительного времени судебными приставами <адрес> отдела службы судебных приставов умышленно не исполнялись решения <адрес> городского суда, те постановления судебного пристава, которые он выписывал, не исполнялись должником умышленно, а судебным приставом мер по исполнению этих постановлений никаких не принималось, то есть создавались условия благоприятные для уклонения должника от исполнения решений суда, чем нарушались права и законные интересы граждан.

Согласно ст. 441 ч. 2 ГПК РФ, заявление подается в суд на действия судебного пристава в течении 10 дней со дня вынесения им постановления, либо со дня когда взыскателю стало известно, что его права нарушены. О нарушенных правах Вырупаев В.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа на жалобу (согласно штампу на конверте) №, поэтому сроки для обжаловании действий судебных приставов не пропущены.

Считает действия службы <адрес> отдела службы судебных приставов и пристава - исполнителя М.Н.Г. незаконными, ущемляющими права свободы и законные интересы граждан.

Просил суд: признать действия судебного пристава исполнится <адрес> отдела судебных приставов М.Н.Г.. незаконными, ущемляющими права, свободы и законные интересы граждан; обязать службу судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов немедленно исполнитель решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вырупаев В.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд: признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемховского отдела службы судебных приставов М.Н.Г.. по исполнению судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов М.Н.Г.: включение в акты о проведении исполнительных действий недостоверной информации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о пригодности жилья, предлагаемого администрацией <адрес> для заселения взыскателям по адресам: пе<адрес> <адрес> незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов М.Н.Г. предоставление недостоверной информации в прокуратуру <адрес> и области о пригодности жилья, предлагаемого администрацией <адрес> взыскателям для заселения по адресам: пе<адрес>, <адрес>, а также о необоснованности отказов взыскателей от этого жилья - незаконными.

В судебном заседании заявитель – Вырупаев В.А., заявленные (уточненные) требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов М.Н.Г.. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем Вырупаевым В.А. для принудительного исполнения исполнительного документа — исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемховским городским судом об обязании администрации муниципального образования «<адрес>» предоставить Вырупаеву В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам, судебным приставом — исполнителем М.Н.Г.. было возбуждено исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Должника для исполнения, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения установлен <данные изъяты> дней.ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> поступило письмо за подписью мэра <адрес> С.В.А., в котором указано следующие причины, делающие невозможным исполнение решения суда в установленные сроки.

Многоквартирные жилые дома, принятые в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.г. возводились за счет средств федерального и областного бюджетов, выделяемых на исполнение целевой программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

В настоящее время в жилищном фонде <адрес> для предоставления взыскателю не имеется свободного благоустроенного жилого помещения, соответствующего характеристикам, указанным в решении суда.

Свободные жилые помещения, находящиеся в собственности МО «<адрес>» отсутствуют, а предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете на получение жилья, осуществляется только за счет освобождаемого жилья муниципального жилого фонда по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством.

Кроме того, большая часть жилья социального назначения не освобождается, а переходит в собственность граждан, проживающих в них, по причине реализации ими права на приватизацию занимаемых по договорам социального найма жилых помещений.

Таким образом, жилое помещение взыскателю может быть предоставлено только из вторичного жилищного фонда.

Кроме того, при обращении Должника в судебные органы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом, хотя и признаются причины, делающие невозможным быстрое исполнение требований исполнительного документа, в удовлетворении заявлений отказывается.

Длительное время работа по подбору жилого помещения по поручению мэра <адрес> велась МУП «Содействие» <адрес>.

В связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения истек, а Должником не предпринято мер к исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем М.Н.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> администрация МО «<адрес>» освобождена от исполнительского сбора в <данные изъяты>., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обязании предоставления сведений об освобожденном жилом фонде и о запрете его распределения, которое так же направлено Должнику для исполнения и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии администрации МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Вырупаевым В.А. была предоставлена копия его письма на имя мэра <адрес>, в котором сказано, что ему было предложено 3 жилых помещения, однако; квартира по адресу: <адрес> Взыскателя не устраивает ввиду того, что она не соответствует санитарно-техническим нормам (хотя соответствующий акт отсутствует) и в ней требуется капитальный ремонт; квартира по адресу: <адрес> Взыскателя не устраивает ввиду того, что она не соответствует по площади составу семьи Взыскателя из пяти человек, хотя в решении суда сказано «обязать администрацию муниципального образования «город Черемхово» предоставить Вырупаеву В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам»; квартира по адресу: <адрес> Взыскателя не устраивает ввиду того, что она признана непригодной для проживания и находится в аварийном состоянии (хотя документы, подтверждающий данный факт отсутствуют).

Кроме того, Взыскатель ссылается на то, что как член семьи участника ВОВ имеет право на вновь возводимое жилье, а не предлагаемое ему жилье вторичного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава — исполнителя из администрации <адрес> поступило письмо, в котором сказано, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, невозможно по причине чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу — исполнителю предоставлены копии отказов взыскателя Вырупаева В. А. от предложенных ему жилых помещений.

В № указанное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу — исполнителю К.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Вырупаевым В.А. на имя прокурора <адрес> подано заявление о привлечении мэра горда Черемхово С.В.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> К.К.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях С.В.А. состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о предоставлении Вырупаеву В.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма передано для исполнения судебному приставу — исполнителю Я.Н.Ю.

С ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава — исполнителя М.Н.Г.

На основании информации, предоставленной администрацией <адрес>, в настоящее время работа по подбору жилого помещения по поручению мэра <адрес> ведется МУП «Содействие» <адрес>.

Однако предлагаемые МУП «Содействие» <адрес> жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым исполнительным документом; так, ДД.ММ.ГГГГ для осмотра была предложена <адрес> по <адрес> в <адрес>, являющаяся полублагоустроенной, от которой был подписан отказ.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю Вырупаеву В.А. были предложены жилые помещения, по адресам: г. <адрес> <адрес> <адрес> (двухкомнатная квартира), г. <адрес> <адрес>, <адрес> (однокомнатная квартира).

Данные жилые помещения являются благоустроенными: имеется центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, электричество. Однако ввиду того, что в указанных жилых помещениях необходим ремонт, гр. Вырупаев В.А., как взыскатель по исполнительному производству, и как лицо, представляющее интересы взыскателей Л.Д.А., Л.А.А., Л.Ю.А., от указанных жилых помещений отказался.

На ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия по предложению гр. Вырупаеву В.А., как взыскателю по исполнительному производству, и как лицу, представляющему интересы взыскателей Л.Д.А., Л.А.А., Л.Ю.А. жилого помещения — однокомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> <адрес>. Однако, хотя Вырупаев В.А. был извещен о времени и месте, по месту совершения исполнительных действий к указанному времени не явился. На основании изложенного считает заявленные требования Вырупаева В.А. надуманными и необоснованными, и просит суд признать действия судебного пристава — исполнителя М.Н.Г. законными и правомерными, в удовлетворении заявления Вырупаеву В.А. — отказать.

Заинтересованное лицо Л.А.А. в судебном заседании пояснил, что неоднократно вместе с Вырупаевым В.А. осматривал, предлагаемые судебным приставом - исполнителем жилые помещения, однако, для проживания они пригодны не были, в связи с чем, Вырупаев В.А от них отказывался.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО «<адрес>» Х.О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что считает заявленные требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснила, что в заявлении Вырупаева В.А. указаны доводы, характеризующие действия администрации МО «<адрес>» и мэра <адрес>, но не указано, в чем заключается незаконность действий судебного пристава-исполнителя, ущемляющая права, свободы и законные интересы граждан, нет ссылки на нарушенную норму ФЗ «Об исполнительном производстве». В <адрес> не строятся новые жилые помещения, все жилье социальное, а новое жилье возводится под конкретное переселение. Вырупаеву В.А. были предложены жилые помещения из вторичного жилья, которые оказались свободными в распоряжении муниципалитета, однако Вырупаев В.А. от них отказался. Доводы Вырупаева В.А. о давлении на пристава со стороны мэра <адрес>, являются надуманными. МУП «Содействие» является ненадлежащей стороной по исполнению судебного решения, так как должником по исполнению решения суда является КУМИ администрации МО «<адрес>», который наделен полномочиями по подбору и распределению жилья, но по согласованию с мэром <адрес> этой функцией наделено МУП «Содействие». В настоящий момент вступил в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», где определен весь порядок совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель совершила все действия, согласно указанному закону, она не бездействовала. Вырупаев В.А. в своем заявлении не указывает норму ФЗ «Об исполнительном производстве», которую нарушила судебный пристав-исполнитель. В соответствии с заявлением Вырупаева В.А. прокуратурой <адрес> Вырупаеву В.А. был дан ответ, в котором было рекомендовано обратиться в суд с заявлением, но это не подтверждает незаконные действия пристава. Прокуратура осуществляет надзор за органами власти. В случае выявления бездействия, либо незаконности действий судебного пристава-исполнителя, прокуратурой были бы предприняты надлежащие меры.

Суд, выслушав заявителя – Вырупаева В.А., действующего в своих интересах в интересах Л, судебного пристава-исполнителя М.Н.Г. представителя заинтересованного лица Х.О.Ю., заинтересованное лицо Л.А.А., исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Вырупаева В.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя М.Н.Г.. исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 указанной статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из представленных документов, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вырупаева В.А., Г,А.С. к администрации муниципального образования «город Черемхово» о переселении из ветхого жилья, компенсации за моральный вред, исковые требования Вырупаева В.А. были удовлетворены частично.

Суд, обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам, взыскал с расчетного счета администрации МО «<адрес>» в пользу Вырупаева В.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> – сумму государственной пошлины. В остальной части иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Л.А.А., Л.Ю.А., Л.Д.А. благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарно-техническим нормам. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черемховский городской суд вынес определение о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в исполнительных листах, также как и в решении суда речь идет о предоставлении взыскателям одного жилого помещения.

Согласно сведениям исполнительного производства №, имеющимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Вырупаевым В.А. для принудительного исполнения исполнительного документа — исполнительного листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемховским городским судом Иркутской области об обязании администрации муниципального образования «город Черемхово» предоставить Вырупаеву В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам, судебным приставом — исполнителем М.Н.Г. было возбуждено исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Должника – администрации Мо «<адрес>» для исполнения, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения установлен 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> поступило письмо за подписью мэра <адрес> С.В.А., в котором указаны причины, делающие невозможным исполнение решения суда в установленные сроки. Многоквартирные жилые дома, принятые в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.г. возводились за счет средств федерального и областного бюджетов, выделяемых на исполнение целевой программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. В настоящее время в жилищном фонде <адрес> для предоставления взыскателю не имеется свободного благоустроенного жилого помещения, соответствующего характеристикам, указанным в решении суда. Свободные жилые помещения, находящиеся в собственности МО «<адрес>» отсутствуют, а предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете на получение жилья, осуществляется только за счет освобождаемого жилья муниципального жилого фонда по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем М.Н.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения истек, а Должником не предпринято мер к исполнению решения суда.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> администрация МО «<адрес>» освобождена от исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Глава администрации МО «<адрес>» указанным постановлением предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и по ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Вырупаевым В.А. была предоставлена копия его письма на имя мэра <адрес>, в котором сказано, что ему было предложено 3 жилых помещения.

Согласно сведениям МУП «Содействие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> Взыскателя не устраивает ввиду того, что она не соответствует санитарно-техническим нормам (хотя соответствующий акт отсутствует) и в ней требуется капитальный ремонт; квартира по адресу: <адрес> Взыскателя не устраивает ввиду того, что она не соответствует по площади составу семьи Взыскателя из пяти человек, хотя в решении суда сказано «обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Вырупаеву В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам»; квартира по адресу: <адрес> Взыскателя не устраивает ввиду того, что она признана непригодной для проживания и находится в аварийном состоянии (хотя документы, подтверждающий данный факт отсутствуют).

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> оборудована горячим и холодным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, электрооборудоваие функционирует, санитарно-техническое оборудование в удовлетворительном состоянии. Сделан вывод о том, что указанная квартира находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодном для проживания.

Из представленного акта от указанной даты следует, что <адрес> по пе<адрес> также находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодном для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу — исполнителю предоставлены копии отказов Взыскателя Вырупаева В. А. от предложенных ему жилых помещений.

Из решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ следует, что утвержден местный бюджет ДД.ММ.ГГГГ, дефицит которого <данные изъяты> от утвержденного дохода местного бюджета.

Это предельный (максимальный) размер дефицита местного бюджета, который может быть установлен в соответствии с п. 5 ст. 92 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно данному документу в бюджетной смете МО «<адрес>» денежные средства на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность не предусмотрены.

В ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу — исполнителю К.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей поступила информация из администрации МО «<адрес>» о том, что от предложенных жилых помещений по адресу: <адрес> Вырупаев В.А. отказался.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложено вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Вырупаеву В.А. в связи с тем, что последний своими действиями – необоснованными отказами от вселения в предлагаемые жилые помещения препятствует исполнению решения суда должником.

Представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Вырупаев В.А. отказался от подписи в согласии (несогласии) на предложенный вариант для вселения по адресу: <адрес>.

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель <адрес> исполнения, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации МО «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решением суда администрация МО «<адрес>» освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с тем, что должником – администрацией МО «<адрес>» предприняты все меры заботливости и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами – отсутствием жилья, предложение взыскателю свободных квартир, от которых он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей поступила информация из администрации МО «<адрес>» о том, что во исполнение решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гоад по иску Л к администрации <адрес> о предоставлении Л.А.А., Л.Ю.А., Л.Д.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, жилое помещение указанным гражданам может быть предоставлено из вторичного жилого фонда, которого в наличии на указанный промежуток времени не имеется.

Из информации администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП М.Н.Г.. следует, что определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное решение суда будет исполнено в отношении Вырупаева В.А. и членов его семьи О.С.М. и его сына О.Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.А.В. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда в адрес руководителя должника-администрации МО «<адрес>» С.В.А. предоставлен срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете распределения жилого фонда, в котором администрации МО «<адрес>» запрещено мэру МО «<адрес>» распределять благоустроенные жилые помещения до исполнения требований по исполнительному листу в пользу взыскателей: Вырупаева В.А., О.С.М., О.Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о предоставлении Вырупаеву В. А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма передано для исполнения судебному приставу — исполнителю Я.Н.Ю.

С ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава — исполнителя М.Н.Г.

Согласно акта совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем М.Н.Г. Вырупаев В.А. от предложенного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> отказался в связи с тем, что оно является полублагоустроенным.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем М.Н.Г.., подтверждено, что Вырупаев В.А. от предложенного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, отказался в связи с тем, что, по его мнению, оно не является благоустроенным и находится в аварийном состоянии.

Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем М.Н.Г. следует, что Вырупаев В.А., в интересах себя лично и как представитель взыскателей Л, от предложенного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> отказался в связи с тем, что оно является полублагоустроенным, однако в нем имеется горячее и холодное водоснабжение, канализация и электричество.

Согласно акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес> требует косметического ремонта.

От вселения в указанную квартиру Вырупаев В.А. также отказался в связи с тем, что квартира однокомнатная, с одинарным остеклением, без раковины и ванны.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Вырупаев В.А. для осмотра предлагаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> не явился, хотя о времени и месте совершения исполнительных действий был извещен надлежащим образом.

На основании информации, предоставленной администрацией <адрес>, имеющейся в деле, материалов сводного исполнительного производства, суд установил, что работа по подбору жилого помещения по поручению мэра <адрес> ведется МУП «Содействие» <адрес>.

Однако предлагаемые МУП «Содействие» <адрес> жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым исполнительным документом; так, ДД.ММ.ГГГГ для осмотра была предложена <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, являющаяся полублагоустроенной, от которой был подписан отказ.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю Вырупаеву В.А. были предложены жилые помещения, по адресам: г. <адрес> <адрес>

Данные жилые помещения являются благоустроенными: имеется центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, электричество. Однако ввиду того, что в указанных жилых помещениях необходим ремонт, гр. Вырупаев В.А., как взыскатель по исполнительному производству, и как лицо, представляющее интересы взыскателей Л.Д.А., Л.Ю.А., от указанных жилых помещений отказался.

Однако, хотя Вырупаев В.А. был извещен о времени и месте, по месту совершения исполнительных действий к указанному времени не явился.

Представленной информацией Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес> не приватизированы, зарегистрированы в реестре муниципальной собственности.

Квартиры, расположенные по адресу: г. <адрес> <адрес> приватизированы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации МО «<адрес>» Х.О.Ю. пояснила, что указанные квартиры по <адрес> в <адрес> в настоящее время фактически собственников не имеют. Администрацией МО «<адрес>» подготовлены исковые заявления в Черемховский городской суд о признании указанных объектов недвижимости вымороченным имуществом. Кроме того подтвердила, что в обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда не входит выяснение судьбы и принадлежности предлагаемых жилых помещений, поскольку должником по исполнительному документу является администрация МО «<адрес>», по поручению которой МУП «Содействие» <адрес> производит подбор квартир из вторичного жилья, имеющегося в муниципальной собственности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом суд исходит из того, что обязанность государства, его органов власти исполнять судебные решения является бесспорной и власти Российской Федерации должны любым приемлемым способом обеспечить их исполнение.

В данном случае факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя М.Н.Г. были направлены на исполнение требований исполнительных документов <адрес> городского суда и защиту прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное действие, бездействие и затягивание совершения исполнительских действий отсутствуют.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании Вырупаев В.А. указывает, что вопреки постановлению ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем М.Н.Г. об обязании администрации МО «<адрес>» предоставления сведений об освобожденном жилом фонде и о запрете его распределения, администрацией МО «город Черемхово» квартиры в жилом доме <адрес> распределены, однако Вырупаеву В.А. жилое помещение в указанном доме не было предложено для заселения.

Данные доводы не принимаются судом, как необоснованные. Постановлением судебного пристава-исполнителя М.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на мэра <адрес> представлять сведения об освобождении жилых помещений и запрещено распределять свободные благоустроенные жилые помещения, площадью не менее 12 кв.м. и более, до удовлетворения требований исполнительного документа.

Довод Вырупаева В.А. о том, что мэр <адрес> в нарушение указанного постановления судебного пристава – исполнителя не предоставил квартиру в жилом <адрес> по <адрес>, несостоятелен, так как данный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию после его реконструкции на средства Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ. Заселение граждан в этот многоквартирный жилой дом осуществлялось в рамках реализации региональных адресных программ <адрес> «Переселение граждан проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда,. признанного непригодным для проживания, <данные изъяты>» и «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», утвержденных постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп и от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, соответственно.

Следовательно, квартиры в указанном жилом доме подлежали исключительно целевому заселению и не могли быть распределены в общем порядке, в том числе на основании судебных решений.

Указанные обстоятельства не характеризуют действия судебного пристава-исполнителя М.Н.Г. как незаконные.

Заявитель Вырупаев В.А. указывает на наличие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений при составлении актов о проведении исполнительных действий, однако не уточняет, какие нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» были нарушены именно в действиях судебного пристава-исполнителя М.Н.Г.. в рамках исполнительного производства №/№.

Разрешая заявленные требования, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе Вырупаеву В.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что все действия судебного пристава-исполнителя Кошкиной М.Г. были произведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и права заявителя Вырупаева В.А., действующего в своих интересах и в интересах его доверителей, указанными действиями нарушены не были, бездействия не установлено.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя М.Н.Г.. заявитель Вырупаев В.А. суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Вырупаева В.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя М.Н.Г.. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Вырупаева В.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя К.М.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Тирская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ