Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, без предоставления другого жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о признании права проживания за ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на условиях договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. 1 <адрес>,

У с т а н о в и л:

Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском о выселении из <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, гор.1 <адрес>. Данная квартира была предоставлена в связи с прохождением ФИО1 военной службы, совместно с ним в квартиру были вселены члены его семьи: ФИО5, ФИО3, ФИО4 Решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ., после увольнения с военной службы ФИО1 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>№. Совместно с ней вселены её дети ФИО6, ФИО7 Решением Ханкайского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Истец считает, что ответчики незаконно занимают спорное помещение и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, обратилась со встречным иском к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о признании права проживания за собой и несовершеннолетними детьми на условиях договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> ул. гор. 1 <адрес>. В обоснование встречного искового заявления указала, что она и дети вселены в вышеуказанную квартиру как члены семьи нанимателя, т.е. на законных основаниях, в связи с чем у них возникли права и обязанности нанимателя спорной квартиры на условиях социального найма. Квартира принята на баланс Ханкайского муниципального района Приморского края и не имеет статуса «служебная». Настаивает на том, что не являлась стороной по делу № рассмотренному Ханкайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, и все обстоятельства, установленные данным решением не имеет в отношении неё обязательного характера.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 с детьми была вселена в спорную квартиру по воле остальных ответчиков, как член семьи. В дальнейшем вопрос о предоставлении ей квартиры на условиях социального найма как нуждающейся и малоимущей в установленном законом порядке не рассматривался, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным. Признание договора социального найма недействительным влечет за собой признание его ничтожным, следовательно вселение на его основании в квартиру ответчиков незаконно и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать, т.к. старшему прапорщику ФИО1 и членам его семьи – супруге ФИО5, сыну ФИО3, дочери ФИО4 была предоставлена служебная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес> в связи с прохождением главой семьи военной службы, на период её прохождения. ФИО1 был уволен, дал обязательство освободить вышеуказанную квартиру, однако как установлено решением Ханкайского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляя своим правом, принятое обязательство не исполнил, занимаемое жилое помещение фактически не освободил, ДД.ММ.ГГГГ. намеренно вселил в него ФИО2 и её несовершеннолетних детей, умолчав при этом о ранее полученном в собственность жилом помещении бесплатно, по избранному постоянному месту жительства. После этого ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и члены его семьи, вновь были зарегистрированы в спорной квартире.

Представитель ответчиков ФИО9 исковые требования Администрации Ханкайского муниципального района не признала, суду пояснила, что согласно договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» и ФИО1, в связи с прохождением службы последним и на период прохождения службы, ФИО1 и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2015 году ФИО1 вселил свою невестку ФИО2 и её детей в занимаемую им квартиру, как членов семьи. На основании решения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства в <адрес>. Согласно ч.14 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при получении жилья военнослужащие должны сдать ранее занимаемые жилые помещения Министерству обороны Российской Федерации. Спорная квартира не принадлежит Министерству обороны, следовательно, не подлежит сдаче. Так же данная квартира не принадлежит Администрации Ханкайского муниципального района, т.к. право собственности не зарегистрировано. Обязательство о сдаче данной квартиры и снятии с регистрационного учета проживающих там лиц было дано ФИО1 в силу малограмотности. Кроме этого квартира в <адрес> была получена в натуре, а не по государственному жилищному сертификату, в этом случае сдавать ранее занимаемую квартиру не нужно. В настоящее время квартира по адресу <адрес> продана, а ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в по адресу: <адрес>. Считает, что ответчики проживают по месту регистрации на законных основаниях, в удовлетворении исковых требований Администрации Ханкайского муниципального района следует отказать, встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить, т.к. истцы по встречному иску приобрели право проживания в спорной квартире на условиях социального найма на законных основаниях. ФИО2 не являлась участником дела №, обстоятельства, установленные решением Ханкайского районного суда по данному делу, не имеют для неё обязательного характера.

Представитель отдела опеки и попечительства Ханкайского района Приморского края ФИО10 возражает против выселения несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 без предоставления им жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Администрации Ханкайского муниципального района, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Ханкайского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным.

Согласно абз.1, 4 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 была ответчиком по встречному исковому требованию Администрации Ханкайского муниципального района рассматриваемому в рамках дела №, следовательно обстоятельства установленные данным решением суда не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В ходе рассмотрения Ханкайским районным судом дела № было установлено, что ФИО1 и члены его семьи, требования к поведению участников гражданского оборота - действовать добросовестно, не злоупотребляя своим правом, нарушили, принятое обязательство о сдаче жилых помещений и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства которое содержится в пункте 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не исполнили, занимаемое жилое помещение фактически не освободили, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 намеренно вселил в него ФИО2 и её несовершеннолетних детей и умолчав при этом о ранее полученном в собственность жилом помещении бесплатно по избранному постоянному месту жительства в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., фактически не освободив жилое помещение, ФИО1 и члены его семьи снялись с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и ФИО2 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и члены его семьи, вновь были зарегистрированы в спорной квартире.

Законом Приморского края от 07 апреля 2015 года № 589 – КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом» движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Камень-Рыболовского сельского поселения, перешло в собственность Ханкайского муниципального района согласно Приложения 1 к настоящему Закону, в том числе жилой дом под номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно выписки из поквартирной карточки в <адрес> зарегистрирована наниматель ФИО2, её несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, её супруг ФИО3, отец супруга ФИО1, мать супруга ФИО5, сестра супруга ФИО4 Таким образом ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы спорной в квартире нанимателем ФИО2 проживающей в квартире на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., который признан недействительным. Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 подлежат выселению из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вселил ФИО2 и её несовершеннолетних детей, умолчав при этом о ранее полученном в собственность жилом помещении бесплатно по избранному постоянному месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ., снялся с регистрационного учета, фактически не освободив жилое помещение, т.к. ФИО2 с детьми осталась проживать в спорной квартире. С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание то, что на момент заключения договора социального найма №, признанного решением Ханкайского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, квартира должна была быть полностью освобождена, ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 должны быть также выселены, без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о признании права проживания за собой и несовершеннолетними детьми на условиях договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу <адрес><адрес> должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из <адрес>, расположенной по адресу <адрес><адрес>, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о признании права проживания за ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на условиях договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10 августа 2016 года) в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: