Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Транспортно – Экспедиторская Группа «Гардарика» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Транспортно – Экспедиторская Группа «Гардарика» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование своих исковых требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортно – Экспедиторская Группа «Гардарика» и ООО «Марс» был заключен договор перевозки и экспедирования груза №.

Согласно п. 1.3. исполнитель предоставляет заказчику транспортные и экспедиторские услуги на территории Российской Федерации, в том числе Москвы, и стран Содружества Независимых Государств и других стран, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭГ «Гардарика» (Экспедитор) и ИП ФИО1 был заключен договор № об организации перевозок грузов автомобильным транспортом. Предметом данного договора является регулирование отношений» возникающих между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора под грузами в тексте настоящего договора понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными Экспедитором лицами (Грузоотправители) в соответствии с заявками Экспедитора на перевозки грузов.

В соответствии с п.4.1. Договора перевозки осуществляются на основании заявок Экспедитора, которые могут направляться Перевозчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме посредством телефонной связи.

Согласно п.2.11. договора Перевозчик обязан обеспечить сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты, гибели, недостачи, порчи или повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ экспедитор направил перевозчику заявку на перевозку грузов по маршруту <адрес>) — <адрес>. Грузоотправителем в данной заявке было указано ООО «Марс». Перевозчик принял данную заявку к исполнению, поставил на ней свою подпись и печать, указал, что перевозка груза будет осуществляться на автомобиле Вольво, государственный регистрационный знак № регион, п/п № регион, водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль, под управлением водителя ФИО2 прибыл на склад грузоотправителя. После того, как автомобиль был загружен, водителю ФИО2 были переданы необходимые товаросопроводительные документы, автомобиль выехал со склада грузоотправителя.

Груз был доставлен в место разгрузки ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, в процессе которой, было установлено, что в ходе перевозки груза неустановленными лицами было осуществлено вскрытие полуприцеп с разрушением пломбы и изъятие части продукции, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ «об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей».

В связи с указанным обстоятельством ООО «Марс» предъявило ООО «ТЭГ «Гардарика» претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении причиненного ущерба на сумму 189 508 рублей 91 копейку.

Согласно пункту 7.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ТА исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов, в полном объеме их стоимости.

В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ТА ООО «ТЭГ «Гардарика» произвело возмещение ущерба в размере 189 508 рублей 91 копейку (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот восемь рублей 91 копейку) (уведомление № юр 42 от ДД.ММ.ГГГГ, п/п от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательства по обеспечению сохранности груза при его перевозке, ООО «ТЭГ «Гардарика» причинен ущерб в размере 189 508 рублей 91 копеек.

В соответствии со ст. 6.2. Договора ущерб, причиненный в результате несохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в ТТН, товарной накладной, либо, в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах, с учетом НДС.

ООО «ТЭГ» Гардарика» направило в адрес ИП ФИО1 претензию исх. № юр 43 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ущерб, причиненный утратой груза, в размере 189 508 рублей 91 копеек, данная претензия получена ИП ФИО1, о чем свидетельствует ответ перевозчика на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, актом о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГ «Гардарика» руководствуясь статьей 410 ГК РФ произвело зачет взаимных требований на сумму <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГ «Гардарика» сумму в размере <данные изъяты> копеек, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ТЭГ «Гардарика» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортно – Экспедиторская Группа «Гардарика» и ООО «Марс» был заключен договор перевозки и экспедирования груза №-ТА, по которому исполнитель предоставляет заказчику транспортные и экспедиторские услуги на территории Российской Федерации, в том числе Москвы, и стран Содружества Независимых Государств и других стран, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭГ «Гардарика» (Экспедитор) и ИП ФИО1 был заключен договор № об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по которому предметом данного договора является регулирование отношений» возникающих между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (п. 1.1. договора).

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ экспедитор направил перевозчику заявку на перевозку грузов по маршруту <адрес>) — <адрес>. Грузоотправителем в данной заявке было указано ООО «Марс». Перевозчик принял данную заявку к исполнению, поставил на ней свою подпись и печать, указал, что перевозка груза будет осуществляться на автомобиле Вольво, государственный регистрационный знак № регион, п/п № регион, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль, под управлением водителя ФИО2 прибыл на склад грузоотправителя. После того, как автомобиль был загружен, водителю ФИО2 были переданы необходимые товаросопроводительные документы, автомобиль выехал со склада грузоотправителя. Груз был доставлен в место разгрузки ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, в процессе которой, было установлено, что в ходе перевозки груза неустановленными лицами было осуществлено вскрытие полуприцеп с разрушением пломбы и изъятие части продукции, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ «об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей». В связи с указанным обстоятельством ООО «Марс» предъявило ООО «ТЭГ «Гардарика» претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> копейку. Суд принимает данные пояснения представителя истца, т.к. в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ТА ООО «ТЭГ «Гардарика» произвело возмещение ущерба в размере 189 508 рублей 91 копеек, что подтверждается уведомлением № юр 42 от ДД.ММ.ГГГГ, п/п от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательства по обеспечению сохранности груза при его перевозке, ООО «ТЭГ «Гардарика» причинен ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Из материалов делав видно, что ООО «ТЭГ» Гардарика» направляло в адрес ИП ФИО1 претензию исх. № юр 43 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба, причиненный утратой груза, в размере <данные изъяты> копеек. Однако ИП ФИО1 отказа в удовлетворении претензии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТЭГ «Гардарика» о взыскании денежных средств законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транспортно – Экспедиторская Группа «Гардарика» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Транспортно – Экспедиторская Группа «Гардарика» денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых