Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. Требования мотивированы тем, что 11.03.2015 г. между истицей ФИО1 и ответчиком ОАО «Пробизнесбанк» был заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) № 9997-1421-810-13-ФИ-ДЗ-1 (далее по тексту - Договор), которым обременяется следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 22,5 кв.м., инв,№ № две пристройки, уборная, сарай, с кадастровым (условным) №, расположенные по адресу: (адрес), земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1740 кв.м., кадстровый (условный) №, расположенный по адресу: (адрес). Данный договор обеспечивал исполнение обязательств истицы по кредитному договору № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ Согласно п. 6.4. Договора, настоящий договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, предусмотренных Кредитным договором.

В настоящее время все обязательства ФИО3 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитным договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Костромы и Определением Костромского областного суда, вынесенным по апелляционной жалобе ответчика.

15.12.2018 г. истица ФИО3 направила в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» претензию с просьбой снять ипотеку (обременение) с вышеуказанного имущества, но запись об ипотеке так и не была снята, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Со ссылкой на положения ст.20, ст.25 ФЗ «Об ипотеке», ст.53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит суд:

- снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на следующие объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 22/5 кв.м., инв.№, лит. А, две пристройки, уборная, сарай, с адастровым (условным) №, расположенные по адресу: остро мекая область, (адрес), земельный асток, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное спользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 740 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по дресу: (адрес).

- исключить запись № от ДДММГГГГ об потеке в силу закона в пользу ОАО АКБ «Продбизнесбанк» на земельный асток, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное спользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 740 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по ресу: (адрес) из Единого сударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- исключить запись № от ДДММГГГГ об потеке в силу закона в пользу на ОАО АКБ «Пробизнесбанк» жилой дом, общей ощадью 22,5 кв.м., инв.№, лит. А, две пристройки, уборную, сарай, с дастровым (условным) №, расположенные по адресу: остромская область, (адрес) из Единого сударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО2 в суд не явилась, направила для защиты своих интересов представителя ФИО4, которая требования поддержала в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. В отзыве на заявленный иск указал, что в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке): «... регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки».

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, в силу п.16 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости...» при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям прав на недвижимость присваивается статус "погашенная". Таким образом, при прекращении ограничения (обременения) права на объект недвижимости, регистрационная запись в ЕГРН погашается.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ Закон) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ Закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 28.06.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответиствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок до 14.06.2018, с уплатой 27% годовых. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.02.2015 к кредитному договору, стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита с 14.06.2018 на 20.08.2021. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО5 был заключен договор поручительства от 28.06.2018г.. о солидарной ответственности перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Кроме того 09.04.2013 между банком и ФИО2 был заключен еще один кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до 11 апреля 2016 года, с уплатой 0,11% в день, уплата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 16.02.2015 к кредитному договору, стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п. 1.2 договора, с 11 апреля 2016 года на 25 августа 2017 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 19.01.2018 с ФИО2 и ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 в размере 419926,79 рублей. Этим же решением с ФИО2 в пользу ОАО взыскана задолженность по кредитному договору от 09.04.2013 в размере 69937,74 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27 августа 2018 года.

Судом также установлено, что 11.03.2015 между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор об ипотеке (О залоге недвижимости) № в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от 09.04.2013 и по Кредитному договору от 28.06.2013г., в соответствии с которым ФИО1 передала Банку в залог жилой дом в размере ? доли и земельный участок с кН № в размере ? доли, по адресу: (адрес)

Обременение права ипотекой в пользу банка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.03.2015 года, что подтверждается выписками из ЕГРН на дом и земельный участок, полученными по запросу суда.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой снять ипотеку с объектов недвижимости ввиду полного исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности. Не получив ответа на претензию, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцом обязательства перед ответчиком по возврату кредитных средств исполнены в полном объеме. Указанное подтверждается содержанием апелляционного определения Костромского областного суда от 27.08.2018года, из которого следует, что представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказался от апелляционной жалобы на решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам ввиду того, что на счет ОАО поступили денежные средства в счет исполнения решения суда от 19.01.2018 по делу 2-2879/2017 (2-227/2018). Задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полностью погашена.

Таким образом, с учетом полного исполнения судебного решения о взыскании кредитной задолженности, необходимость в сохранении обременения права собственности ипотекой отпала; исковые требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права ипотекой в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», возникшую на основании договора об ипотеке (о залоге недвижимости) № от 11.03.2015 в отношении недвижимого имущества:

- жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), погасив запись о государственной регистрации ограничения права ипотекой от 17.03.2015 года за №;

- земельный участок, с кадастровым номером 44№ общей площадью 1966 +/- 47 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) погасив запись о государственной регистрации ограничения права ипотекой от 17.03.2015 года за №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Воронова О.Е.