Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к ФИО1 о взыскании по договору аренды, компенсации стоимости тары, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием:

от истца ООО «Альпина» представитель по доверенности ФИО2 - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альпина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору аренды, компенсации стоимости тары, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Альпина» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке многооборотной тары (кеги). Покупателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращены 2 кеги (объемом 50 л) и один углекислотный баллон. Передача спорной единицы многооборотной тары подтверждается товарными накладными, в которых имеются отметки о получении тары. Стоимость одной кеги установлена в размере < > рублей, стоимость одного углекислотного баллона установлена в размере < > рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № с требованием возвратить многооборотную тару, письмо вернулось отправителю, в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени требование не исполнено - тара не возвращена. Стоимость многооборотной тары составляет 18300 рублей, арендная плата за пользование тары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет < > рублей. Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость многооборотной тары в размере 18300 рублей, арендную плату за пользование многооборотной тары в размере < > рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере < > рубля.

Впоследствии от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат одного углекислотного баллона, в связи с чем стоимость многооборотной тары составляет < > рублей, размер неустойки рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возврата баллона ответчиком, поэтому уменьшению не подлежит. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость многооборотной тары в размере < > рублей, арендную плату за пользование многооборотной тары в размере < > рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере < >.

Представитель истца ООО «Альпина» по доверенности ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании абзаца 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпина» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №/ПН/473/18, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, производимую ООО «Альпина».

Договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора поставки и договора аренды.

В соответствии с разделом 7 договора товар поставляется в таре и упаковке, соответствующих ГОСТам, ТУ, другой нормативно-технической документации и обеспечивающей сохранность товара при перевозке и хранении (п. 7.1.).

Поставщик по заявке покупателя (устной или письменной) вправе предоставить покупателю углекислотные баллоны, являющиеся также многооборотной тарой. Многооборотная тара (кеги, углекислотные баллоны) является собственностью поставщика и подлежит возврату по первому требованию поставщика, но не позднее пятнадцати календарных дней со дня поставки товара (п. 7.2.).

Прием и возврат многооборотной тары оформляется накладной либо актом с указанием наименования, стоимости и количества тары (п. 7.3.).

По соглашению сторон стоимость единицы многооборотной тары (одной кеги) устанавливается в размере 6650 рублей, стоимость единицы многооборотной тары (углекислотного баллона) устанавливается в размере 5000 руб. (п. 7.4).

Моментом перехода рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты тары считается момент передачи тары покупателю (п. 7.5).

Поставщик осуществляет поставку продукции (товара) в многооборотной таре (кегах) следующих размеров: высота кеги 0,65 см, диаметр - 36,5 см. В обороте участвует многооборотная тара соответствующая указанным размерным показателям. Возврату со стороны покупателя подлежит тара, соответствующая размерным показателям, технически исправная, не имеющая механических либо иных повреждений, исключающих возможность использования по прямому назначению (п. 7.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ответчику было передано 2 кеги пивные, объемом 50 литров и 1 баллон углекислотный, что подтверждается товарными накладными № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпина» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию №, согласно которой истец требует в течение 5 календарных дней с момента получения претензии произвести возврат многооборотной тары в количестве 2 кег объемом 50 л. и 1 углекислотного баллона, в случае утери, порчи, повреждения либо гибели кег/кеги, углекислотного баллона - возместить их стоимость, произвести оплату аренды за просрочку возврата многооборотной тары в количестве 2 кег объемом 50 литров и 1 углекислотного баллона в сумме < >

До подачи искового заявления в суд, требования истца добровольно исполнены не были - многооборотная тара не возвращена. Претензия истца с требованием о возврате имущества либо возмещения его стоимости оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвела истцу ООО «Альпина» возврат одного углекислотного баллона, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Альпина» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратом от покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 6.2, 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата многооборотной тары (кеги, углекислотные баллоны) данная многооборотная тара будет считаться находящейся у покупателя в аренде. При этом поставщик вправе начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику арендную плату за пользование каждой единицей многооборотной тары в размере 110 рублей в сутки, начиная с даты окончания срока возврата многооборотной тары, предусмотренного данным договором, до момента возврата многооборотной тары поставщику (п. 6.2).

В случае не возврата, утери, порчи, повреждения или гибели тары (вне зависимости от обстоятельства вследствие которых наступила утеря, порча, повреждение или гибель тары) покупатель возмещает поставщику стоимость не возвращенных или поврежденных единиц многооборотной тары, исходя из ее цены, определенной в п. 7.4 данного договора (п. 6.4).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исчислить размер задолженности ответчика по арендной плате за пользование многооборотной тарой следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем отправления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (период для взимания арендной платы за пользование многооборотной тары взят произвольно), общая сумма арендной платы за пользование многооборотной тарой составляет: 377 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 110 х 3 (2 кеги + 1 баллон) = < > рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, требования истца ООО «Альпина» о взыскании по договору аренды, компенсации стоимости тары суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере < > рубля, которая с учетом уменьшения исковых требований подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в размере < > рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требования, с учетом уменьшения исковых требований в размере < > рублей, во взыскании судебных расходов с ответчицы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере < > рублей отказать.

Вернуть истцу из бюджета Бейского района Республики Хакасия излишне уплаченную государственную пошлину с учетом уменьшения исковых требований в размере < > рублей.

При таких обстоятельствах, требования Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к ФИО1 о взыскании по договору аренды, компенсации стоимости тары, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к ФИО1 о взыскании по договору аренды, компенсации стоимости тары, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» стоимость многооборотной тары в размере < > рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере < > рублей отказать.

Вернуть из бюджета Бейского района Республики Хакасия Обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» излишне уплаченную государственную пошлину в размере < > рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2021 г.

Мотивированное решение составлено 22.09.2021 г.