Решение № 2-320/2021 от 21.10.2021 Гороховецкого районного суда (Владимирская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Масловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

установил:

ПАО "Плюс банк" обратился в суд с иском к Смирнову О. В. о расторжении кредитного договора от 12.11.2018 г., взыскании долга по кредитному договору за период с 11.03.2020 г. по 13.10.2020 г. в сумме 907286 руб. 90 коп., взыскании судебных расходов в сумме 18272 руб. 87 коп., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство «Volkswagen polo» с установлением начальной продажной стоимости 772000 руб.

Истцом уточнены исковые требования в части наименования истца в связи с изменением названия банка на ПАО «Квант мобайл банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов О.В. дважды извещен по месту регистрации о рассмотрении дела, от получения судебных извещений отказался, возражений на иск не заявил. Учитывая то, что Смирнов дважды отказался от получения судебных извещений, суд признает Смирнова извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Истцом со Смирновым О.В. заключен кредитный договор 12.11.2018 г., согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 964798 руб. со сроком возврата 84 месяца под 17.2% годовых, со сроком действия договора до исполнения сторонами своих обязательств/ Из раздела 2 договора следует, что в обеспечение обязательств по исполнению договора установлен залог в отношении транспортного средства «Volkswagen polo» VIN:№№ г. выпуска. Согласованная стоимость транспортного средства, приобретенного у ООО «Автобот», составляет 772000 руб. (л.д.35-41).

Смирновым заключен договор купли-продажи транспортного средства «Volkswagen polo» VIN:№ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автобот» (л.д.41-44)

Истцом приведен расчет по состоянию на 13.10.2020, из которого следует, что задолженность по основному долгу составила 845899 руб. 82 коп., задолженность по процентам составила 61387 руб. 08 коп., всего задолженность составила 907286 руб. 90 коп. (л.д.6-7).

Из выписки из лицевого счета за период с 12.11.2018 г. по 13.10.2020 г. следует, что Смирновым О.В. в счет погашения долга вносились платежи до 12.10.2020 г. (л.д.16- 29). Представленный истцом в материалы дела расчет суд признает правильным.

Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок.

Учитывая то, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 907286 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в обеспечение своих кредитных обязательств Смирнов передал банку в залог транспортное средство «Volkswagen polo» VIN:№№ г. выпуска (раздел 2).

Таким образом, заключив договор потребительского кредита, а также договор залога транспортного средства, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в соответствии с требованиями приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «volkswagen polo» VIN:№№ г. выпуска, в счет удовлетворения требований истца из стоимости заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 772000 рублей.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Определение начальной продажной цены залогового имущества устанавливается исходя из условий кредитного договора, которые никем не оспорены и недействительными не признаны. По условиям кредитного договора залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 772000 руб.

С учетом того, что договор потребительского кредита заключен 12.11.2018 года, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога - транспортного средства автомобиль «Volkswagen polo» VIN:№№ г. выпуска в размере 772000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Платежным поручением подтверждена уплата государственной пошлины в сумме 6000 руб. (л.д.8).

Платежным поручением подтверждена уплата государственной пошлины в сумме 12272 руб. 87 коп. (л.д.8).

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Квант мобайл банк" к Смирнову Олегу Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ДПКО от 12.11.2018 г. между ПАО «Квант мобайл банк» и Смирновым Олегом Владимировичем.

Взыскать со Смирнова Олега Владимировича в пользу ПАО «Квант мобайл банк» задолженность по кредитному договору в сумме 907286 (девятьсот семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 18272 (восемнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смирнову Олегу Владимировичу, транспортное средство «Volkswagen polo» VIN:№№ г. выпуска, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 772000 (семьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.