Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ООО «Химки-Комфорт» о признании незаконным начисление платы за управление паркингом, обязании произвести начисление платы по договору управления паркингом от <дата>, 3-е лицо - АО «АКСОН»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Химки-Комфорт» о признании незаконным начисление платы за управление паркингом, обязании произвести начисление платы по договору управления паркингом от <дата>, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен договор управления паркингом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором истец является собственником машиноместа А8-070 и общего имущества паркинга.

Как указано в иске, <дата> управляющей организацией ООО «Химки-Комфорт» в адрес истца представлены платежные документы с расчетными данными на оплату услуг управления паркингом полностью за апрель и май 2020, тогда как, по мнению истца, обязанность вносить плату за услуги, предусмотренные договором управления паркингом, у него возникла с даты заключения договора – <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что на обращение к ответчику по вопросу перерасчета оплаты истцом был получен отказ, ФИО1 просит суд признать незаконным начисление ему платы за управление паркингом в период с <дата> по <дата>, обязать ответчика произвести начисление платы по договору управления паркингом от <дата> с даты его заключения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что начисления произведены с даты подписания истцом акта приема-передачи машиноместа, то есть, с <дата>.

Представитель 3-его лица – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что ООО «Химки-Комфорт» является управляющей организацией паркинга – завершенного строительством и введенного в эксплуатацию 8-этажного нежилого здания с эксплуатируемой плоской кровлей с асфальтовым покрытием, входящего в комплексную жилую застройку по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 является владельцем машиноместа № 070, находящего на 8 этаже паркинга по указанному выше адресу. Машиноместо передано истцу на основании Акта № А8-070 приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> АО «АКСОН».

Исходя из п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязанность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества паркинга возникло у ФИО1 с <дата>, то есть, с момента передачи ему машиноместа, что и было сделано ответчиком. Не имеет правового значения в данном случае дата заключения истцом с управляющей организацией договора управления паркингом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Химки-Комфорт» о признании незаконным начисление платы за управление паркингом, обязании произвести начисление платы по договору управления паркингом от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-24