Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р. к Октябрьскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания пайщиков, оформленных протоколом и постановлениями от 29.04.2022, с участием истца Я.Р., представителя истца П.М., представителя ответчика П.С.

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.Р. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания пайщиков Октябрьского районного потребительского общества, оформленные протоколом от 29.04.2022. по всем вопросам повестки дня.

В обоснование иска истцом указано, что 29.04.2022 было проведено общее собрание пайщиков Октябрьского райпо, решение которого оформлено постановлениями от 29.04.2022, согласно которым избрать председателем совета Октябрьского райпо Р.С. с 30.04.2022 до окончания срока полномочий предыдущего председателя до 21.02.2023 на платной основе; освободить от должности исполняющего обязанности председателя Совета Октябрьского райпо О.Т. с 29.04.2022 в связи с не избранием на выборах. Общее собрание пайщиков Октябрьского райпо должно было быть созвано постановлением Совета Октябрьского райпо от 15.04.2022, однако на указанном заседании Совета повестка дня общего собрания пайщиков Октябрьского райпо, созываемого на 29.04.2022, не утверждалась, кандидатура Р.С. как выдвигаемого на должность председателя Совета райпо не обсуждалась. Из оглашенного на собрании списка пайщиков численность пайщиков Октябрьского райпо на 29.04.2022 составляет 38 человек. На собрание пайщиков 29.04.2022 прибыло 15 человек, то есть менее половины об общего числа пайщиков Октябрьского райпо. Предложенная обладавшим правом совещательного голоса председателем Совета Приморского крайпотребсоюза Ч.О. кандидатура пенсионера Р.С. была категорически отвергнута пайщиками в связи с тем, что Р.С. не являлся пайщиков Октябрьского райпо, а в силу п. 10.3 Устава Октябрьского райпо Председатель и члены Совета общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков Общества. Р.С.. в числе пайщиков Общества никогда не значился, и Совет Октябрьского райпо никогда не принимал постановления о приеме Р.С. в пайщики. Полагает, что 29.04.2022 Собрание пайщиков Октябрьского райпо было проведено в отсутствие кворума, и на котором были приняты ничтожные решения по вопросам, незаконно включенным в повестку дня.

Представитель истца Л.В. исковые требования поддержал и пояснил следующее. Я.Р. является пайщиком Октябрьского РАЙПО и, соответственно, она правомочна заявлять такие исковые требования. 18 марта 2022 года истец подала заявление о принятии в члены Октябрьского райпо. 05 апреля 2022 года истцом было внесено 2 000 рублей в качестве вступительного взноса и 7 000 рублей в качестве паевого взноса.15 апреля 2022 года Советом Общества принято решение о приеме истца в члены Общества, что подтверждается постановлением Совета Октябрьского райпо «О включении в списки пайщиков райпо» и выданным истцом документом, удостоверяющем ее членство - паевой книжкой. Данное постановление совета приложено к материалам данного гражданского дела. Таким образом, мы считаем, что истец с 15.04.2022 истец является членом Общества. В своих возражениях ответчик указывает, что истец не является членом Общества, а именно ссылается на протокол заседания Совета Общества от 15.04.2022, постановление Совета Общества от 15.04.2022, заявление Р.С. об отзыве подписи под Постановлением Совета Общества от 15.04.2022; постановление Совета Общества № от 20.05.2022 «Об отмене постановления Совета Октябрьского райпо». Все доводы ответчика по большому счету сводятся к тому, что постановление Совета Общества от 15.04.2022 вынесено в нарушение принятого Советом Общества решения, оформленного протоколом заседания Совета Общества от 15.04.2022, которым истцу было отказано в приеме в пайщики Октябрьского райпо. Постановление Совета Общества от 15.04.2022 о приеме истца в члены Общества было ошибочно подписано членом Совета Общества Р.С. о чем имеется его заявление от 21.04.2022, тем самым данное постановление недействительно. Поэтому, в связи с подачей такого заявления, с ошибочно подписанным постановлением от 15.04.2022 и отзывом членом Совета Общества Р.С. своей подписи, Совет Общества принял следующее решение, оформленное постановлением Совета Октябрьского райпо № 6 от 20.05.2022: «отменить постановление № от 15.04.2022 о включении в списки пайщиков райпо Я.Р. и выплатить преждевременно до решения Совета оплаченные ею вступительный и паевой взносы. На момент проведения Общего собрания постановление от 15.04.2022 все равно не было отменено и истец в любом случае на момент проведения общего собрания имел право. Членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком: смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества (п. ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).Истец заявление о добровольном выходе из членов Общества не подавал, общее собрание Общества решение об исключении Истца из числа членов Общества по причине неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 или Уставом Общества, либо совершения действий, наносящих ущерб Обществу (п. 3 ст. 13 Закона РФ от 194)6.1992 № 3085-1) не принимало. В этой связи поданное Р.С.. заявление об отзыве подписи от 21.04.2022 не может являться юридическим фактом, с которым связано прекращение членства Истца в Обществе и недействительность Постановления Совета Общества от 15.04.2022, поскольку, такой способ прекращения членства Истца в Обществе и признания вынесенного Советом Общества постановления недействительным не предусмотрен ни законодательском РФ, ни уставом Общества; О.Т., так же, как и Р.С.., лично принимала участие в заседании Совета Общества 15.04.2022 и также подписала Постановление Совета Общества от 15.04.2022 как за себя, так и за Ч.Т., при этом отзыв своих подписей не производила. Решения внеочередного общего собрания пайщиков, оформленные протоколом и постановлениями Октябрьского РАЙПО от 29.04.2022 по все вопросам повестки дня, являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума. Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества... . (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1). Потребительское общество обязано вести реестр членов потребительского общества (абз. 6 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1). Реестр членов потребительского общества включает в себя следующие сведения указанные в п. 2 ст. 27 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1). Вместе с тем реестр пайщиков не велся.

Потребительское общество обязано вести документы, в частности (п. 1 ст. 27 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1) Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт приема Р.С. в состав пайщиков, а именно отсутствуют следующие документы:

заявление Р.С. о приеме в Общество;

протокол и постановление Совета Общества о приеме Р.С. в Общество;

документы, подтверждающие уплату Р.С. вступительного и паевого взносов. Представленные Ответчиком распоряжения Октябрьского райпо от 18.12.2015 и 23.11.2021 не могут подтвердить данное обстоятельство, поскольку не содержат информацию о дате вступления в Общества и на основании какого документа Р.С. вступил в Общество. Так как Ответчик не доказал тот факт, что Р.С.. является членом Общества, то он не имеет права занимать должность Председателя Совета Общества в силу закона, что является еще одним самостоятельным основанием признания решения общего собрания по третьему вопросу повестки дня оспоримым. Более того, был нарушен порядок принятия решения о проведении общего собрания, а также порядок проведения самого общего собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным также в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).Принятие решения о проведении общего собрания, а также проведение самого общего собрания имело ряд существенных нарушений, а именно: не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам (п. 6 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1).В нарушение указанного положения, пайщики Общества, в том числе истец, так как она на тот момент еще в любом случае должна была быть членом Общества, ведь Постановление Совета Общества от 15.04.2022 еще не было отменено, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания извещены не были, рассматриваемые на общем собрании отчет по итогам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2021 год и отчет ревизионной комиссии представлены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями (п. 4 ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085- 1). В нарушение указанного положения протокол общего собрания сведения об определении порядка принятия решений общим собранием тайным или открытым голосованием) не содержит. Проверку полномочий пайщиков осуществляет мандатная комиссия перед началом собрания. Свое заключение мандатная комиссия представляет общему собранию пайщиков Общества (п. 7.7 Устава). В нарушение указанного положения протокол общего собрания сведения об избрании и заключении мандатной комиссии не содержит. Нарушены правила составления протокола. Решение собрания также может быть признано судом недействительным также в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола (пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В протоколе, в частности, должны быть указаны (п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ) дата и время проведения заседания, место проведения заседания. В нарушение указанного положения протокол общего собрания сведения о месте проведения заседания не содержит сведения о лицах, принявших участие в заседании. В нарушение указанного положения протокол общего собрания сведения о лицах, принявших участие в заседании, не содержит, ограничившись лишь их количеством - 15 человек. Регистрационный лист пайщиков, принявших участие в общем собрании, Ответчиком не представлен. Результаты голосования по каждому вопросу повестки дня также там не обозначены. В нарушение указанного положения протокол общего собрания не содержит сведения о результатах голосования по первому и второму вопросу повестки дня. Сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, также не указаны в протоколе: кто проводил, как проводил и почему именно такие сведения. В нарушение указанного положения протокол общего собрания не содержит сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В судебном заседании представитель Октябрьского райпо, не признавая заявленные требования, поддержал доводы, указанные в возражении на исковое заявление, согласно которым Я.Р. на момент проведения оспариваемого собрания не являлась пайщиком Октябрьского райпо и не является пайщиком в настоящее время, в связи с чем не вправе заявлять настоящий иск, поскольку её права принятыми на собрании решениями никаким образом не затрагиваются и не могут быть нарушены в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Членская книжка, представленная Я.Р. в обоснование своей позиции, что она является пайщиком, не содержит ссылки на документ, на основании которого Я.Р. принята в пайщики Октябрьского райпо.15.04.2022 состоялось заседание Совета Октябрьского райпо, на котором по четвертому вопросу повестки дня «Рассмотрение заявления гл. бухгалтера Я.Р. о принятии её пайщиком Октябрьского райпо» принято решение об отказе Я.Р. в приеме её в пайщики Октябрьского райпо». Постановление от 15.04.2022, на которое ссылается Я.Р., которое также по её мнению подтверждает, что она выбрана пайщиком Октябрьского райпо, является недействительным поскольку вынесено в нарушение принятого Советом решения, которое оформлено протоколом от 15.04.2022.

Основанием для принятия Я.Р. должен быть протокол заседания Совета Октябрьского райпо, однако, на заседании Совета от 15.04.2022 Я.Р. было отказано в приеме в пайщики Октябрьского райпо, следовательно, Я.Р. не является пайщиком, и её права никаким образом оспариваемым протоколом не нарушены и у неё отсутствуют законные основания для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, постановление от 15.04.2022 о приеме в пайщики было ошибочно подписано Р.С. о чем имеется его заявление от 21.04.2022. В связи с ошибочно подписанным постановлением от 15.04.2022 и отзывом членом Совета Р.С.. своей подписи, Совет постановлением № от 20.05.2022 постановил отменить постановление № от 15.04.2022 о включении в списки пайщиков райпо Я.Р. и выплатить преждевременно до решения Совета оплаченные ею вступительный и паевой взносы.

Я.Р., не являющаяся пайщиком Октябрьского райпо, имея какой-то свой корыстный интерес, пытается начать безуспешный процесс без разумных и вероятных оснований, тем самым препятствует осуществлению юридическим лицам своей уставной деятельности, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 169 УК РФ.

Ранее Октябрьским районным судом Приморского края уже рассматривался аналогичный иск в рамках дела № 2-187/2018, и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 12.07.2018 по делу № 2-187/2018 исковые требования к Октябрьскому райпо о признании ничтожными решения отчетно-выборного собрания пайщиков Октябрьского райпо от 21.02.2018 по всем вопросам повестки дня, оставлены без удовлетворения. По изложенному, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из распоряжения № от 18.12.2015 и № от 23.11.2021 «Об уточнении списков пайщиков Октябрьского райпо», Р.С. являлся пайщиком как по состоянию на 18.12.2015, так и по состоянию на 23.11.2021, никаких решений по исключению Р.С. из пайщиков не принималось, в связи с чем довод Я.Р. о том, что председателем Совета избран человек, не из числа пайщиков, несостоятелен, имеет своей целью ввести суд в заблуждение, поскольку именно Я.Р. не являлась и не является пайщиком Октябрьского райпо, и у нее отсутствуют законные основания для обращения в суд с настоящим иском. Являясь пайщиком с 1979г. Р.С. никогда не писал заявления о выходе из пайщиков и решение по его исключению никогда не принималось.

ФИО2 о том, что на собрании 15.04.2022 не была утверждена повестка дня общего собрания пайщиков, созываемого на 29.04.2022, а именно не утверждалась кандидатура Р.С. на должность председателя Совета райпо, считает несостоятельным, поскольку пятым вопросом повестки дня было выборы председателя Совета на постоянную основу.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 состоялось общее Собрание пайщиков Октябрьского районного потребительского общества. По результатам собрания приняты следующие решения: и.о. председателя Совета Октябрьского райпо О.Т. освобождена с 29.04.2022 от должности в связи с не избранием на выборах; председателем Совета Октябрьского райпо избран Р.С.. с 30.04.2022 до окончания срока полномочий предыдущего председателя до 21.02.2023 на платной основе.

Согласно протоколу общего собрания пайщиков от 29.04.2022 на собрании из 37 пайщиков присутствуют 15 человек, выдали доверенности – 4 чел., что составляет более 50 % от всего состава пайщиков.

Постановлением Совета Октябрьского райпо б/н от 15.04.2022 Я.Р. внесена в списки пайщиков Октябрьского райпо. Постановлением совета Октябрьского райпо № от 20 мая 2022 года в связи с ошибочно подписанным постановлением от 15.04.2022 и отзывом Р.С.. совей подписи постановление Совета райпо от 15.04.2022 б/н о включении Я.Р. в списки пайщиков отменено, принято решение выплатить преждевременно оплаченные ею вступительный и паевой взносы.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее Закон) установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Согласно Уставу Октябрьского райпо, утвержденного решением собрания уполномоченных пайщиков от 7.12.2012, органами управления обществом являются общее Собрание Общества, Совет Общества и Правление Общества (п.6.1). Высшим органом Общества является общее собрание Общества, которое правомочно принять решение по любому вопросу относительно деятельности Общества, в том числе подтверждать и отменять решения Совета и Правления Общества (п.6.2). В случае если пайщиками Общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико общее Собрание Общества осуществляет свои полномочия через собрания пайщиков кооперативных участков Общества и общее Собрание уполномоченных Общества (п.6.3). В период между общими Собраниями Общества управление Общества осуществляет Совет (п.6.4). Исполнительным органом Общества является Правление Общества (п.6.5).

В соответствии с п. 3.1-3.5 Устава, пайщиками общества могут быть граждане, достигшее 16-летнего возраста и (или) юридические лица.

Гражданин или юридические лица, желающие стать пайщиками, подают в Совет Общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в Общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней Советом Общества. Результатом рассмотрения заявления может быть прием в пайщики или отказ в приеме в пайщики. Совет Общества имеет право не мотивировать решение об отказе в приеме в пайщики. Совет Общества должен уведомить лицо, подавшее заявление о приеме в пайщики, о принятом решении об отказе в течение 7 дней с даты принятия решения. Решение совета о принятии в пайщики принимается членами данного органа 2/3 присутствующих членов совета.

В случае принятия решения о приеме в Общество вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом Общества.

Вступающее в Общество физическое лицо уплачивает вступительный взнос в размере 2000 рублей и паевой взнос в размере 7000 рублей.

Лицо, вступающее в Общество, обязано оплатить вступительный и паевой взносы в полном объеме в течение одного месяца со дня подачи заявления о вступлении в Общество. В противном случае членство в Обществе считается несостоявшимся.

Лица, принятые в Общество и внесшие вступительный и паевые взносы получают документ, удостоверяющий их членство.

Членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества ( п. 3.8 Устава).

Согласно ст. 11 Закона пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При оценке доводов ответчика о том, что истец не является пайщиком Октябрьского райпо, суд учитывает, что постановлением Октябрьского райпо б/н от 15.04.2022 она внесена в списки пайщиков, ею оплачены вступительный и паевые взносы, ей выдана паевая книжка.

Доказательства о прекращении членства Я.Р. в потребительском обществе в соответствии с законом о потребительской кооперации суду момент проведения собрания 29.04.2022 не представлены.

В соответствии с п.3.6 устава Октябрьского райпо пайщики Общества имеют право, в том числе участвовать в деятельности общества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления общества, затрагивающие их интересы.

Кроме того, признавая за истцом право на обращение в суд с обжалованием спорного протокола общего собрания пайщиков от 29.04.2022, суд учитывает, что постановление совета Октябрьского райпо, которым отменено постановление совета Октябрьского райпо от 15.04.2022 о приеме Я.Р. в пайщики, принято 20.05.2022 после проведения собрания.

Согласно ст. ст.15, 16 Закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое правомочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества.

В соответствии с п. 10.3 Устава Октябрьского районного потребительского общества, утвержденного решением собрания уполномоченных пайщиков от 7.12.2012, председатель и члены Совета общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков Общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками Общества, не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Председатель и члены Совета потребительского общества избираются сроком на пять лет. Досрочно избранный председатель Совета потребительского общества исполняет свои обязанности (полномочия) до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего председателя совета потребительского общества.

Оценивая доводы истца о том, что Р.С. избран председателем Общества в нарушение вышеуказанных требований закона, поскольку не является пайщиком суд приходит к следующему.

Согласно Распоряжению Октябрьского районного потребительского от 18.12.2015 года № 140 « Об уточнении списка пайщиков Октябрьского райпо» считать состоящими в списках пайщиков 59 человек, в котором за № значится Р.С.

Постановлением отчетно-выборного общего собрания пайщиков Октябрьского райпо от 21.02.2018 утвержден список 46 пайщиков от 21.02.2018 года ( приложение №), исключены из состава 12 пайщиков на основании поданных заявлений ( приложение №). Р.С.. состоит в списке пайщиков согласно Приложению №.

Решением Октябрьского районного суда от 12.07.2018 года ( Дело № 2-287/2018) отказано в удовлетворении исковых требований К.И., К.Р., Л.Н., Л.В., Н.В., Л.А., Л.С., Н.А., С.П., К.А., Ц.В., Л.Р. к Октябрьскому районному потребительскому обществу о признании ничтожными решения отчетно-выборного собрания пайщиков Октябрьского райпо от 21 февраля 2018 года по всем вопросам повестки дня. Решение вступило в законную силу.

Согласно распоряжению по Октябрьскому райпо № от 23.11.2021 в связи с выбытием пайщиков по личным заявлениям или в связи со смертью утвержден список пайщиков в составе 37 пайщиков, в котором Р.С. значится под №.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показал, что с. 04.04.2002 был избран председателем Совета райпо, 3.12.2015 прошло внеочередное собрание пайщиков, на тот момент был зарегистрирован 21 пайщик, присутствовало 20 пайщиков, хотели избрать председателем райпо Р.С., но он пайщиком не являлся вплоть до 23.12.2015, до того времени когда он являлся председателем совета

Отсутствие Р.С. в реестре пайщиков на 2006 год, пояснения свидетеля Л.В., о том, что в период с 04.04.2022 по 03.12.2005 год Р.С. не был пайщиков Общества, ссылка истца на протокол общего собрания пайщиков от 3.12.2015, в котором Р.С.. указана как пенсионер Райпо, не свидетельствуют о том, что Р.С. не являлся пайщиком на момент проведения собрания от 29.04.2022 года.

Истцом в подтверждение доводов о том, что Р.С.. не является пайщиком Общества, предоставлены суду приходные кассовые ордера от 12.01.2016, основание – пополнение паевого взноса 40 000 рублей, кассового ордера от 15.01.2016 пополнение паевого взноса 70 000 рублей, расходные кассовые ордера от 03.10.2016, основание возврат Р.С. паевого взноса 60 000 рублей, от 15.09.2016, основание возврат Р.С. паевого взноса 40 000 рублей, от 16.09.2016, основание возврат Р.С. паевого взноса 10 000 рублей.

Суд не может принять указанные кассовые ордера в качестве доказательства прекращения членства Р.С., так как из пояснений представителя ответчика П.С. следует, что Р.С. вносил данные денежные средства в связи со сложным финансовым положением Общества по договору займа, оформлено было как пополнение паевого взноса, позже данный заем был возвращен Р.С. При этом, судом учитывается размер отраженных в кассовых ордерах денежных средств, внесенных и возвращенных Р.С., которые значительно превышают размер вступительного взноса - 2 000 рублей и паевого взноса, который составляет - 7 000 рублей.

Кроме того, других доказательств прекращения членства Р.С. в потребительском обществе в соответствии с законом о потребительской кооперации суду не представлены.

Учитывая пояснения ответчика и приведенные выше доказательства, суд полагает, что достаточных доказательств того, что Р.С.. не является пайщиком Общества, суду не представлено.

Согласно положений ч. 1 ст. 18 упомянутого Закона Российской Федерации общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. п. 7.2, 7.3 Устава, общее собрание пайщиков является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Согласно ст. 27 упомянутого Закона Российской Федерации в потребительском Обществе ведется реестр членов потребительского Общества, который включает в себя сведения о пайщиках. Таким образом, для установления количества пайщиков, и соответственно для определения кворума необходим реестр членов потребительского общества.

Между тем, в судебном заседании реестр пайщиков ответчиком не представлен, из пояснений представителя ответчика следует, что количество пайщиков установлено распоряжением от 18.12.2015, постановлением общего собрания пайщиков от 21.02.2018, распоряжением № от 23.11.2021.

Суд не может согласиться с позицией истца, что нарушения при ведении реестра членов потребительского общества влекут ничтожность оспариваемого решения по основанию отсутствия необходимого кворума.

Общее количество пайщиков, необходимых для определения кворума собрания от 29.04.2022, может быть определено на основании постановлением отчетно-выборного общего собрания пайщиков Октябрьского райпо от 21.02.2018, распоряжению по Октябрьскому райпо № от 23.11.2021, которые в настоящее время не оспорены и не отменены.

Так, на 21.02.2018 года количество пайщиков составляло 46 человек, на 23.11.2021 в связи с выбытием пайщиков по личным заявлениям или в связи со смертью 8 человек, 1 пайщик исключен в связи с недоплатой паевого взноса, ( 46-9=37), утвержден список пайщиков в составе 37 пайщиков.

Как следует из протокола общего собрания пайщиков Октябрьского райпо от 29.04.2022, численность пайщиков по состоянию на 29.04.2022 составляло 37 человек, участвуют в собрании 15 человек, доверенности выдали 4 человека, итого 19 человек, то есть более половины от общего числа пайщиков Октябрьского райпо.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на собрании пайщиков 29.04.2022 председателем Совета Октябрьского райпо, на законных основаниях, был избран Р.С. являющийся пайщиком Октябрьского райпо. При этом из 37 уполномоченных пайщиков фактически присутствовало 15 человек, и четыре пайщика выдали доверенности, итого 19 уполномоченных пайщика, в связи с чем, решение принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суду ответчиком в подтверждение присутствия необходимого для кворума количества пайщиков на собрании представлен список пайщиков по состоянию на 29.04.2022 года, с приложением доверенностей на право принять участие в очередном собрании пайщиков, которое состоится 29.04.2022 с правом голоса. Истцом не оспаривалось количество присутствующих на собрании 15 человек.

Следовательно, 15 присутствующих на собрании пайщиков и 4 по доверенности, образуют 19 пайщиков, что составляет более 50 %.

Из пояснений истца Я.Р. в судебном заседании следует, что действительно список на собрании был и составлялся, именно этот, но не было дописок напротив фамилий о наличии доверенностей, об ее исключении из числа пайщиков и дописки об участи Р.С.

Суд, давая оценку предоставленному списку, принимает его как достоверное доказательство, поскольку напротив фамилий участвующих пайщиков стоит подпись, достоверность которых не опровергнута, в подтверждения записей о доверенностях ответчиком представлены оригиналы доверенностей, а оценку тому, что Я.Р. « вписана ошибочно, не является пайщиком» суд дал выше.

При этом суд учитывает, что участие в собрании Я.Р. как 38 пайщика, не повлияло на имеющийся кворум, который составил бы более 50 % от необходимого количества и результаты голосования, которые согласно Уставу общества определяются большинством голосов.

Оценивая доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания суд учитывает, что истец Я.Р. присутствовала на собрании, воспользовалась правом голосования, а следовательно, ее прав не нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Вместе с тем истец, в нарушении положений ст. 12 ГК РФ, не указал, чем нарушены его права, принятым решением на данном собрании.

Иных, существенных нарушений, при проведении общего собрания пайщиков Октябрьского райпо от 29.04.2022, при подсчете голосов и составлении протокола, влекущих признание его решения недействительным либо ничтожным суд не усматривает.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Я.Р. () к Октябрьскому районному потребительскому обществу (ИНН №) о признании недействительными ( ничтожными) решений внеочередного общего собрания пайщиков, оформленных протоколом и постановлениями от 29.04.2022.

Обеспечительные меры, принятые определением от 16.05.2022 о запрете МИФНС России № 15 по Приморскому краю производить регистрационные действия о внесении изменений в регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Октябрьского районного потребительского общества ( ИНН №, ОГРН №) на основании поданного заявления и приложенных к нему документов, протокола или постановлений общего собрания пайщиков от 29.04.2022, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Т.А. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года