Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а именно: стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; рабочую электрическую поверхность <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; духовой электрический шкаф <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

Истец ФИО3 мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО2 (ранее - ФИО5) заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут решением Мирового судьи. До заключения брака истцом ФИО10 было приобретено следующее имущество: стиральную машину <данные изъяты> рабочую электрическую поверхность <данные изъяты> духовой электрический шкаф <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> В период брака стороны проживали по адресу: <адрес> Совестных детей стороны от данного брака не имеют. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО10 (в настоящее время – ФИО2) Д. И. о разделе имущества супругов, была проведена судебная оценочная экспертиза по оценке совместно нажитого имущества супругов. Вышеуказанное имущество с момента расторжении брака и по настоящее время незаконно находится во владении ответчика, поскольку у истца доступ в вышеуказанное жилое помещение отсутствует. Добровольно вернуть данное имущество ответчик не желает.

Он просит суд истребовать у ответчика ФИО2 имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а именно: стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рабочую электрическую поверхность <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; духовой электрический шкаф <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседания суд не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного истца.

Представители истца ФИО4 и ФИО6, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в судебном заседании подтвердили исковые требования своего доверителя и просили суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного заседания суд не просила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

Представители истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, доказывая, что до регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ, стороны проживали в гражданском браке, в квартире, принадлежащей матери ответчика. До брака они с истцом сделали ремонта в квартире. Для приобретения мебели и бытовой техники, она ответчик на свое имя взяла в банке ПАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сняв со своего счета наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> она указанные деньги перечислила на карточку истца, на основании которой, в последующем, была произведена оплата бытовой техники и мебели. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сняла <данные изъяты>, которые были потрачены сторонами на подготовку к свадьбе. Просит в удовлетворении иска отказать <данные изъяты>

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ответчик ФИО2 (ранее - ФИО12) заключили брак <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ данный брак прекращен на основании решения Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до регистрации данного брака ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в ООО «Авикон» было приобретено следующее имущество: стиральная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, рабочая электрическая поверхность <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, духовой электрический шкаф <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и всего имущества на общую сумму <данные изъяты>; рыночная стоимость имущества установлена на основании оценки согласно заключению ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В период брака стороны проживали по адресу: <адрес> что они не оспаривали в ходе судебного разбирательства.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО10 (в настоящее время – ФИО14 о разделе имущества супругов, была проведена судебная оценочная экспертиза по оценке совместно нажитого имущества супругов, в том числе спорного вышеуказанного имущества <данные изъяты>

Из вышеуказанного определения усматривается, что спорное имущество (стиральная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, рабочая электрическая поверхность <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> духовой электрический шкаф <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> не было по данному делу на момент принятия окончательного решения предметом настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания утверждала, что вышеуказанное имущество (стиральная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, рабочая электрическая поверхность <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, духовой электрический шкаф <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>) было приобретено ею и истцом на кредитные денежные средства, взятые ответчиком ФИО2 на свое имя в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Со слов ответчика, она сняла со своего счет наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые перечислила на банковскую карту истца, с которой, в последующем, была произведена оплата вышеуказанной бытовой техники <данные изъяты>

Между тем, тот факт, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты>, потратила его на приобретение спорного имущества, а также перечислила данные денежные средства на банковскую карту истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются банковскими выписками со счетов истца <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их, а именно истребует у ФИО2 в пользу ФИО3 следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>: стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, рабочую электрическую поверхность <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, духовой электрический шкаф <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Также суд в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО3 следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>: стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, рабочую электрическую поверхность <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, духовой электрический шкаф <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.