Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава ОССП по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3

ФИО1 просит признать бездействие должностного лица – старшего судебного пристава ФИО3, начальника отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю – неисполнением Федерального закона Российской Федерации № 118, Федерального закона Российской Федерации № 229, Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 1998 года № 516, приведшие к неисполнению судебных решений в части взыскания с ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» денежных средств в его пользу.

Признать бездействие должностного лица – старшего судебного пристава ФИО3, начальника отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю – непринятием мер по установлению наличия и аресту до ДД.ММ.ГГГГ дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным платежам собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах города Кунгура.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 21.07.2007 года № 118 на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Судебный пристав является должностным лицом и при вступлении в должность приносит присягу соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, честно и добросовестно исполнять обязанности судебного пристава.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.1997 года № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» в пользу заявителя <данные изъяты> рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем было заявлено ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

В удовлетворении ходатайства не отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении ходатайства не отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении ходатайства не отказано.

На ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в пользу заявителя с Должника взыскано около <данные изъяты> рублей. По двум другим исполнительным производствам взыскание не производилось, арест на дебиторскую задолженность Должника не наложен.

По мнению заявителя, в результате бездействия начальника службы судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю, не наложением ареста на дебиторскую задолженность своевременно не исполнены исполнительные документы, и он лишен возможности получить от Должника денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к главному судебному приставу Пермского края ФИО4 с жалобой на бездействие должностного лица службы судебных приставов. В установленный законом срок жалоба не разрешена, ДД.ММ.ГГГГ по факсу им получен «ответ-отписка».

По мнению заявителя, судебными приставами-исполнителями, старшим судебным приставом ФИО3 не решен вопрос о привлечении Должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в результате чего нарушены сроки исполнения судебных актов, нарушены его права.

На ДД.ММ.ГГГГ у Должника имелась дебиторская задолженность, что подтверждается выписками лицевых счетов собственников и пользователей жилых помещений в 145 многоквартирных домах, однако мер к наложению ареста на дебиторскую задолженность не было принято.

В ходе подготовки к рассмотрению дела ФИО1 обратился с заявлением об уточнении требования, он просит признать бездействие должностного лица – старшего судебного пристава ФИО3, начальника отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю – неисполнением требований ст.10 ФЗ РФ № 188 по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и осуществлению контроля за своевременным и полным исполнением ими судебных актов, неисполнением статьи 77 ФЗ № 229 по обращению взыскания на имущество ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг», находящееся у ФИО9 ФИО10, а именно: на дебиторскую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, которыми управлял ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» в ДД.ММ.ГГГГ, приведшее к неисполнению судебных решений по взысканию с ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в его пользу.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю ему стало известно, что по решению Арбитражного суда Пермского края в ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура банкротства ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг», вследствие чего невозможна оценка и реализация арестованного имущества Должника, здания по адресу: <адрес> и земельного участка по этому же адресу.

Арест на дебиторскую задолженность Должника не наложен в виду отсутствия бухгалтерских документов, которые находятся в следственном отделе, в предоставлении которых отказано.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и № Должником уступлено соответственно гражданам ФИО12 и ФИО11 право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, которыми управлял ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» в ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По мнению заявителя, старшему судебному приставу ФИО3 было известно о фактах взыскания должником дебиторской задолженности с собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которыми управлял Должник в ДД.ММ.ГГГГ, однако не принято мер к обращению взыскания на имущественные права Должника, находящиеся у третьих лиц, не дано указание судебному приставу исполнителю об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг», находящееся у ФИО5 и ФИО13

Старший судебный пристав не могла не знать о неисполнении судебными приставами-исполнителями судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства №, №, №, так как он неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении заявления, просит признать неправомерными действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кунгурскому району, в обоснование требования приводит те же доводы, что и в заявлении.

По мнению заявителя, старший судебный пристав ФИО3 не исполнила должным образом возложенные на нее Федеральными законами Российской Федерации № и № обязанности, не обеспечила принятие всех мер по своевременному и полному исполнению исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО2, не осуществляла контроль за их работой.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, представила письменное возражение по доводам жалобы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, возражений по доводам жалобы не представило.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 находит необоснованной жалобу ФИО1

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что на исполнении находятся три исполнительных производства в отношении Должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» в пользу ФИО1, которые вместе с другими исполнительными производствами в отношении должника «Кунгур-Центр Инжиниринг» объединены в сводное исполнительное производство.

Старший судебный пристав еженедельно на оперативном совещании заслушивает отчеты судебных приставов-исполнителей о принятых мерах по исполнению исполнительных производств, в том числе в отношении Должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края возбуждено дело № о признании должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» банкротом. В отношении Должника введена процедура наблюдения.

Судебным приставом приняты все возможные меры к исполнению судебных актов, приняты меры к отысканию имущества Должника, обращено взыскание на земельный участок и здание Должника по адресу: <адрес>.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закона) является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со т.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным Законом № 188-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако даны срок в соответствии сч.8 ст.36 Закона не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Судом установлено:

На основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом о взыскании с должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей и заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.7).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 67Кунгурского городского округа о взыскании с должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей и заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.155-159,11).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства № (л.д.17-20).

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следственными органами у должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» были изъяты финансовые документы, что следует из протоколов осмотра места происшествия, и актов изъятия документов.

В предоставлении финансовых документов либо их копий судебному приставу-исполнителю и исполняющему обязанности руководителя ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» было отказано (л.д.75,78,79,80,85,85).

Из представленных сторонами документов следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО2 принимались меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг», находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях (л.д.82,110).

Вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе предприятия.

Вынесены постановления о наложении ареста и ограничения на выявленное имущество Должника (л.д. 87,88,89,93,94,115,116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель затребовала у Должника документы, необходимые для обращения взыскания на имущество, имущественные права, денежные средства Должника (л.д.113-114).

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 188-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременном и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в случае принятия решения об охране здания, помещения суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделений судебных приставов; организует розыск должника; его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина – ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Довод заявителя о том, что по вине старшего судебного пристава не решен вопрос о привлечении руководителей ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» к административной ответственности по стю17.14 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку в оспариваемый период руководитель организации Должника отсутствует (л.д.75-88).

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что у должника на ДД.ММ.ГГГГ имелась дебиторская задолженность, на которую в установленном законом порядке не был наложен арест.

До ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОССП по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю не имелось исполнительных производств о взыскании с Должника ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» в пользу ФИО1 денежных средств.

Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительные производства не окончены в установленный законом двухмесячный срок.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Возбужденные в отношении Должника исполнительные производства о взыскании с Должника денежных средств в пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены по объективным причинам, розыском имущества должника, уклонением его от исполнения, это обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

Из представленных заявителем доказательств не следует, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовал контроль

Доказательство того, что контроль за работой судебного пристава-исполнителя осуществлялся является разрешение ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО3 жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя (л.д.144).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 по исполнению решений Кунгурского городского суда, в удовлетворении требований заявителю ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о признании бездействия должностного лица – старшего судебного пристава ФИО3, начальника отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю – неисполнением Федерального закона Российской Федерации № 118, Федерального закона Российской Федерации № 229, Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 1998 года № 516, приведшие к неисполнению судебных решений в части взыскания с ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» денежных средств в его пользу,

признании бездействия должностного лица – старшего судебного пристава ФИО3, начальника отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю – непринятием мер по установлению наличия и аресту до ДД.ММ.ГГГГ дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным платежам собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах города Кунгура,

признании бездействия должностного лица – старшего судебного пристава ФИО3, начальника отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю – неисполнением требований ст.10 ФЗ РФ № 188 по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и осуществлению контроля за своевременным и полным исполнением ими судебных актов, неисполнением статьи 77 ФЗ РФ № 229 по обращению взыскания на имущество ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг», находящееся у ФИО15 ФИО14 а именно: на дебиторскую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, которыми управлял ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» в ДД.ММ.ГГГГ, приведшее к неисполнению судебных решений по взысканию с ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в его пользу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в порядке апелляции.

Судья: Л.С.Пронина