Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 (третьи лица: Отдел по охране прав детства администрации по Промышленному району г. Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) о признании свидетельства о праве собственности недействительным и признании общей долевой собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (третьи лица: Отдел по охране прав детства администрации по Промышленному району г. Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) о признании свидетельства о праве собственности недействительным и признании общей долевой собственности: Признать государственную регистрацию в свидетельстве о
государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на
в в , выданное управлением Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца недействительной. Исключении из Единого государственного реестра прав запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца . Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки Республики Дагестан право общей долевой собственности на долю в праве на в . Признании за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца право общей долевой собственности на долю в праве на в . Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца право общей долевой собственности на долю в праве на в .

В судебном заседании истец ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 поддержала исковые требование, в обоснование которых пояснила суду, что истец вступила в зарегистрированный брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется один ребенок - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре года в период брака, обналичив военный сертификат, истец с супругом ФИО3 купили трехкомнатную квартиру, общей площадью кв. м., расположенную по адресу: по цене рублей согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление данной социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Согласно п. 13. "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения установленного для семей разной численности. В соответствии с п. 16. настоящих правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, при определении норматива общей площади жилого помещения, используемого для расчета размера социальной выплаты, учитывается норма дополнительной общей площади жилого помещения в размере 15 кв. м. При наличии права на дополнительную общую площадь по нескольким основаниям размер такой площади не суммируется. Военный сертификат (социальная выплата) предоставлялся супругу истице - ФИО3, на трех человек: ФИО3, жену, ФИО1 и их сына ФИО2 Однако, ФИО3 зарегистрировал квартиру только на себя. Вследствие того, что истица не знала о сертификатах ничего, её супруг ФИО3, который имеет высшее юридическое образование, намерено ввел её в заблуждение и оформил приобретенную квартиру на свое имя, что противоречит гл. V. п. 55 настоящих правил, где приобретаемое жилое помещение, оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата. В настоящее время истица и её ребенок ФИО2 проживают в приобретенной , в в , но, ни ФИО1, ни несовершеннолетний ФИО2 не имеют возможности даже зарегистрироваться в данной квартире, так как ФИО3, препятствует регистрации в указанной квартире, забрал все документы на квартиру. В настоящее время ФИО3 собирается продать вышеуказанную квартиру, а продав в ответчик лишает истца ФИО1 и их сына ФИО2 жилья. На основании изложенного, просила суд признать государственную регистрацию в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на в , выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца недействительной. Исключении из Единого государственного реестра прав запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца . Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки Республики Дагестан право общей долевой собственности на долю в праве на в . Признании за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца право общей долевой собственности на долю в праве на в . Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца право общей долевой собственности на долю в праве на в .

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 – полностью поддержала доводы истицы, а также дополнительно пояснила, что ответчиком ФИО3 были нарушены "Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения установленного для семей разной численности. Доли на каждого, в том числе и на ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в были проданы и на деньги от их продажи была приобретена спорная квартира в , но ответчик нарушил требования закона, оформив в только на себя. Так как сертификат был получен на всех троих членов семьи, то и собственность на в должна быть оформлена в на каждого: ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 На основании изложенного просила суд признать государственную регистрацию в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на в , выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной. Исключить из Единого государственного реестра прав запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на долю в праве на в . Признатьи за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на долю в праве на в . Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на долю в праве на в .

Ответчик ФИО3 просил суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме по следующим основаниям: что касается исковых требований, о признании государственной регистрации в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на в , выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО3 недействительной, то в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ данная регистрация является законной и обоснованной. В соответствии со ст. 14 «Закона о регистрации..», свидетельство о государственной регистрации права это документ, удостоверяющий произведенную государственную регистрацию, то есть правоподтверждающий документ, а не правоустанавливающий. Соответственно, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации прав не влечет недействительности самой государственной регистрации права, следовательно, не порождает юридически значимых последствий. Требования истицы о признании недействительной государственной регистрации, без оспаривания правоустанавливающих документов, послужившим основанием для такой регистрации, не могут подлежать удовлетворению и являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав. Следовательно, в соответствии с изложенным, ответчик считает, что нет оснований для удовлетворения требований и по остальным пунктам данных исковых требований. Договор купли - продажи недвижимости, а именно квартиры по адресу заключала ФИО5 по доверенности, которая является матерью истицы, кроме того является индивидуальным предпринимателем в сфере недвижимости, соответственно хорошо осведомлена о всех правовых последствиях данной сделки, денежные средства на покупку указанной квартиры до момента подписания настоящего договора находились у ФИО5 и расчет по договору производила она. Действительно, после увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ответчиком в апреле ДД.ММ.ГГГГ на него и членов его семьи был получен жилищный сертификат на г. Санкт –Петербург, в результате реализации которого были приобретены доли в квартире по адресу: , на каждого члена семьи и оформлены свидетельства о регистрации права собственности также на каждого члена семьи в строгом соответствии с гл. V п. 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», а также «Правилами выпуска и реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы». Из ответа на запрос Начальника Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации следует, что жилищный сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 оплачен ДД.ММ.ГГГГ и реализован в избранном месте жительства в . Истица утверждает, что не знала о сертификатах ничего, однако, имея второе высшее юридическое образование, непосредственно участвовала во всех мероприятиях, касаемых продажи и в последующем покупки указанных жилых помещений, давая на то нотариально заверенное согласие и доверенности на продажу и покупку жилых помещений, что подтверждается имеющимися в материалах дела документах. В дальнейшем, с целью приобретения квартиры в ФИО3 и его супругой ФИО1, действовавший добровольно от имени себя и несовершеннолетнего ФИО2, приобретенные доли от сертификата были проданы, денежные средства от продажи долей были объединены в общую сумму, в которую были добавлены денежные средства (получаемые ФИО3 дополнительные выплаты по пр. МО РФ №, ежемесячно по тыс. рублей) из семейного бюджета, и была приобретена на семью квартира по адресу . Ответчик считает, что данная квартира ни каким образом не связана с получением жилищного сертификата, а является совместно нажитым имуществом. После развода с истицей ей неоднократно предпринимались попытки продать спорную квартиру, размещая объявления о продажи в различных печатных изданиях г.Ставрополя, с целью разделить от продажи квартиры денежные средства пополам. По поводу того, что ответчик препятствовал прописки в купленной квартире - доводы истицы являются ложными. Истица, проживая с ФИО3 и сыном в служебной квартире в , после покупки указанной квартиры поспешно самовольно выписала себя и ребенка и переехала на постоянное место жительство в , при том, что ответчик был категорически против переезда, вопрос о прописке в спорной квартире истицей не ставился, так как она и ребенок прописались по адресу ул. , не ставя ответчика даже в известность. Все документы на квартиру находились у истицы и только после того когда ФИО3 заявил, что обратиться в полицию, ему документы были возращены, за исключением домовой книги. В настоящее время ФИО1 с июля месяца не работает, и находиться с сыном полностью на обеспечении ФИО3, получая алименты. Ответчик считает, что данные действия истицы в совокупности направлены только на то, что бы сделать из семейной квартиры коммунальную и свою часть и часть ребенка сдавать в наем, тем самым получать от этого доход, тем более, что трудовая деятельность ее мамы ФИО5 на этом и построена. Однако, истица не лишена права подать иск на раздел имущества в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и права ее на жилье никто не лишает. В соответствии с вышеизложенным, ответчик считает, что требования истицы ФИО1 не основаны на требованиях законодательства Российской Федерации и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо – Отдел по охране прав детства Администрации Промышленного района г. Ставрополя – о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – в судебное заседание не явились, представив заявление-отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение с учетом прав и законных интересов малолетнего ребенка – ФИО2.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв на заявленные исковые требования, а также просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Из представленного отзыва следует, что согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 18 Закона о регистрации, на регистрацию должны быть представлены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на трех комнатную квартиру, условный №, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: ., за ФИО3 Основанием для проведения государственной регистрации права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №, что удостоверено выдачей свидетельства о государственной регистрации права. На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права. Таким образом, в данной ситуации имеется спор о праве между заявителем и собственником квартиры. Для погашения записи о регистрации заявителю необходимо оспорить правоустановливающий документ послуживший основанием для государственной регистрации. Требования истца о признании недействительной государственной регистрации, без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации, не могут подлежать удовлетворению, поскольку не соответствуют статье 12 Гражданского кодекса РФ и являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав. Свидетельство о государственной регистрации права - это документ, удостоверяющий произведенную государственную регистрацию (ст. 14 Закона о регистрации), то есть это правоподтверждающий документ, а не правоустанавливающий. Свидетельство о государственной регистрации права в силу ст. 14 Закона о регистрации удостоверяет государственную регистрацию прав и не является ненормативным правовым актом. Соответственно, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации прав не влечёт недействительности самой государственной регистрации права, следовательно, не порождает юридически значимых последствий. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление) в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако, в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления). Таким образом, третье лицо в заявленных требованиях о признании государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной - отказать. Остальные требования просят рассмотреть в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом представленного отзыва.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ, а также мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, признав причину их неявки уважительной.

Суд, выслушав доводы сторон, допроси свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется один ребенок - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак – согласно свидетельству №-№ № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В ноябре года в период брака, обналичив военный сертификат серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ответчика ФИО3 в (Знаменск) на состав семьи три человека: ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 – размер субсидии рублей (согласно ответа Начальника Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на запрос суда следует, что жилищный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 оплачен ДД.ММ.ГГГГ и реализован в избранном месте жительства в ), истец с супругом ФИО3 в приобрели доли в квартире по адресу: , на каждого члена семьи и оформлены свидетельства о регистрации права собственности также на каждого члена семьи, данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно данных свидетельств вид права: общая долевая собственность – доля в праве по на каждого. Данные обстоятельства не оспариваются обеими сторонами.

В соответствии с гл. V п. 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», а п. 13. "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения установленного для семей разной численности. В соответствии с п. 16. настоящих правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, при определении норматива общей площади жилого помещения, используемого для расчета размера социальной выплаты, учитывается норма дополнительной общей площади жилого помещения в размере 15 кв. м.

В дальнейшем, с целью приобретения квартиры в ответчик ФИО3 и его супруга ФИО1, действовавшая добровольно от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, приобретенные доли – по на каждого в квартире по адресу: от сертификата были проданы, денежные средства от продажи долей были объединены в общую сумму, на которую была приобретена на всю семью квартира по адресу по цене рублей согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела. Данные обстоятельства не оспариваются обеими сторонами.

Из пояснений истицы следует, что она знала о сертификатах ничего, а её супруг ФИО3, который имеет высшее юридическое образование, намерено ввел её в заблуждение и оформил приобретенную квартиру на свое имя, что противоречит гл. V. п. 55 настоящих правил, где приобретаемое жилое помещение, оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата. В настоящее время истица и её ребенок ФИО2 проживают в приобретенной , в в , но ни ФИО1, ни несовершеннолетний ФИО2 не имеют возможности даже зарегистрироваться в данной квартире, так как ФИО3, препятствует регистрации в указанной квартире, забрал все документы на квартиру. Однако, суд не может принять доводы истица в данной части, так как это противоречит имеющемуся в материалах дела нотариально заверенному согласию № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 35 СК РФ она дает согласие своему супругу ФИО3 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению квартиры, находящейся по адресу: . Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимости является спорная квартира, стороны в договоре: Продавец ФИО6, с одной стороны и ФИО3 – Покупатель с другой стороны, в интересах которого по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на трех комнатную квартиру, условный №, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: ., за ФИО3 Основанием для проведения государственной регистрации права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №, что удостоверено выдачей свидетельства о государственной регистрации права. На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО1 ее дочь, а ответчик по делу – ФИО3 бывший зять. В период их брака была приобретена квартира по адресу: , в настоящее время ее дочь и внук проживают без регистрации в указанной квартире. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры она выступала по доверенности от имени ФИО3, но только в части помощи отнести документы на регистрацию в регпалату, так как дети должны были уезжать по месту службы ФИО3, однако деньги продавцам отдавал лично ФИО3

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что спорная квартира по адресу: была приобретена в период брака истца и ответчика, то есть является совместно нажитым имуществом. Однако, истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности недействительным и признании общей долевой собственности.

Как следует из письменных пояснений третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 18 Закона о регистрации, на регистрацию должны быть представлены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Для погашения записи о регистрации заявителю необходимо оспорить правоустановливающий документ послуживший основанием для государственной регистрации. Требования истца о признании недействительной государственной регистрации, без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации, не могут подлежать удовлетворению, поскольку не соответствуют статье 12 Гражданского кодекса РФ и являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав. Свидетельство о государственной регистрации права - это документ, удостоверяющий произведенную государственную регистрацию (ст. 14 Закона о регистрации), то есть это правоподтверждающий документ, а не правоустанавливающий. Свидетельство о государственной регистрации права в силу ст. 14 Закона о регистрации удостоверяет государственную регистрацию прав и не является ненормативным правовым актом.

Истец ФИО1 при рассмотрении данного дела не заявляла требований о признании правоустановливающего документа, послужившего основанием для государственной регистрации спорной квартиры- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 В связи с чем, требования истца о признании недействительной государственной регистрации, без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации, не могут подлежать удовлетворению. Требований о разделе совместно нажито имущество супругов в данном деле сторонами не заявлено. В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения в рамках данного гражданского дела требований ФИО1 о признании за ней права собственности в

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права.

Согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

В соответствии со статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации и взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Судом бесспорно установлено, что при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены интересы несовершеннолетнего ФИО2 года рождения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 119-О, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 Семейного кодекса РФ: ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, а также имущественных прав.

Анализируя приведенные вышеназванные нормы закона, суд при разрешении данного спора считает необходимым признать за несовершеннолетним ФИО2 года рождения право общей долевой собственности на долю в праве на в . В остальной части заявленные ФИО1, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО3 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 (третьи лица: Отдел по охране прав детства администрации по Промышленному району г. Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) о признании свидетельства о праве собственности недействительным и признании общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право общей долевой собственности на долю в праве на в . В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ( ) рублей.

Настоящее решением является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Донских

Копия верна:

Судья Н.В. Донских