Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Дальневосточный банк» к Кон О.С., Краснобаеву С.Н., Ким Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО « Дальневосточный банк» в лице Южно-Сахалинского филиала обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском, указав, что истец заключил Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму рублей с заемщиком Кон О.С. на срок по 7.06. 2012 года, процентная ставка 22 процента годовых.

Заемщик согласно условий договора обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки предусмотренные договором.

На основании заявления индивидуального заемщика сумма кредита в размере рублей получена заемщиком. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Согласно договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, равными долями, согласно графика, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии с договором кредита в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование истцом были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Краснобаевым С.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким Д.С. Согласно договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с расчетом ссудной задолженности по договору кредита, сумма основного долга по кредиту составила - руб., по процентам – руб., по штрафам за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов по кредиту – руб., всего руб.

Индивидуальный заемщик Кон О.С. в нарушение ст. 307, 309, 811 ГК РФ и условий кредитного договора неоднократно допускала нарушения условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере руб. и расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2009 года иск был удовлетворен.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 7 мая 2010 года заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 12.02.2009 года было отменено и назначено слушание данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка изменил свой иск и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 373840,02 руб., проценты в сумме 21286,86 руб., штрафы в сумме 11011,4 руб., всего 406138,28 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчики Кон О.С. и Краснобаев С.Н. извещены судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыли.

Ответчик Ким Д.С. извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту его жительства, но на суд не прибыл.

На основании ст.167,118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Дальневосточный банк» в лице Южно-Сахалинского филиала и Кон Ок Сун был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму рублей, на срок по 7.06.2012 года, процентная ставка - 22 процента годовых.

По условиям указанного договора ОАО « Дальневосточный банк» в лице Южно-Сахалинского филиала обязался предоставить Кон О.С. кредит, а последняя в свою очередь обязалась возвратить кредит согласно установленным срокам погашения, и уплатить начисленные на него проценты, ежемесячно, на дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, между ОАО « Дальневосточный банк» в лице Южно-Сахалинского филиала и Краснобаевым С.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2 Согласно данных договоров поручители Краснобаев С.Н. и Ким Д.С. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Кон О.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора, Южно-Сахалинским филиалом ОАО « Дальневосточный Банк» заемщику Кон О.С. был открыт ссудный счет. Выдача кредита была произведена заемщику единовременно наличными деньгами.

Согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года срок окончательного погашения выданного кредита установлен 7.06.2012 года, при этом погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком, установленным данным кредитным договором.

В ходе судебного заседания установлено, что на время рассмотрения дела, платежи по основному долгу по кредитному договору ответчиком были произведены частично.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кон О.С. признала, что она подписывала договор и фактически получала указанный кредит.

Доводы ответчика о том, что данный кредит она получила по просьбе другого лица, которому сразу после его получения она его передала, не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

В силу кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или/ уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, дает право Кредитору, истцу, требовать от заемщика досрочного возврата кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом ссудной задолженности по договору кредита, размер задолженности по кредиту составил руб., задолженность по процентам составила руб., по штрафам – руб.

Указанный расчет задолженности по кредиту не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения данного дела по существу. В связи с чем, суд признает его обоснованным.

В силу договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ответчики несут перед банком солидарную ответственность.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредиту с Кон О.С. и Ким Д.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В иске к Краснобаеву С.Н. суд отказывает, поскольку в соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № № от 4.06.2010 года указано, что подписи от имени Краснобаева С.Н. в строке поручитель в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ года и в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены не Краснобаевым С.Н., а другим лицом.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК

РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный Банк» с Кон О.С., Ким Д.С. задолженность по кредитному договору в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., всего: . ( .

В иске открытого акционерного общества « Дальневосточный Банк» к Краснобаеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья - А.В.Карпов

Мотивированное решение составлено 16 августа 2010 года

Председательствующий судья - А.В.Карпов