Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании трудовое дело по иску ФИО2 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании незаконными требований к нему Департамента лесного комплекса Вологодской области о даче ему поручений по ведению государственного лесного реестра, проведению лесопатологического обследования, признанию незаконным организации системы планирования, признания незаконным предупреждения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании незаконными требований к нему Департамента лесного комплекса Вологодской области о даче ему поручений по ведению государственного лесного реестра, проведению лесопатологического обследования, признанию незаконным организации системы планирования, признания незаконным предупреждения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований показал, что им и ответчиком заключен служебный контракт от 03 апреля 2009 года. Он замещает должность государственной гражданской службы области - старшего специалиста 2 разряда ... районного отдела государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области.

На него незаконно возлагают исполнение обязанностей старшего специалиста 1 разряда ... государственного лесничества: выезд в лес для проведения оперативного лесопатологического обследования насаждений, поврежденных ветровалом и оформление соответствующих материалов; заполнение форм государственного лесного реестра.

16 марта 2011 года он получил письмо, извещающее об обеспечении организации системы планирования работы старшего специалиста 2 разряда Великоустюгского государственного лесничества ФИО2 с предоставлением еженедельного и ежемесячного отчетов. Ему было дано предупреждение о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в дальнейшем будет применено дисциплинарное взыскание в форме освобождения от замещаемой должности гражданской службы.

Считает, что подвергся дискриминации в сфере труда.

В связи с этим, просит признать незаконными требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к нему как старшему специалисту 2 разряда ... районного отдела - государственного лесничества Департамента
лесного комплекса Вологодской области об исполнении им должностных обязанностей,
не установленных должностным регламентом старшего специалиста 2 разряда
... районного отдела - государственного лесничества Департамента
лесного комплекса Вологодской области с января 2010 года по настоящее время.

Признать незаконной организацию системы планирования работы старшего специалиста 2 разряда ... районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 о предоставлении еженедельного и ежемесячного отчетов.

Признать незаконным предупреждение о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к ФИО2 будет применено дисциплинарное взыскание в форме освобождения от замещаемой должности гражданской службы.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования уточнили и просили также признать незаконными поручения от 17 и 24 января 2011 года и 07 и 14 февраля 2011 года о заполнении форм лесного реестра, в остальном исковые требования поддержали. Показали, что ФИО2 высказывались требования по заполнению форм государственного лесного реестра 17 и 24 января 2011 года, 07 и 14 февраля 2011 года консультантом ФИО4 ФИО2 показал, что требование вести лесопатологическое обследование заявлялось также в течение лета 2010 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержала отзыв ответчика на иск с просьбой отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, из которого следует, что письмо Департамента от 16.03.2011 года адресовано не ФИО2, а М.Н. ФИО2 лишь был ознакомлен с содержанием данного письма. ФИО2 должен осуществлять иные обязанности в соответствии с функциями, возложенными на отдел приказами и распоряжениями начальника Департамента. В октябре 2010 года начальник отдела М.Н. дал ФИО2 распоряжение о проведении лесопатологического обследования насаждений, на что ФИО2 отказался. До настоящего времени организация системы планирования работы с предоставлением еженедельного и ежемесячного отчетов начальником отдела в отношении ФИО2 не проведена. Заявила о пропуске истцом сроков на обращение в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, приходит к следующему.

На ... районный отдел возложены полномочия- п.3.2 по организации использования лесов и обеспечение их охраны, защиты, воспроизводства на территории государственногго лесничества. п.3.7- ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах гоударственного лесничества, что следует из Положения о ... районном отделе- государственном лесничестве, утвержденного Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 28.12.2007 года №.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2, 6 Должностного регламента начальника ... отдела он руководит отделом, распределяет обязанности между работниками отдела, планирует и организует их работу, согласовывает должностные регламенты работников отдела. В соотетствии с п.4.11 организует ведение государственного лесного реестра.

В соответствии с п.17 ст.70 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом сроков обращения в суд, поскольку 11 января 2011 года было дано истцу устное поручение о заполнении государственного лесного реестра, а устное поручение по выполнению лесопатологического обследования было дано 05 октября 2010 года. Истец обратился в суд только 14 апреля 2011 года.

В соответствии с должностным регламентом старшего специалиста 2 разряда ... районного отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, п.2.2 старший специалист 2 разряда непосредственно подчиняется консультанту районного отдела- государственного лесничества. В соответствии с п.4.10 Регламента исполняет приказы, распоряжения, указания и поручения вышестоящих руководителей департамента, отданные в пределах полномочий, возложенных на отдел, за исключением незаконных, в установленные сроки. П.4.17 регламента предусмотрено, что исполняет иные обязанности, относящиеся к его компетенции.

Из показаний ФИО4 следует, что она давала ФИО2 устное поручение 11 января 2011 года, на следующий день после выходных о заполнении на компьютере форм государственного лесного реестра. Подошла и устно попросила выполнить эту работу, попросила помочь в связи с большой загруженностью работников отдела. Ей известно, что это в круг обязанностей ФИО2 не входит. ФИО2 отказался выполнить эту работу и она выполнила ее сама. Никаких санкций в отношении ФИО2 за это принято не было, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Кроме просьбы от 11 января 2011 года она не просила и не требовала от ФИО2 в иное время выполнение данной функции.

Суд относится критически к показаниям представителя ФИО2 ФИО3 о заявленных требованиях ФИО2 по заполнению форм государственного лесного реестра 17 и 24 января 2011 года, 07 и 14 февраля 2011 года. Ни одного доказательства об этом приказами, распоряжениями, указаниями или поручениями не установлено, истцом не представлено. Непосредственный руководитель ФИО2 ФИО4 опровергает эти доводы. Ссылки представителя истца на служебные записки не свидетельствуют об обращении к нему 17 и 24 января 2011 года, 07 и 14 февраля 2011 года с поручениями о выполнении работ, которые можно расценивать как властные распоряжения непосредственного начальника при выполнении организационно-распорядительных функций.

Возражения ФИО2 о поручениях по выполнению работ по ведению лесного реестра, были им высказаны письменно еще 12.01.2010 года в служебной записке.

Таким образом, при заявлении представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд полагает срок обращения в суд пропущенным, так как поручение о заполнении лесного реестра ФИО2 было дано 11.01.2011 года, выполнять его он отказался, считая его незаконным, а поручение о лесопатологическом обследовании было дано еще 05 октября 2010 года, выполнять его он также отказался. В суд обратился 14.04.2011 года, то есть с пропуском трехмесячного срока со дня дачи устных поручений. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено. Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он не намерен выполнять поручения начальника, противоречащие действующему законодательству в части проведения лесопатологических обследований насаждений и ведение государственного лесного реестра, что свидетельствует о том, что ФИО2 11.01.2011 года и в октябре 2010 года знал о данных поручениях.

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 № от 02 марта 2011 года следует, что факт нарушения ФИО2 законодательства о государственной гражданской службе не установлен, вина ФИО2 не установлена.

В судебном заседании установлено, что никаких мер ответственности в отношении ФИО2 принято не было.

ФИО2 требует признать незаконной организацию системы планирования в отношении его, однако никаких доказательств о наличии в учреждении такой системы планирования не представлено. Представитель ответчика показала, что система планирования организована не была. Не указано, какой документ или властное распоряжение руководства ФИО2 обжалует.

Предупреждение, которое просит признать незаконным ФИО2, адресовано начальником Департамента Г.В. начальнику ... райотдела государственного лесничества М.Н. В названном письме от 16.03.2011 года М.Н. обязан предупредить ФИО2, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей в дальнейшем будет применено дисциплинарное взыскание. Соответствующе предупреждение М.Н. вынесено ФИО2 не было. Правовые основания для признания п.3 письма, где указывается, что Ивашевского необходимо предупредить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей к нему будет применено дисциплинарное взыскание, незаконным, отсутствуют. Указанное письмо не нарушает права и обязанности ФИО2

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований по компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании незаконными требований к нему Департамента лесного комплекса Вологодской области о даче ему поручений по ведению государственного лесного реестра, проведению лесопатологического обследования, признанию незаконным организации системы планирования, признания незаконным предупреждения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд.

Судья- Киселев А.В.