Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области. В обоснование указал, что на основании Указа Президента РФ № 76 от 21.01.2011г. был назначен на должность <должность> без ограничения срока полномочий. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стоял на учет <должность> нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья. Решением жилищной комиссии Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выделена <...> квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> Передача квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного между истцом и <организация 1> договора найма служебного жилого помещения. Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении <организация 1>. Полагает, что имеет право на получение в собственность бесплатно квартиры <адрес> г. Орла.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>

В судебное заседание истец Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Представитель третьего лица Орловского областного суда М.В. также в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Д.В. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебном департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец Д.В. назначен на должность <должность> на основании Указа Президента РФ №76 от 21.01.2011г. без ограничения срока полномочий.

Согласно протокола №*** заседания жилищной комиссии <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ.., истец был поставлен на очередь нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <...>№*** в оперативном управлении <организация 1> имеется квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

На основании решения жилищной комиссии <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу по договору найма служебного помещения была предоставлена указанная квартира и он был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (протокол №*** заседания жилищной комиссии <организация 1>).

ДД.ММ.ГГГГ. между <организация 1> и Д.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым наймодателем <организация 1> во временное владение и пользование нанимателя Д.В. была предоставлена спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ.. на основании акта приема-передачи служебного жилого помещения данная квартира была передана Д.В. в пользование.

В соответствии со ст.ст. 10, 119, 120-122, 124 Конституции Российской Федерации, исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и признания самостоятельности органов судебной власти, статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса.

Статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Данный вывод вытекает в том числе из требований ч.1 ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 6, ст. 18, ч. 2,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации о недопустимости отмены или умаления провозглашенных ею прав и свобод и о соблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения производных изменений в действующую систему норм. Сохранение разумной стабильности означает помимо прочего обязанность законодателя учитывать при изменении условий приобретения права на получение социальных благ, в частности материального обеспечения, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания, связанные с выполнением (полностью или частично) условий приобретения данного права.

Кроме того, данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 4 статьи 5 которого во взаимосвязи с его статьей 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения. Из этого исходит и Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положения которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми и, следовательно, исключают входе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных или гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.

Внося пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ изменения в регламентирующую материальное обеспечение судей статью 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», федеральный законодатель определил, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2005г. № 737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году», ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебном департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Аналогичный механизм установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008г. № 192 и действует с 01 января 2008 года.

Таким образом, законодатель делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия. Правительство Российской Федерации, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, и некоторые элементы правового режима, распространявшегося на передаваемые им жилые помещения.

Конституционные гарантии независимости судей и вытекающие из них законодательство закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования.

По смыслу положения статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона «О финансировании судов Российской Федерации», и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.

Вследствие этого Конституционным Судом Российской Федерации от 31.01.2008 г. № 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 118, ч. 1 ст. 120, ст. 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым – снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования Д.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 39, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области - удовлетворить.

Признать за Д.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью – <...> кв.м.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий Т.Н. Горбачева