Гражданский кодекс часть 1

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Югорское коллекторское агентство" о признании недействительным в части договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными п.3.2.3, п.п.3.2.3.1, п.3.2.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Виктория" и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого последней был предоставлен займ в размере 7000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых. Согласно п.3.2.3, п.п.3.2.3.1, 3.2.3.2 займодавец был вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Виктория" передало свои права ООО "УралФинанс" по договору №, который в свою очередь передал права ООО "Югорское коллекторское агенство" на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, что стало основанием для назначении предварительного судебного заседания.

Кроме того, в ходе предварительного заседания от истца поступило ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с исковыми требованиями, которое было мотивировано тем, что о нарушенном праве узнала в июле 2018 года через службу судебных приставов, ни каких документов о переходе прав от ООО "Виктория" она не получала.

Истец, представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали довода заявления о восстановлении срока обращения в суд. Договор истец не обжаловала, так как у неё была сложная жизненная ситуация, умер муж, на иждивении находились внуки, юридически она была не подкована, оплатить услуги представителя не могла.

Ответчик ООО "Югорское коллекторское агентство" на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО "УралФинанс" на судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Виктория" (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор № по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 7000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день.

Пунктом 3.2.3 договора, займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заёмщика, при этом:

- п.п.3.2.3.1 раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения уступки информацию о займе, заёмщике, а также предоставить таким лицам необходимые документы,

- п.п.3.2.3.2 займодавец или лицо, которому займодавец уступил полностью свои права (требования) по настоящему договору, а также уполномоченные им лица, вправе направить/вручить заёмщику уведомление о состоявшейся уступке (указав в нем номер договора, а также информацию об уступленных займодавцем правах (требований) по договору (л.д.6-7).

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора займа, согласно которого одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд находит, что заключенный договор займа является оспоримой сделкой.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из ч.1 ст.199 Гражданского кодекса российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, копию договора истец получил при заключении, о его содержании знал в день заключения, следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Исковое заявление истец предъявил в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности (л.д.2).

Суд находит, заявление истца о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока является не уважительным. Довод истца о том, что у неё была сложная жизненная ситуация, умер муж, на иждивении находились внуки, юридически она была не подкована, оплатить услуги представителя не могла, суд не может признать уважительными причинами.

При таких основаниях суд полагает отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168, 181, 195, 199-200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО "Югорское коллекторское агентство" о признании недействительным в части договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.