Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, Министерству по ФИО2 государственным имуществом в <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, осуществлении кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд c иском к Администрации <адрес>, Министерству по ФИО2 государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту - МУГИСО), ФИО2 по <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1974 году по месту своего проживания по адресу <адрес> тракт 7 км, <адрес> оборудовала земельный участок № ****** для использования в качестве огорода. Данным земельным участком истец пользовалась открыто, беспрерывно и добросовестно, однако, в связи с отсутствием законодательного регулирования земельных отношений оформить право пользования на участок не представилось возможным. В связи с чем в 2019 году истец обратилась в ФИО11 с заявление о предоставлении земельного участка в аренду, а также в администрацию <адрес> с заявлением о произведении расчетов арендной платы за пользованием участком. На поданное заявление ФИО12 ответило отказом со ссылкой на то, что участок находится в двух территориальных зонах ТЖК (территории железной дороги) и ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов). С данным решением истец не согласна, просит признать за ней право собственности на участок в силу приобретательной давности и осуществить кадастровый учет земельного участка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 1974 по ордеру получила <адрес> по адресу <адрес> тракт 7 км, <адрес>, с того же момента оборудовала земельный участок № ****** под огород, которым пользовалась открыто и добросовестно, оплачивала счета за электроэнергию, полагает, что за ней возникло право собственности на участок. Разрешение на занятие земельного участка под разведение огорода она получила по месту своей работы – на заводе «Пневмостроймашина». В настоящее время квартира принадлежит другому собственнику, а она проживает по другому адресу, но земельным участком продолжает пользоваться.

ФИО2 истца ФИО13. в судебном заседании пояснила, что согласно инвентаризации земель пользователем земельного участка № ****** указана истец ФИО3, вид пользования – огород, иных документов, подтверждающих право истца на участок нет, в виду отсутствия законодательного регулирования. Не согласна с доводом ответчиков о том, что участок находится в двух территориальных зонах, поскольку согласно публичной кадастровой карты земельные участка расположенные в границах кадастрового квартала № ****** категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуальной жилой застройки.

ФИО2 ответчика Администрации <адрес>ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «<адрес>», обладает ФИО14, в связи с чем, Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком.

ФИО2 по <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск указала, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку регистрирующий орган не является собственником и не претендует на какое-либо имущество истца.

ФИО2 ответчика ФИО15ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в письменном отзыве просила отказать истцу в исковых требованиях, поскольку право собственности в силу приобретательной давности не может возникнуть в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заслушав пояснения истца и ФИО2 истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес> тракт 7 км, <адрес>. Основанием для регистрации являлся ордер, выданный истцу как работнику завода.

С момента регистрации истец оборудовала под огород земельный участок № ****** и использует его по настоящее время, также ФИО3 был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № ****** общей площадью ******

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении участка в аренду, указано, что спорный участок находится в двух территориальных зонах ТЖД (территории железной дороги федерального подчинения) и ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов).

Истец ссылается на инвентаризацию земель квартал № ****** (полевые материалы) <адрес> 2000 г, согласно которой имеется запись о том, что владелец участка № ****** не установлен, там же имеется запись об истце ФИО3 как о землепользователе.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца. Как следует из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № ****** имеет площадь 366500 кв. м, категория земель, вид разрешённого использования не указаны. Согласно межевому плану истца, ФИО3 желает признать право собственности на земельный участок № ******, площадью 234 (+/-5,35) кв.м., находящийся в границах участка с кадастровым номером № ******

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие в 1974 году решения о предоставлении ей земельного участка, и выдачу документа, удостоверяющего права на землю в установленном порядке. Ссылка на инвентаризацию земель, в которой указана ФИО3 в качестве землепользователя, не означает, что она является собственником спорного участка.

Не может суд согласиться и с доводом истца об оплате электроэнергии, так как оплата ФИО3 электроэнергии за участок также не является доказательством, подтверждающим право собственности.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, хоть и подтверждают доводы истца о том, что на протяжении длительного времени она использовала земельный участок с кадастровым номером № ****** возделывая его, однако, не имеют правового значения для решения вопроса о признании за истцом право собственности на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный земельный участок никогда не предоставлялся истцу в установленном законом порядке, и кроме того, находится в государственной собственности.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорный земельный участок находится в государственной собственности, не относится к частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.