Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований АО «ДОМ.РФ» указало, что 16 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договора №, на основании которого последним был предоставлен кредит в размере 4 320 000 рублей сроком на 360 месяцев под 13,25 % годовых для приобретения объекта недвижимости: квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>.

В обеспечение прав залогодержателя (первоначальный залогодержатель – ПАО «Сбербанк России») по обеспеченному ипотекой обязательству Сторонами была составлена и подписана закладная (с номером регистрации №), удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога.

18 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (Продавец-1), с одной стороны, и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (далее в связи со сменой наименования - ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент») (Покупатель-1), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи закладных №№. Смена наименования ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» подтверждается уведомлением №-ВШ от 17 мая 2018 года.

На основании Договора купли-продажи закладных № № от 18 апреля 2017 года в собственность ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» был передан обозначенный в Реестре закладных перечень Закладных, в том числе и закладная с номером государственной регистрации № (пункт № Реестра закладных). В свою очередь, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», действуя согласно описанным в Договоре купли-продажи закладных условиям, после получения Закладных и внесения соответствующей приходной записи по счету депо, направил в адрес ПАО «Сбербанк России» платежное поручение № от 25 мая 2017 года, подтверждающее оплату покупной цены по Договору купли-продажи закладных.

Согласно указанным обстоятельствам, произошла процедура приема-передачи обозначенных в Договоре купли-продажи закладных, а также произошел переход права собственности на данные Закладные, следовательно, и переход прав требования, удостоверенных данными закладными от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Истец АО «ДОМ.РФ» обращает внимание на то, что ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» является специализированной коммерческой организацией, предметом деятельности которого в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» является только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой и (или) закладных, а также осуществление эмиссии облигаций с ипотечным покрытием.

Принимая во внимание тот факт, что ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» приобрело Закладные по Договору купли-продажи закладных для целей эмиссии облигаций с ипотечным покрытием, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом ипотечного покрытия, в состав которого включаются данные Закладные, закладные, ставшие в последующем дефолтными нельзя признать пригодными для осуществления указанного вида деятельности.

Во исполнение пункта 3.6. статьи 3 Договора о выкупе дефолтных закладных Сторонами был составлен Акт приема-передачи закладных от 24 июня 2022 года, подтверждающий факт приема-передачи Дефолтных закладных между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ». При этом факт передачи закладной с номером государственной регистрации № подтверждается пунктом 8 Реестра дефолтных закладных (Приложение к Акту приема-передачи закладных от 24 июня 2022 года). В свою очередь, факт оплаты переданных по Договору о выкупе дефолтных закладных подтверждается платежным поручением № от 28 июня 2022 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что в настоящий момент владельцем закладной с номером государственной регистрации 78-78-68/013/2014-453, и, следовательно, обладателем права требования, удостоверенным данной закладной, является АО «ДОМ.РФ».

16 марта 2018 года между АО «ДОМ.РФ» (Заказчик) и ПАО «Сбербанк России» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, в силу которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику Услуги в отношении Закладных, переданных ему Заказчиком, а Заказчик обязуется контролировать качество, принимать и оплачивать Услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с данным Договором (пункт 2.1. статьи 2).

Исходя из Договора оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных от 16 марта 2018 года, Доверенности № № от 23 сентября 2022 года ПАО «Сбербанк России» уполномочено представлять интересы АО «ДОМ.РФ», в том числе подготавливать и подавать необходимые процессуальные документы, совершать необходимые процессуальные действия и совершать представление интересов Заказчика во всех судебных процессах, о которых известно Исполнителю.

На основании изложенного, после передачи закладной с номером государственной регистрации №, в том числе с учетом передачи права требования, удостоверенного данной закладной от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ДОМ.РФ. Ипотечный агент», и последующей ее передачи от ООО «ДОМ.РФ. Ипотечный агент» к АО «ДОМ.РФ», Залогодержателем (обладателем права требования) по указанной закладной является АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, в обеспечение исполнения Созаемщиками обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой объект недвижимости: квартира № <адрес> по адресу: <адрес>.

Пунктом 10 кредитного договора № от 16 мая 2014 года определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. При заключении кредитного договора № от 16 мая 2014 года и подписании закладной, была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке № № от 25 апреля 2014 года), которая составила 4 800 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет – 4 320 000 рублей.

По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 16 мая 2014 года составляет – 4 147 520 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты – 348 151 рубль 16 копеек, просроченный основной долг – 3 539 519 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 22 993 рубля 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 236 855 рублей 77 копеек.

12 октября 2022 года ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, предупредив о необходимости исполнения обязательств, а также, предложив расторгнуть кредитный договор. Требование до настоящего момента не выполнено.

АО «ДОМ.РФ», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16 мая 2014 года, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2014 года за период с 17 февраля 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 4 147 520 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 937 рублей 60 копеек, обратить взыскание на квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 320 000 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признали, по доводам указным в иске.

Выслушав представителя истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО3, ответчиков ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договора № (л.д. 35-42), на основании которого последним был предоставлен кредит в размере 4 320 000 рублей сроком на 360 месяцев под 13,25 % годовых для приобретения объекта недвижимости: квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора № заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 4.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 4.2.). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3.).

ФИО1 за счет предоставленных кредитных средств было приобретено в собственность недвижимое имущество по Договору купли-продажи от 16 мая 2014 года (л.д. 69), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 86-89). Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по погашению долгового обязательства ФИО1 и ФИО2 исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Последнее погашение задолженности произведено заемщиком ФИО1 16 февраля 2022 года в размере 26 копеек – оплата просроченных процентов по кредиту. По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 16 мая 2014 года составляет – 4 147 520 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты – 348 151 рубль 16 копеек, просроченный основной долг – 3 539 519 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 22 993 рубля 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 236 855 рублей 77 копеек.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчиков (л.д. 16-19), признан арифметически правильным, стороной ответчиков не оспорен, ответчиками не представлен контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности по состоянию на 15 ноября 2022 года.

Кроме того, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков С-вых по кредитному договору № от 16 мая 2014 года является ипотека указанной квартиры в силу закона (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российский Федерации, пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 2.2. кредитного договора № от 16 мая 2014 года права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств осуществления этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение прав залогодержателя (первоначальный залогодержатель – ПАО «Сбербанк России») по обеспеченному ипотекой обязательству Сторонами была составлена и подписана закладная от 16 мая 2014 года с номером регистрации №, удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога (л.д. 44-47).

18 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (Продавец-1), с одной стороны, и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (далее в связи со сменой наименования - ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент») (Покупатель-1), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи закладных № № (л.д. 70-79). Уведомлением №-ВШ от 17 мая 2018 года (л.д. 29) заинтересованные лица были информированы о смене наименования ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

На основании Договора купли-продажи закладных № № от 18 апреля 2017 года (л.д. 70-79) в собственность ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» был передан обозначенный в Реестре закладных (оборотная сторона л.д. 79, 80) перечень Закладных, в том числе и закладная с номером государственной регистрации № (пункт 2354 Реестразакладных). В свою очередь, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», действуя согласно описанным в Договоре купли-продажи закладных условиям, после получения Закладных и внесения соответствующей приходной записи по счету депо, направил в адрес ПАО «Сбербанк России» платежное поручение № от 25 мая 2017 года (л.д. 33), подтверждающее оплату покупной цены по Договору купли-продажи закладных.

Из указанных обстоятельств, суд усматривает, что произошла процедура приема-передачи обозначенных в Договоре купли-продажи закладных, а также произошел переход права собственности на данные Закладные, следовательно, и переход прав требования, удостоверенных данными закладными от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Из материалов дела следует, что ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» является специализированной коммерческой организацией, предметом деятельности которого в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» является только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой и (или) закладных, а также осуществление эмиссии облигаций с ипотечным покрытием.

Принимая во внимание тот факт, что ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» приобрело Закладные по Договору купли-продажи закладных для целей эмиссии облигаций с ипотечным покрытием, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом ипотечного покрытия, в состав которого включаются данные Закладные, суд исходит из того, что закладные, ставшие в последующем дефолтными, нельзя признать пригодными для осуществления указанного вида деятельности.

При наличии указанных обстоятельств, 19 апреля 2017 года между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (Продавец-2), с одной стороны, и АО «АИЖК» (далее в связи со сменой наименования - АО «ДОМ.РФ») (Покупатель-2), с другой стороны, заключен Договор о выкупе дефолтных закладных № (л.д. 62-68). Уведомлением №-ДФ от 14 марта 2018 года (л.д. 28) заинтересованные лица были информированы о смене наименования АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». В пункте 1.1. статьи 1 Договора о выкупе дефолтных закладных № от 19 апреля 2017 года определено, что дефолтной закладной является закладная, в отношении которой после даты заключения Договора о выкупе дефолтных закладных срок неисполнения обязательства Заемщика по внесению обязательного платежа в счет погашения основной суммы долга и/или выплаты процентов по обеспеченному ипотекой требованию составляет более чем 90 дней.

Во исполнение пункта 3.6. статьи 3 Договора о выкупе дефолтных закладных Сторонами был составлен Акт приема-передачи закладных от 24 июня 2022 года (л.д.90-91), подтверждающий факт приема-передачи Дефолтных закладных между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ». При этом факт передачи закладной с номером государственной регистрации № подтверждается пунктом 8 Реестра дефолтных закладных (Приложение к Акту приема-передачи закладных от 24 июня 2022 года). В свою очередь, факт оплаты переданных по Договору о выкупе дефолтных закладных подтверждается платежным поручением № от 28 июня 2022 года (л.д.32).

Из вышеизложенного следует, что в настоящий момент владельцем закладной с номером государственной регистрации №, и, следовательно, обладателем права требования, удостоверенным данной закладной, является АО «ДОМ.РФ».

16 марта 2018 года между АО «ДОМ.РФ» (Заказчик) и ПАО «Сбербанк России» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных (л.д. 48-60), в силу которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику Услуги в отношении Закладных, переданных ему Заказчиком, а Заказчик обязуется контролировать качество, принимать и оплачивать Услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с данным Договором (пункт 2.1. статьи 2). Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, включая, но не ограничиваясь, следующие Услуги: обслуживание Закладных, включая Сопровождение и Взыскание, а также сбор документов по результатам Взыскания/Работы с недвижимостью (пункт 2.2.4); подготовка необходимых процессуальных документов, в том числе, но не ограничиваясь, с правом подписания искового заявления, возражения, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска (в рамках Сопровождения, Взыскания и Работы с недвижимостью) и их своевременное представление в суд (пункт 2.2.10); своевременное совершение необходимых процессуальных действий и представление интересов Заказчика во всех судебных процессах, о которых известно Исполнителю, решение по которым может повлиять на обеспеченное ипотекой обязательство или изменить объем прав залогодателей в отношении Предмета ипотеки (пункт 2.2.11). Заказчик выдает Исполнителю доверенности, содержащие полномочия, достаточные для оказания Исполнителем Услуг по указанному Договору (пункт 2.4).

Пунктом 10 кредитного договора № от 16 мая 2014 года определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. При заключении кредитного договора № от 16 мая 2014 года и подписании закладной, была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке №и-№ от 25 апреля 2014 года (л.д. 34)), которая составила 4 800 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет – 4 320 000 рублей.

В силу пункта 5.3.4. кредитного договора № от 16 мая 2014 года кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (абзац 1 пункта 1). При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (абзац 1 подпункта 1 пункта 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2).

12 октября 2022 года ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее 11 ноября 2022 года и расторжении договора (л.д. 30, 31).

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена созаемщиками, стороны не пришли к соглашению о расторжении договора в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиками допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, принимая во внимание признание ответчиками уточненных исковых требований, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 16 мая 2014 года и взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2014 года за период с 17 февраля 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 4 147 520 рублей 09 копеек.

Кроме того, судом установлено, что согласно кредитному договору № от 16 мая 2014 года, объект недвижимости – квартира № <адрес> по адресу: <адрес> в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора ПАО «Сбербанк России» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 28 ноября 2022 года № № (л.д. 86-89) следует, что 26 июня 2014 года в силу закона зарегистрирована ипотека на указанный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пунктом 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1 пункта 2); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2 пункта 2).

Из материалов дела следует, что неисполнение обязательств имело место более 15 дней (последнее погашение кредитной задолженности произведено заемщиком 16 февраля 2022 года и не в полном объеме), а стоимость доли в квартиры превышает 5% от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом нарушения срока возврата денежных средств по кредитному договору требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По истечении срока, указанного в требовании о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, задолженность не была погашена созаемщиками, стороны не пришли к соглашению о расторжении Кредитного договора в досудебном порядке.

Истцом в подтверждение размера начальной продажной цены заложенного имущества представлен составленный ООО «Оценка-Оптима» 25 апреля 2014 года отчет №и-№ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 34), согласно которому рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составляет – 4 800 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на предмет залога в данном случае соблюдена, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи данного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4 320 000 рублей, исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 937 рублей 60 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 26 декабря 2022 года (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ», - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 мая 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2014 года за период с 17 февраля 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 4 147 520 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 937 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 320 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2023 года.