Гражданский кодекс часть 1

01 октября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А., при секретаре Легусовой К.Н., с участием истца ФИО3 АнатО.ча,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры <адрес> - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2018 по иску ФИО3 АнатО.ча к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес>, требуя взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по п.<данные изъяты> УК РФ, сумму в размере 250 000 руб. В обоснование требований указал, что приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кроме признания виновным в совершении преступлений, суд прекратил в отношении него уголовное преследование по п.п<данные изъяты>, ч.

1 <данные изъяты> УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. Предъявленные обвинения по п.п. <данные изъяты>

<данные изъяты> РФ, следственные и иные процессуальные действия по закреплению этого. обвинения, связанные с психологическим воздействием, при том, что указанные преступления он не совершал, ущемляли его достоинство, причиняли глубокое психотравмирующее воздействие и вызывали сильнейшие нравственные страдания и переживания. Он почувствовал разочарование, ощущение беспомощности и обреченности, потерял веру в правосудие и испытал страх возможного осуждения за преступления, которых не совершал. Столкнувшись с незаконным обвинением, испытал ущемление чести и достоинства, сильно переживал за свое фактически бесправное, беспомощное положение, пережил разочарование и депрессию. Все это длилось очень продолжительный период - с ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный моральный вред оценивает в общей сумме 250 000 руб.

Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи истец ФИО3, отбывающий наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 требования ФИО3 не признала, в удовлетворении иска в заявленном размере просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры <адрес>ФИО2 против удовлетворения требований ФИО3 в заявленном размере возражал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в убийстве ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Наряду с обвинением в убийстве при отягчающих обстоятельствах гражданина ФИО7, предварительным следствием ФИО3 было предъявлено обвинение:

в разбойном нападении на ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО3 квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за разбой по квалифицирующим признакам «группой лиц по предварительному сговору», «с применением оружия», «в целях завладения имуществом в крупном размере», «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему»,

в незаконном приобретении, ношении, перевозке, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, деяния ФИО3 квалифицированы по ч. <данные изъяты> УК РФ,

а незаконном ношении, хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов в первой декаде сентября 1998 года, действия ФИО3 квалифицированы как незаконное хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов по ч. <данные изъяты> УК РФ,

в похищении, уничтожении штампов, печати, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности, деяния ФИО3 квалифицированы по ч. <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 в части обвинения в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО7 по основаниям, изложенным в пункте <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отказом обвинителя от обвинения в части.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 в части обвинения в незаконном приобретении огнестрельного оружия, револьвера кустарного производства калибра 9 миллиметров и боеприпасов к нему, патронов калибра 9 миллиметров в количестве не менее 5 штук в неустановленном месте, в неустановленное время, в их хранении, ношении, перевозке в городе <адрес> и по <адрес>, квалифицированного частью <данные изъяты> УК РФ, по основаниям, изложенным в части <данные изъяты> РФ, в пункте <данные изъяты> УПК РФ, пункте 2 статьи 254 УПК РФ, в связи с отказом обвинителя от обвинения в части.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 в части незаконного хранения, ношения, перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в городе Братске, квалифицированное по части 1 статьи <данные изъяты> УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом <данные изъяты> УПК РФ, <данные изъяты> УПК РФ, пунктом 2 статьи 254 УПК РФ, в связи с отказом обвинителя от обвинения в части.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом <данные изъяты> УПК РФ, частью 7 статьи <данные изъяты> РФ, пунктом <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отказом обвинителя от обвинения в части.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ:

в связи с прекращением уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

в связи с прекращением уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в отношении револьвера кустарного производства и боеприпасов к нему), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

в связи с прекращением уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлен ст. <данные изъяты> УПК РФ.

В соответствии с <данные изъяты> УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 242-0, статья 133 УПК РФ, введенная в действие с 01.07.2002, не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Действующее законодательство - в единстве различных его предписаний не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.<данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, моральный вред, причиненный ФИО3 в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, подлежит возмещению.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, по правилам ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ ФИО3 причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ему нравственных страданий ответчиком, третьим лицом не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО3 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Определяя размер компенсации в 5 000 руб., суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, за совершение данного преступления ФИО3 осужден к лишению свободы сроком на 16 лет. Указанное, по мнению суда, является обстоятельством, характеризующим личность истца, и безусловным основанием для значительного уменьшения суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО3 АнатО.ча к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 АнатО.ча компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в большем размере ФИО3 отказать.

В удовлетворении требований к УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.