Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 (у,а) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик или Ответчик) было заключено Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № (далее - Соглашение). Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Кредитный лимит - 49989,03 руб.; Процентная ставка - 27 процентов годовых. По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Соглашением денежную сумму в размере 49989,03 руб. В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. Порядок расторжения Соглашения установлен Соглашением. «3» апреля 2018 г. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 21.05.2018 задолженность по Соглашению составляет 68701,29 руб., в том числе: «Просроченный Основной долг» - 49989,03 руб.; «Просроченные проценты за пользование Основным долгом» 18556,64 руб.; «Срочные проценты за пользование Основным долгом» 155,62 руб. Просили суд расторгнуть Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между Ответчиком ФИО1 (у,а) А.А. и Акционерное общество Банк "Северный Морской Путь", взыскать с Ответчика ФИО1 (у,а) А.А. в пользу Акционерное общество Банк" Северный Морской Путь" задолженность по соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 68701,29 руб., в том числе: «Просроченный Основной долг» - 49989,03 руб.; «Просроченные проценты за пользование Основным долгом» 18556,64 руб.; «Срочные проценты за пользование Основным долгом» 155,62 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8261,04 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Кредитный лимит - 49989,03 руб.; Процентная ставка - 27 процентов годовых.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Соглашением денежную сумму в размере 49989,03 руб.

В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет.

Порядок расторжения Соглашения установлен Соглашением.

«3» апреля 2018 г. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 21.05.2018 задолженность по Соглашению составляет 68701,29 руб., в том числе: «Просроченный Основной долг» - 49989,03 руб.; «Просроченные проценты за пользование Основным долгом» 18556,64 руб.; «Срочные проценты за пользование Основным долгом» 155,62 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направлял ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по кредитному договору в размере 68701,29 руб., в том числе: «Просроченный Основной долг» - 49989,03 руб.; «Просроченные проценты за пользование Основным долгом» 18556,64 руб.; «Срочные проценты за пользование Основным долгом» 155,62 руб. подлежит взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

Кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенный между ФИО1 и АО Банк "Северный Морской Путь" на основании вышеизложенных норм, подлежит расторжению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 261, 04 руб., согласно платежного поручения № 93452496 от 02.07.2018 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 (у,а) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между ФИО1 (у,а) А.А. и Акционерное общество Банк "Северный Морской Путь".

Взыскать с ФИО1 (у,а) А.А. в пользу Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" задолженность по соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 68701,29 руб., в том числе: «Просроченный Основной долг» - 49989,03 руб.; «Просроченные проценты за пользование Основным долгом» 18556,64 руб.; «Срочные проценты за пользование Основным долгом» 155,62 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8261,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин