Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадерной ФИО14 к ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительным договора купли продажи квартиры, прекращении права собственности на долю в праве общедолевой собственности квартиры, признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием исключения из наследственной массы ФИО9, умершего 22.12.2017 г. ? доли в праве общедолевой собственности в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ФИО9 ? доли в праве собственности указанной квартиры и признании права собственности на ? доли ФИО9 в указанной квартире за истцом.

Свои требования истец мотивируем тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственной массы ФИО9 включена 1\2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики являются братьями и сестрами умершего и наследниками по закону второй очереди. Наследников первой очереди не имеется. Ответчиками в отношении спорной 1\2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> заявлены права в порядке наследования по закону.

Брак истцы с ФИО9 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После указанного периода истица и ФИО9 фактически проживали в брачных отношениях, вели общее хозяйство, планировали оформить брак повторно, но не успели в связи со смертью ФИО9. Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в графе «родственные отношения» ФИО10, указывал себя по отношению к истице мужем, истица указывала себя по отношению к ФИО9 женой.

Согласно копии финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 и истица совместно проживали по адресу: <адрес>, согласно справке ЖК № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 снят с регистрации по смерти.

С включением 1\2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу ФИО9 истица не согласна по следующим основаниям:

Так, ДД.ММ.ГГГГ истицей была продана квартира, принадлежащая ей лично на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес> за 183 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на полученные денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры, истица приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 148 400 рублей, на оставшуюся сумму был произведен ремонт в квартире.

Согласно акту передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: <адрес>, была переда продавцом истице полностью, оплата за квартиру произведена истицей в сумме 148 400 рублей за счет личных средств, о чем в акте передачи квартиры имеется указание, что продавец от истицы получила деньги в сумме 148 400 рублей полностью. 1/2 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры продавцом ФИО9 не передавалась и во владение ФИО9 не поступала, денежные средства на приобретение 1/2 доли ФИО9 продавцу не оплачивались и не передавались.

На момент приобретения спорного жилого помещения ФИО9 не работал, что подтверждается записям в трудовой книжке на его имя, источников дохода не имел, находился на иждивении истицы, имеющей непрерывный трудовой стаж и стабильную заработную плату.

С момента передачи продавцом истицы квартиры ( с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время истица осуществляет все полномочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, оплачивая самостоятельно коммунальные платежи, производит текущий ремонт и т.д. ФИО9 с требованиями о передачи ему 1/\2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Переоформить сведения в ЕГРП ФИО9 не успел в связи со смертью.

В ходе судебного разбирательства истицей в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых последняя просит суд: признать недействительным в части договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от «29» декабря 2000 г., заключенный между ФИО9 и ФИО11; признать договор купли продажи указанной квартиры, в части заключенного между ФИО9 и ФИО11, заключенным между ФИО1 и ФИО11; прекратить право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, каждого, на 1/8 доли в праве общедолевой собственности в квартире с кадастровым номером 27:23:0050837: 1428, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечена ФИО11

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. Сославшись на доводы, изложенные в иске. Указала, что на момент заключения договора купли продажи спорной квартиры в браке с ФИО9 они не состояли, но проживали совместно, вели общее хозяйство. В оформлении покупки квартиры им помогала сестра ФИО9, с договором купи продажи квартиры перед его подписанием, она лично была ознакомлена, возражений против того что покупателями квартиры указаны она и ФИО9, у нее не было, т.к. в дальнейшем они планировали вновь зарегистрировать свои отношения. Экземпляр договора купли продажи у нее находился после его подписания, ранее она его не оспаривала. Отвечая на вопросы участников процесса пояснила, что действительно у ФИО9 находилась в собственности комната в общежитии, которую он продал задолго до приобретения ею квартиры, а вырученные денежные средства потратил на похороны его родителей. Так же у него имелась дача, которую они фактически забросили, т.к. сгорел дачный дом. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы истца с учетом уточнения в полном объеме. В дополнении пояснила, что основным признаком договора купли-продажи является ее возмездность. Материалы дела не содержат доказательств возмездности приобретения ФИО9 по договору купли-продажи 1\2 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>80. Ему 1/2 доли квартиры согласно акту передачи жилого помещения продавцом не передавалась, денежные средства за приобретение 1/2 доли квартиры ФИО9 продавцу не оплачивались. Покупная стоимость квартиры была оплачена ФИО1 полностью за счет собственных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу <адрес>62, принадлежащей истице на праве собственности. Ссылку на п.3 договора купли-продажи, согласно которому фактическая передача осуществлена обоим покупателем, считает несостоятельной, поскольку в данному пункте указано, что фактическая передача квартиры осуществлена, при этом не указано, что передано обоим покупателям и опровергается актом передачи, согласно которому ФИО11 квартиру передала полностью ФИО1 Согласно записям в трудовой книжке ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ источников дохода не имел, находился на иждивении истицы. ФИО1 продала квартиру за 183 000 рублей в ноябре 2000 года и в декабре этого же года приобрела квартиру за 148 400 рублей. Фактически сторонами по сделки купли-продажи являлись ФИО1 и ФИО11 Согласно справке, выданной ЖК №, ФИО1 несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи с момента ее приобретения. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил общую позицию ответчиков, не признав исковые требования в полном объеме. Из его пояснений следует, что иск не подлежит удовлетворению поскольку квартира по <адрес>80 <адрес> истицей и ФИО9 была оформлена сразу в долях, поэтому оснований говорить о том, что возник режим общей собственности не имеется оснований. Факт совместного проживания истца и ФИО9, ведение общего хозяйства, в то время как брак между ними был расторгнут, юридического значения не имеет, нормы Семейного кодекса РФ, согласно которого возникает право собственности одного супруга не применимы. Так же не имеет значения ссылка истца на тот факт, что квартира была приобретена за счет средств, вырученных от продажи принадлежавшей ей квартиры. Истец подписала оспариваемый ею договор купли – продажи квартиры, из которого следовало, что квартира была полностью приобретена и передана двум покупателям, а не только ей одной. Уточнив предмет иска и требуя признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи ФИО9 1\2 доли в праве собственности на квартиру, а также признать его в данной части заключенным между ФИО1 и ФИО13 истец в обоснование своих доводов указывает на то, что она состояла с ФИО9 в фактическом браке, что квартира была приобретена полностью за счет принадлежащих ей денежных средств, что квартира была передана ей на основании акта приёмки-передачи от 29.12.2000г., что в квартире она произвела ремонт, а ФИО9 не работал. В связи с чем истица считает, что у неё возникло право собственности на всю квартиру, в том числе на спорную долю, а право собственности ответчиков подлежит прекращению. При этом истица утверждает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ частично является притворной и мнимой сделкой, поскольку прикрывает собой реальную сделку купли-продажи, имевшую место только лишь между ею и продавцом (ФИО13), в связи с чем стороны данного договора не преследовали - реальную цель передачи ФИО9 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Вместе с тем данные доводы истицы не соответствуют действительности и противоречат законодательству. Между истицей и ФИО9 были определены размеры долей в праве собственности на квартиру - по 1\2 доли каждому, тем самым ФИО9 и ФИО1 установили в отношении квартиры режим общей долевой собственности, в связи с чем 1\2 доли принадлежала ФИО9 и после его смерти перешла в порядке наследования его наследникам – ответчикам по делу. При этом у всех сторон спорной сделки было намерение передать квартиру в долевую собственность ФИО9 и ФИО1, что подтверждается обращениями ФИО9 и ФИО1 с заявлениями в Налоговую о предоставлении им имущественных налоговых вычетов. Намерение продавца ФИО13, а так же покупателей ФИО9 и ФИО1 совершить притворную сделку, истицей не доказано. Ссылка истицы на то, что она самостоятельно приняла квартиру по акту приёмки-передачи, не имеет правового значения и опровергается п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому фактическая передача квартиры осуществлена обоим покупателям, проверившим ее качество. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности для обращения с требованием о признании сделки недействительной, поскольку сделка имела место быть в декабре 2000 года, а с исковыми требованиями истица обратилась в суд в июле 2018 года, при этом доказательств уважительности пропуска срока обжалования истицей не приведено. Ответчики в установленном законом порядке обратились за принятием наследства, на законных основаниях за ними было признано по 1/8 доли за каждым в праве собственности на спорную квартиру. Ссылаясь на указанные доводы, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО5, каждый в отдельности, в судебном заседании поддержали доводы приведенные представителем ФИО8 Из их дополнительных пояснений следует, что на приобретение спорной квартиры ФИО9 так же вкладывал свои денежные средства, вырученные от продажи его комнаты в общежитии, в дальнейшем он имел доход в виде пенсии, которую передавал истице. Помимо этого они все помогали ФИО9 и истице материально, в том числе производить ремонт в квартире после ее приобретения. Ранее истица не оспаривала договор купли продажи, хотя ей было достоверно известно, что квартира оформлена на нее и на их брата, в равных долях. После смерти брата, они в установленном законом порядке оформили свои наследственные права. Просят в иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 извещенные о дате и времени судебного разбирательства не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО8

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялась по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 с одной стороны и ФИО9, ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>80. Согласно п.1 договора продавец (ФИО11) продает, а покупатели (ФИО1, ФИО9) покупают в равную долевую собственность на условиях, изложенных в указанном договоре квартиру. Стоимость <адрес> 400 рублей (п.2). Фактически передача квартиры осуществлена, качество переданной квартиры удовлетворяет покупателей. Претензий между сторонами нет. (п.3). Расходы по настоящему договору стороны оплачивают поровну (п.7). Согласно акту передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГФИО11 передала <адрес> расположенную по адресу <адрес>, являющуюся предметом купли продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ключи от нее. Деньги в сумме 148 400 рублей продавцом получены. Договор купли продажи, а так же права собственности ФИО9 и ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности 1\2 в квартире расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право долевой собственности 1\2 в квартире расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

На момент заключения договора купли продажи указанной квартиры брак между ФИО9 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 1-ДВ №.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики являются родными братом и сестрами умершего наследодателя ФИО9 и являются наследниками второй очереди. Наследники первой очереди отсутствуют.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1\4 доле его сестра ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1\2 доли в праве общей долевой согбенности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>80. Право собственности на 1\8 долю квартиры подлежит регистрации в Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1\4 доле его брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>80. Право собственности на 1\8 долю квартиры подлежит регистрации в Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1\4 доле его сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>80. Право собственности на 1\8 долю квартиры подлежит регистрации в Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1\4 доле его сестра ФИО2 03041942 года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1\2 доли в праве общей долевой согбенности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>80. Право собственности на 1\8 долю квартиры подлежит регистрации в Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст.170 ГК РФ мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствие с п. 86. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исходя из разъяснений в п.87 указанного пленума, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В соответствии с разъяснениями в п. 88 постановления Пленума, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО9, ФИО1, не состоящие в браке, и ФИО11 изначально достигли соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признали их равными по 1/2 доли за каждым. При этом истцом не приведены доводы, по каким не зависящим от нее причинам, она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на квартиру на свое имя. Ее доводы о намерении с ФИО9 в дальнейшем зарегистрировать брак, правового значения не имеют. Доводы ФИО1 о том, что оплата приобретенной в долевую собственность квартиры произведена за счет ее личных средств, объективными данными не подтверждаются.

Доводы истицы и ее представителя о том, что спорная квартира была передана продавцом только истице, судом признаются не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому фактическая передача квартиры осуществлена обоим покупателям, проверившим ее качество. А кроме того, в дальнейшем, каждый из покупателей зарегистрировал свое право собственности на приобретенную ими долю в спорном жилом помещении, оба они вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались в нем, где проживали, распоряжались и пользовались им как своим имуществом на протяжении длительного времени (17 лет). Доводы истицы о том, что ФИО9 не имел дохода, не работал, при этом правового значения не имеют.

Кроме того, при жизни бывшего супруга ФИО9, истец не претендовала на 1\2 долю в спорной квартире, договор купли-продажи в судебном порядке не оспаривала, в суд с настоящим иском обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ после того, как ответчики приняли и зарегистрировали право собственности спорной квартиры по 1\8 доли, каждый в Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При этом намерение продавца ФИО13, либо покупателя ФИО9, совершить притворную сделку объективными данными не подтверждаются.

Иные доводы приводимые сторонами в ходе судебного разбирательства судом не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для правильности разрешения дела.

В силу положений ст.ст.181, 195, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

По оспоримой сделке срок исковой давности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сделки не могут оспариваться по надуманным предлогам, поскольку все основания, по которым они могут быть признаны недействительными, предусмотрены в § 2 гл. 9 ГК РФ (например, недействительность мнимых и притворных сделок, сделок с заблуждением, противным основам правопорядка и нравственности, и т.д.).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истица являлась стороной оспариваемой ею сделки - купли продажи квартиры по адресу <адрес> узнала о нарушенном ею праве в момент ее совершения, следовательно, исковой срок давности для нее исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском искового срока давности.

Стороной ответчиков заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о признании недействительным договора купли продажи квартиры, стороной истца не сообщено и не предоставлено доказательств уважительности пропуска этого срока, так же не было заявлено ходатайств о восстановлении указанного срока.

Пропуск стороной искового срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истицы о признании недействительным в части договора купли продажи квартиры, расположенного по адресу: <адрес> от «29» декабря 2000 г., заключенного между ФИО9 и ФИО11 следует отказать. Поскольку иные требования истицы вытекают из первоначального требования, истице надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО6, ФИО15 ФИО16, ФИО17 - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ