Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы Разумовой Н.С. и её представителя Хабнера Е.В., ответчицы Чашковой И.С. и её представителя Юрковского В.Н., ответчикп Колмакова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумовой Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Чашковой И.С., Колмакову П.Н. о прекращении права общей долевой собственности Колмакова П.Н., Чашковой И.С., аннулировании записи в Росреестре о праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Разумова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности Колмакова П.Н., Чашковой И.С., аннулировании записи в Росреестре о праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок площадью кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени за Разумовой Н.С. признано право собственности на 1/3 долю указанного выше земельного участка. Однако при обращении в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанный земельный участок в регистрации права ей было отказано на том основании, что на спорный земельный участок право собственности зарегистрировано за иными лицами: Колмаковым П.Н. (доля 45/100), Чашкова И.С. (доля 21/40). Истица, ссылаясь на решение Центрального суда г.Тюмени от 30.12.2012 года (дело №2-5779/12) просит аннулировать запись в Росреестре о праве общей долевой собственности ответчиков К и Чашковой И.С. на земельный участок площадью кв.м. по адресу: <адрес>.

Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере Денежная сумма которые просит взыскать с ответчиков.

Истица Разумова Н.С. и её представитель Хабнер Е.В. в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчики Чашкова И.С., Колмаков П.Н. в судебном заседании позиции по делу не высказали.

Представитель ответчика Чашковой И.С. - Юрковский В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Разумовой Н.С.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Статья 28 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в обшей долевой собственности Колмакова П.Н., доля в праве 45/100, и Чашковой И.С., доля в праве 21/40.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Между тем, истец, заявляя требования об аннулировании записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности, не приводит правовых оснований для удовлетворения его требований. При этом, основанием, по которому зарегистрировано данное право общей долевой собственности ответчиков, истцом не оспорено, правовых оснований для прекращения у Чашковой И.С. и Колмакова П.Н. права собственности на долю, истицей не указано. Расчет размеров долей в праве общей долевой собственности истцом не оспорен.

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 октября 2012 года по делу №2-5779/12 по иску Разумовой Н.С. к Чашковой И.С., Т, нотариусу Ш о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, преюдициального значения для настоящего дела не имеет, поскольку ответчик Колмаков П.Н. к участию в деле, рассмотренному по делу№, привлечен не был.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 20 февраля 2006 года N 1-П, заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. В отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе преюдициального значения.

В такой ситуации суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Разумовой Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Чашковой И.С., Колмакову П.Н. о прекращении права общей долевой собственности Колмакова П.Н., Чашковой И.С., аннулировании записи в Росреестре о праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Н.А. Курилкова

<данные изъяты>