Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании постановления Администрации Ленинского муниципального района <адрес> незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского <адрес> принято постановление об изъятии у него земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Суханова О.М. заявление ФИО1 поддержала и пояснила, что ФИО1 в соответствии с Постановлением Главы Ленинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. На земельном участке возведено жилое строение общей площадью 103.2 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об изъятии принадлежащего ФИО1 земельного участка было принято ДД.ММ.ГГГГг., а вручено заявителю только ДД.ММ.ГГГГг. О вынесении данного постановления заявитель ничего не знал до его получения в ноябре 2013 года.

Представитель ФИО1 считает данное постановление незаконным, противоречащим ч.3 ст.35 Конституции РФ, устанавливающей, что лишение любого лица принадлежащего ему имущества возможно только в судебном порядке. Также представитель указала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года проводилась проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что заявитель использует свой земельный участок не по назначению, поскольку на земельном участке размещены легковые автомобили, грузовой автомобиль, трактор, катушки с силовым кабелем, газовые баллоны, пластиковые трубы, металлические конструкции. Заявитель был предупрежден о возможных негативных последствиях. Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено частично: участок освобожден от тяжелой грузовой техники и катушек с кабелем. На земельном участке были высажены плодовые деревья в количестве 4 штук (яблони). Произвести какие-либо иные посадки на земельном участке в зимний период времени не представилось возможным. Последняя проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГг., в результате которой было установлено, что на земельном участке заявителя расположены жилой дом, баня и сарай. Также расположены пять легковых и один грузовой автомобиль, высажены дополнительные деревья, проведено благоустройство территории. Однако в декабре ДД.ММ.ГГГГ., спустя полтора года после последней проверки, Администрацией Ленинского <адрес> вынесено постановление об изъятии у ФИО1 земельного участка. Представитель заявителя в обоснование незаконности постановления ссылалась на то, что ни одной проверкой не установлено, что заявитель грубо нарушил правила рационального использования земли или её использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки, в месте расположения участка, что предусмотрено ст. 285 ГК РФ. Участок им используется по прямому назначению, на участке имеется садовый, дом, баня и хозяйственная постройка, а расположение техники для личного пользования и сельскохозяйственных нужд, не свидетельствует об обратном. Считает, что изъятие земельного участка у собственника является крайней мерой, и законных основания для этого не имелось.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебном заседании возражала против заявленных требований и указала, что проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, которому принадлежит земельный участок в СНТ «Солнышко», проводилась трижды. Основанием проверок явились неоднократные обращения в администрацию смежного землепользователя. В ходе проверок было установлено, что земельный участок предоставлен заявителю для садоводства. Однако проверками установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению. На участке, кроме жилого строения, находилась легковая и грузовая техника, трактор, металлоконструкции, трубы, кабель. ФИО1 был привлечен к административной ответственности и предупрежден о возможном принудительном прекращении прав на землю за допущенное земельное правонарушение. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Ленинского <адрес> принято постановление об изъятии у ФИО1 земельного участка. Считает постановление законным и обоснованным. Вручено постановление заявителю было ДД.ММ.ГГГГ. Ранее направлялось по почте, однако не было вручено адресату. Также пояснила, что существенного снижения плодородия сельскохозяйственных земель и значительного ухудшения экологической обстановки установлено не было, на участке имелись плодовые деревья и другие насаждения. Последняя проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГг., которой было установлено, что нарушения устранены частично. До принятия постановления больше проверок не проводилось. Имелись ли в декабре ДД.ММ.ГГГГ года указанные нарушения и имеются ли в настоящее время нарушения земельного законодательства по использованию земельного участка ФИО1, установлено не было. Однако жалобы на заявителя по-прежнему продолжали поступать.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства на основании Постановления Главы Ленинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На земельном участке возведено жилое строение общей площадью 103.2 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского <адрес> принято постановление № об изъятии у ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Указанное постановление вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный право вой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки. Данное правило распределения обязанностей по доказыванию введено в интересах более незащищенной стороны (заявителя), поскольку органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие обладают большими возможностями по отстаиванию своей правовой позиции в суде, в том числе и в силу наличия профессиональных знаний.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, представителем администрации Ленинского <адрес> не представлено суду бесспорных доказательств подтверждающих законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что у Администрации имелись основания, предусмотренные законодательством, для принятия постановления об изъятии у ФИО1 принадлежащего земельного участка, а также соблюдения предусмотренного законом порядка изъятия земельного участка у собственника.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением и его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 допустил нарушение требований ст. 8.8 КоАП РФ. Аналогичное нарушение земельного законодательства заявителем, было установлено в ходе проверок, проводимых в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, феврале ДД.ММ.ГГГГ года, и мае 2010 года. Таким образом, органом государственного земельного контроля было выявлено нарушение ФИО1 земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не по целевому назначению. Однако, в качестве основания изъятия земельного участка, в обжалуемом постановлении, администрацией Ленинского муниципального района было указано иное нарушение.

Проведенными проверками не установлено, что заявитель грубо нарушил правила рационального использования земли и его использование привело к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Судом установлено, что последняя проверка соблюдения земельного законодательства была проведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проверка не установила признаков административного правонарушения со стороны ФИО1, и к административной ответственности заявитель не привлекался. До принятия постановления об изъятии земельного участка больше проверок не проводилось.

Согласно п.1 ст.286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Судом установлено, что после проведения последней проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, к административной ответственности заявитель не привлекался, на него не было наложено административное взыскание, и не было вынесено предупреждение о допущенных земельных правонарушениях, предусмотренное п.1 ст. 286 ГК РФ.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника, если он не используется по целевому назначению в течение 3-х лет. На момент проведения последней проверки в мае 2010 года, заявителем выполнены все требования ранее вынесенных предписаний. Участок был освобожден от тяжелой грузовой техники и катушек с кабелем, металлических конструкций, высажены дополнительные деревья, проведено благоустройство территории. На участке расположены садовый дом, баня, сарай. Расположение легковых автомашин и одного грузового автомобиля не исключает их использование в личных целях, в том числе для сельскохозяйственных нужд. Постановление об изъятии участка вынесено в декабре 2011 года. Таким образом, доказательств того, что заявителем не использовался земельный участок по целевому назначению в течение трех лет, в административных материалах не имеется, а также таких доказательств не представлено представителем администрации Ленинского муниципального района и в ходе слушания настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление Администрации Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО1 земельного участка не соответствует требованиям закона, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО1 земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Видновский городской суд.

Судья С.О.Кравченко