Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Красноярский край, муниципального образования - город Канск и неопределенного круга лиц к МУП «Текущего содержания и санитарной очистки г. Канска» о взыскании ущерба, причиненного недрам,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Красноярский край, муниципального образования - город Канск и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением МУП «Текущего содержания и санитарной очистки г. Канска» о взыскании ущерба, причиненного недрам, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой совместно с представителями министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края проведена проверка исполнения МУП Текущего содержания и санитарной очистки требований законодательства о водопользовании, о недрах, в результате которой выявлены следующие нарушения закона, повлекшие причинение ущерба природным ресурсам. В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП ТС и СО в рамках реализации предупредительных противопаводковых мероприятий на 2015 год в русле реки Кан в черте города Канска на участке реки с координатами: 56°14!28" с.ш. 95°37'03' в.д. осуществило работы по расчистке русла реки путем изъятия грунта с русла реки Кан экскаватором.

Согласно протоколу лабораторного испытания пробы грунта, изъятого из выемки, расположенной в пойме реки Кан в черте города на участке местности с координатами 56°14'28" с.ш. 95°37'03" в.д., указанный грунт относится к полезным ископаемым, а именно, песчано-гравийной породам.

Общий объем добытой МУП ТС и СО песчано-гравийной породы составил 3202 куб.м.

МУПТС и СО незаконно осуществило добычу общераспространенных полезных ископаемых на водном объекте - реке Кан, причинив тем самым вред недрам в размере 310 401 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме.

Канской межрайонной прокуратурой 16.03.2015г. внесено в адрес предприятия представление с требованием устранить нарушения вышеуказанных норм природоохранного законодательства, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с МУП ТСО и СО г.Канска в счет местного бюджета материальный ущерб, причиненный недрам в размере 310401 рублей.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно пояснив, что изъятый ответчиком грунт идентифицирован как полезные ископаемые, ответчиком не было получено лицензии для проведения соответствующих работ, изъятие грунта из его естественной среды никем не оспорен.

Представитель ответчика МУП «Текущего содержания и санитарной очистки г.Канска» ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании решения администрации г.Канска, МУП «ТСО и СО г.Канска» были привлечены для устранения паводковых работ, производились работы путем отвода, проводимого через отвал, оставшуюся часть наносных отложений вывезли на склад для хранения, добыча грунта не производилась. Администрация г. Канска является учредителем МУП «ТСО и СО г.Канска», поэтому отказаться от проведения противопаводковых мероприятий было невозможно, учреждение не осуществляет коммерческую деятельность, от проведенного мероприятия никакой коммерческой выгоды не имело, в случае непроведения противопаводковых мероприятий в ноябре 2014 года, весной в русле реки мог образоваться затор, в результате чего могло произойти подтопление жилых домов и предприятий, расположенных в районе берегов р. Кан. По данному факту предприятие привлекалось к административной ответственности, постановление об административном правонарушении не обжаловалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика, администрации г. Канска по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что МУП «Текущего содержания и санитарной очистки г.Канска» занималось расчисткой русла реки Кан, а не добычей полезных ископаемых.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основным принципом охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением: случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 2.3, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 21 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно Распоряжению Минприроды РФ №-р, Правительства Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Красноярскому краю» к общераспространенным полезным ископаемым относятся песчано-гравийные смеси.

В силу ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, в нарушение требований ст.ст. 11,21 Водного кодекса РФ, ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах» у МУП ТС и СО разрешительные документы (лицензия на добычу недр, разрешение о предоставлении водного объекта в пользование) на добычу песчано-гравийной смеси на водном объекте отсутствовали.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 2.3 Закона «О недрах» участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые относятся к участкам недр местного значения, суммы денежных взысканий за нарушение законодательства о недрах подлежат зачислению в местный бюджет.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение исполнения обязанностей в натуре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения МУП ТС и СО требований законодательства о водопользовании, о недрах, в ходе которой выявлено, что МУП ТС и СО незаконно осуществило добычу общераспространенных полезных ископаемых на водном объекте – реке Кан, причинив тем самым вред недрам в размере 310401 руб., что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), фототаблицей к акту осмотра участка реки Кан (л.д.8-10), справкой из Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Расчет материального ущерба сторонами в судебном заседании не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ТС и СО г.Канска и ООО «ЛесРесурс» был заключен договор оказания услуг по выполнению погрузо-разгрузочных работ для осуществления расчистки русла реки Кан (л.д.19-22).

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер МУП «ТСО и СО г.Канска» ФИО4 суду пояснил, что по распоряжению администрации г. Канска предприятием в ноябре 2014 года проведены противопаводковые мероприятия по расчищению русла реки Кан. Не вся гравийная смесь является полезным ископаемым, исследования грунта предприятием не проводились, данный участок реки не являлся недрами, месторождением, полностью весь объем изъятого грунта использовался для отсыпки дорог города. На выемку грунта лицензии не требуется.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что, в судебном заседании нашел подтверждение факт добычи ответчиком песчано-гравийной смеси путем ее изъятия, без соответствующей лицензии на проведение данных работ, то, что данная песчано-гравийная порода относится к полезным ископаемым, подтверждено протоколом лабораторного испытания от 12.01.2015г. Не соблюдая требования природоохранного законодательства, ответчик препятствует реализации таких принципов охраны окружающей среды как обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, чем нарушает права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Ссылка представителя ответчика на распоряжение администрации г. Канска по проведению противопаводковых мероприятий, локальный сметный расчет, дефектную ведомость, решение о согласовании не состоятельна, поскольку указанные документы, не заменяют собой разрешения на осуществление добычи полезных ископаемых.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе проведения прокурорской проверки совместно со специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, а также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, полученными в ходе прокурорской проверки фотоматериалами, актом осмотра от 19.11.2014г., протоколом лабораторного испытания пробы песчано-гравийного материала от 12.01.2015г., справкой об участии в проверке от 12.01.2015г. главных специалистов отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Доводы представителя ответчика о том, что предприятием не осуществлялась добыча грунта из русла р. Кан противоречат указанным выше документам, оснований не доверять которым не имеется, имея в виду, что они составлены уполномоченными органами, в том числе Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, которое в соответствии с ПОЛОЖЕНИЕМ О МИНИСТЕРСТВЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 12-п, является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим функции в области лесных, водных отношений, в сфере охраны атмосферного воздуха, водных отношений, экологической экспертизы, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, водных биологических ресурсов, а также в сферах регулирования отношений недропользования, образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края); а также в сфере охраны окружающей среды, лесных отношений, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, экологической экспертизы, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования.

Учитывая то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды и, как следствие, причинение материального ущерба в результате незаконного недропользования в размере 310401 рублей, включающем в себя стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным использованием недрами, подтвержденного расчетом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о взыскании с ответчика данного ущерба с зачислением в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Красноярский край, муниципального образования - город Канск и неопределенного круга лиц к МУП «Текущего содержания и санитарной очистки г. Канска» о взыскании ущерба, причиненного недрам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МУП «Текущего содержания и санитарной очистки г. Канска» в счет местного бюджета материальный ущерб, причиненный недрам в размере 310401 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охроменко С.А.