Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пермь гражданское дело по иску Юткиной А.К. к Фоминой Д.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате переданного имущества,

установил:

истец Юткина А.К. обратилась в суд с иском к Фоминой Д.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате переданного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между Юткиной А.К. и Фоминой Д.С. заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.2 договора между сторонами согласована договорная подсудность, в случае разногласий спор передается на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми. Предметом договора купли-продажи является обязательство продавца передать покупателю имущество, указанное в п. 1.1 договора, а также корреспондирующее этому обязательству обязанность покупателя оплатить товар. Продавец исполнил взятые на себя обязательства по передаче имущества в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 3.1 договора цена товара составляет 365 000 руб. Оплата товара должна была производиться согласно графику платежей, до 20 числа каждого месяца. В период действия договора ответчиком обязательство по оплате товара не исполнялось. Учитывая длительное неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, а также утратой интереса, истец полагает, что договор должен быть расторгнут, а переданное по акту имущество подлежит возврату истцу. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и о возврате имущества.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика возвратить все полученное по договору купли-продажи имущество в натуре, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Юткина А.К. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что не имеет возможности предоставить доказательства приобретения имущества, переданного ответчику, не может указать идентификационные признаки вещей. Истцу неизвестно, находится ли в настоящее время имущество у ответчика. Пояснила, что все вещи, переданные ответчику, купила с использованием сайта объявлений «Авито» без каких-либо документов. Доказательства приобретения имущества, являющегося предметом иска, а также идентификационные признаки представлять не намерена.

Представитель истца – Новоселов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что настаивает на истребовании имущества у ответчика в натуре, поскольку у ответчика отсутствует финансовая возможность для исполнения решения суда. Доказательства приобретения имущества, являющегося предметом иска, а также идентификационные признаки вещей представлять не намерены. Полагает, что решение суда об истребовании имущества без указания идентификационных признаков вещей является исполнимым. Указал, что вопросы и возможные проблемы исполнения судебного акта должны разрешаться судебным приставом-исполнителем. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фомина Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением по месту регистрации, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юткиной А.К. (продавец) и Фоминой Д.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа (л.д. 9-11), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю товар:

-холодильник – 45 000 руб.,

-стол большой рабочий – 15 000 руб.,

-стол под бетон – 15 000 руб.,

-стеллаж деревянный – 2 000 руб.,

-стол черный – 1 000 руб.,

-диван черный – 2 000 руб.,

-кресло черное – 3 000 руб.,

-комод маленький – 3 500 руб.,

-сервант/трюмо – 15 000 руб.,

-ковер – 500 руб.,

-инструменты и расходники – 10 000 руб.,

-горшечка – 12 000 руб.,

-социальные сети и клиентская база – 50 000 руб.,

-вывеска и отделочные материалы – 111 000 руб.,

-база знаний для сотрудников – 80 000 руб.

В п. 1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что товар передается на условиях рассрочки платежей за товар в порядке, предусмотренном графиком.

Из п. 2.1 договора купли-продажи следует, что продавец обязуется передать товар в количестве и ассортименте, соответствующему п. 1.1 договора (п. 2.1.1); одновременно с передачей товара передать покупателю необходимую документацию на товар (п. 2.1.2).

В разделе № сторонами согласованы положения о цене товара и порядке его оплаты.

Так, в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи цена товара составляет 365 600 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре или путем передачи наличных денежных средств лично.

В п. 3.2 закреплен график платежей, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателем каждый месяц до 20-го числа должна производится оплата по договору купли-продажи.

При этом, из п. 3.4 договора купли-продажи следует, что покупатель обязуется выплачивать обозначенную сумму в п. 3.3 каждый месяц 24-го числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 12), согласно которому продавец передает, а покупатель принимает:

-холодильник – 45 000 руб.,

-стол большой рабочий – 15 000 руб.,

-стол под бетон – 15 000 руб.,

-стеллаж деревянный – 2 000 руб.,

-стол черный – 1 000 руб.,

-диван черный – 2 000 руб.,

-кресло черное – 3 000 руб.,

-комод маленький – 3 500 руб.,

-сервант/трюмо – 15 000 руб.,

-ковер – 500 руб.,

-инструменты и расходники – 10 000 руб.,

-горшечка – 12 000 руб.,

-социальные сети и клиентская база – 50 000 руб.,

-вывеска и отделочные материалы – 111 000 руб.,

-база знаний для сотрудников – 80 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12а-15), которые оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и о возврате имущества (л.д. 16-19).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодателем в п. 1 ст. 455 ГК РФ закреплено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 названного Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

В ст. 489 ГК РФ закреплены положения, регулирующие правоотношения сторон по договору купли-продажи при оплате товара в рассрочку.

Из п. 1 ст. 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполняются, истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, из буквального толкования п. 3 ст. 486 ГК РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного по договору купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком как покупателем допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой товара, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юткиной А.К. и Фоминой Д.С.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По правилам статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами сделки при указании перечня товаров, подлежащих передаче от продавца к покупателю, не определены идентифицирующие признаки вещей.

Само по себе перечисление наименований товаров без указания технических и иных характеристик, в отсутствие документов, описывающих спорное имущество, не позволяет его идентифицировать и охарактеризовать индивидуально-определенными признаками.

У истребуемого истцом имущества отсутствуют индивидуально-определенные признаки, позволяющие однозначно идентифицировать товары как принадлежащие истцу.

Учитывая, что истцом были заявлены требования об истребовании движимого имущества, такими индивидуальными признаками могли бы являться заводские, серийные номера, марки, год изготовления, описание с указанием конфигурации, формы и цвета, технические характеристики - размер, объем, материал, диаметр и др. в отношении каждого заявленного к истребованию предмета.

Вместе с тем, истребовать в натуре можно только индивидуально-определенные вещи, то есть вещи, которые могут быть идентифицированы и выделены среди иных вещей.

В отсутствие идентифицирующих признаков констатировать факт нахождения у ответчика именно имущества, приобретенного истцом, а не установленного ранее ответчиком, невозможно.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлено о возврате в натуре ряда вещей, которые не обладают признаками индивидуально-определенных вещей (расходники, отделочные материалы, база знаний), что также исключает возможность их возврата в натуре.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки истребуемых объектов.

Представленные истцом в обоснование своей правовой позиции документы не содержат индивидуализирующих признаков (характеристик), позволяющих соотнести имущество, указанное в них с истребуемым по настоящему делу имуществом.

Таким образом, истцом не идентифицированы индивидуально-определенные признаки спорного имущества; в представленных документах отсутствует указание на идентификационные признаки, наличие которых позволило бы выделить конкретное имущество из числа сходного по видовым признакам имущества.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В отсутствие индивидуализации виндицируемой вещи не представляется возможным фактически восстановить чье-либо нарушенное право (ст. 12 ГК РФ) и тем самым достичь цели правосудия – реального исполнения судебного акта об истребовании имущества в натуре (ст. ст. 13, 205 ГПК РФ).

По требованию о возврате неоплаченного товара суд отмечает, что невозможность возврата товара в натуре не лишает истца права на возмещение его стоимости и взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец избрал неверный способ защиты своих прав и интересов. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбор истцом способа эффективной судебной защиты своих интересов коррелирует с риском наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным исковым требованиям и в их пределах.

На основании изложенного, исковые требования Юткиной А.К. к Фоминой Д.С. о возврате имущества, переданного по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Юткиной А.К. к Фоминой Д.С. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юткиной А.К. и Фоминой Д.С., удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юткиной А.К.<данные изъяты> и Фоминой Д.С.<данные изъяты>.

Исковые требования Юткиной А.К. к Фоминой Д.С. о возврате имущества, переданного по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>