Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Игнатенко Надежды Яковлевны к Жилищно-строительному кооперативу «...» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко Н.Я. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «...» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что по договору уступки права требования (цессии) Номер обезличен от 30.11.2005 года, заключенного с ООО «Завод сборного железобетона Номер обезличен» приобрела все права и обязанности участника по договору долевого участия в строительстве жилого дома Номер обезличен от 01.07.2005 года. Согласно указанного договора долевого участия, ЖСК «...» передает истцу взамен его вклада квартиру общей площадью 87.82 кв. м. (включая площадь лоджии), расположенную по адресу: ..., ул. ..., ... Б, стоимостью 1 185 575 рублей (13 500 рублей за один кв. м.). 25.08.2008 года истцу согласно акта приема-передачи передана квартира общей площадью 80,80 кв. м. (без учета площади лоджии 3,2 кв. м.) В кадастровом паспорте жилого помещения также приведена указанная площадь. Таким образом, фактическая стоимость переданной истцу квартиры составляет 1 134 005 рублей. В ноябре 2009 года Игнатенко Н.Я. обратилась к ответчику с письменной претензией о заключении дополнительного соглашения к договору Номер обезличен от 01.07.2005 года и возврате излишне уплаченных денежных средств, однако ответа до настоящего времени не получила. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 51 570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009 года по 12.07.2010 года в сумме 3 212,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Игнатенко Н.Я. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В письменном ходатайстве исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности л.д.22).

В судебном заседании представитель истца Дементьев А.Э. (копия доверенности от Дата обезличена года, в реестре за Номер обезличен, выдана сроком на три года, без права передоверия –л.д.18) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с заключенным договором ответчик обязался передать истцу квартиру площадью 87,82 кв. м., включая площадь лоджии, а фактически площадь переданной квартиры составила 80,80 кв. м., в связи с чем, возникло неосновательное обогащение. Фактически договор был исполнен 25.08.2008 года, поэтому дополнительное соглашение от 24.03.2009 года неактуально. Первоначальный договор подписан тремя сторонами, а дополнительное соглашение двумя. Проценты исчислены с момента возврата почтового отправления. Третейский суд, на который сделана оговорка в дополнительном соглашении, по указному адресу не находится с 01.08.2009 года. Дополнительное соглашение истец подписывала, не читая его, при буквальном толковании понять его невозможно.

Представитель ответчика ЖСК «...» - Маслова Т.В. (копия доверенности –л.д.17) исковые требования не признала, просила оставить иск без рассмотрения, в связи с необходимостью рассмотрения дела в третейском суде. Суду пояснила, что заключение дополнительного соглашения спустя год после исполнения договора, не является основанием для признания его недействительным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что по договору уступки права требования (цессии) Номер обезличен от 30.11.2005 года, ООО «Завод сборного железобетона Номер обезличен» уступило Игнатенко Н.Я. весь без исключения объем прав (требований) и обязанностей к Жилищно-строительному кооперативу «...», принадлежащих цеденту на основании обязательства, возникшего из договора Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от 01.07.2005 года, заключенного между ЖСК «...», ООО «...» и ООО «Завод сборного железобетона Номер обезличен», а именно право требования передачи доли в виде квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу (строительный): ..., ..., общей площадью 87,82 кв. м. л.д.5,6-7). Стоимость передаваемого права требования составляет 1 229 480 рублей (п.3 договора Номер обезличен от 30.11.2005 года).

Пунктом 3.1.1 договора Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от 01.07.2005 года, установлено, что застройщик из доли, причитающейся подрядчику, или подрядчик с согласия застройщика передает участнику квартиру строительный Номер обезличен общей площадью 87,82 кв. м. в жилом доме по ... АО ... по цене одного квадратного метра 13 500 рублей.

Согласно справке ООО «Завод сборного железобетона Номер обезличен» от 27.12.2005 года истцом расчет по договору уступки права требования (цессии) Номер обезличен от 30.11.2005 года за квартиру Номер обезличен, общей площадью 87,82 кв. м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу (строительный): ..., ..., произведен в полном объеме л.д.24).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 25.08.2008 года согласно договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от 01 июля 2005 года, подписанного сторонами, ЖСК «...» (застройщик) передал Игнатенко Н.Я. трехкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 80,80 кв. м. (без учета площади лоджии), площадью лоджии 3,2 кв. м. (с коэффициентом 0,5), расположенную на первом этаже дома Номер обезличен «б» по улице ... в Кировском АО .... При этом указано, что принятые на себя обязательства Застройщиком выполнены в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями договора Номер обезличен от 01.07.2005г., дополнительного соглашения от 11.08.2008г., договора уступки Номер обезличен от 30.11.2005г. никаких претензий у Участника к Застройщику нет л.д.28).

27.05.2009 года зарегистрировано право собственности Игнатенко Н.Я. на квартиру Номер обезличен дом Номер обезличен Б, по улице ... в городе Омске общей площадью 80,80 кв. м на основании тех же договоров и дополнительного соглашения (копия свидетельства о государственной регистрации права –л.д.29, технического паспорта –л.д.10-11, кадастрового паспорта помещения –л.д.37-38).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фактическая площадь спорной квартиры оказалась меньше, указанной в договоре, в связи с чем, ответчиком получено неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 11.08.2008 года, от 24.03.2009 года к договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от 01.07.2005 года, пункт 3.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Застройщик из доли, причитающийся подрядчику, или подрядчик с согласия застройщика передает участнику трехкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 80,80 (без учета площади лоджии), площадью лоджии 3,2 кв. м. (с коэффициентом 0,5), расположенную на первом этаже жилого ... «б» по улице ... в Кировском АО ... (строительный адрес: квартира Номер обезличен в строящемся жилом доме по ... АО ...). При чем в п.5 дополнительного соглашения от 24.03.2009 года указано, что подписанием настоящего дополнительного соглашения Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий относительно оплаты изменения площади квартиры, указанной в пункте 3.1.1 Договора, поскольку Стороны определили, что стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры и лоджии, указанная в п.2 Договора, подлежит увеличению пропорционально изменению общей площади квартиры и площади лоджии л.д.27,33).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны при заключении указанных дополнительных соглашений согласовали площадь спорного объекта недвижимости и изменение стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры и лоджии, передаваемых истцу по договору уступки права требования (цессии) Номер обезличен от 30.11.2005 года и договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от 01.07.2005 года.

Доводы представителя истца о том, что первоначальный договор подписан тремя сторонами, а дополнительное соглашение двумя, при этом дополнительное соглашение истец, в силу преклонного возраста, подписывала, не читая его, при буквальном толковании понять его невозможно, признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 2 заключенных дополнительных соглашений от 11.08.2008 года, от 24.03.2009 года следует, что Застройщик передает участнику трехкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 80,80 (без учета площади лоджии), площадью лоджии 3,2 кв. м. (с коэффициентом 0,5). А в пункте 5 дополнительного соглашения от 24.03.2009 года указано, что Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий относительно оплаты изменения площади квартиры. Какого-либо иного, расширительного толкования указанное положение не подразумевает.

Дополнительные соглашения подписаны застройщиком ЖСК «...» и истцом, к которому по договору уступки права требования (цессии) Номер обезличен от 30.11.2005 года, перешли права (требования) и обязанности к Жилищно-строительному кооперативу «...». Действительность указанных соглашений и содержащихся в них волеизъявлений сторон по основаниям, предусмотренным статьями 166,167 ГК РФ, в настоящем судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Поскольку сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору долевого участия в строительстве жилого дома определена площадь спорной квартиры 80,80 кв. м., подлежащей передачи истцу, а также согласовано изменение стоимости одного квадратного метра пропорционально изменению общей площади квартиры и площади лоджии, доказательств обратного истцом суду представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы представителя ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения не могут быть удовлетворены, поскольку в данном случае досудебный порядок разрешения споров путем обращения в третейский суд был установлен соглашением сторон, однако федеральным законом предусмотрена защите прав потребителей в судебном порядке. Кроме того, истцом представлены доказательства отсутствия третейского суда по адресу, указанному в соглашении, поэтому исковое заявление было рассмотрено судом по существу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Игнатенко Надежды Яковлевны к Жилищно-строительному кооперативу «...» о взыскании неосновательного обогащения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.