Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

(дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №(номер обезличен) Застрахованное транспортное средство - автомобиль (данные обезличены). В период действия договора, (дата обезличена) произошёл страховой случай с застрахованным транспортным средством, тайно похитили 2 колеса и повредили правый порог. В результате истцу был причинен значительный материальный ущерб. После произошедшего страхового случая истец (дата обезличена) обратился к ответчику с произошедшим событием, (дата обезличена) с заявлением о страховом случае, но ответа от ответчика так и не последовало. (дата обезличена) истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «Лига-Эксперт НН» с предварительным извещением ответчика. Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ущерб, причиненный автомобилю истца составил (сумма обезличина) Стоимость услуг на выполнение работ по оценке по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между истцом и ООО «Лига-Эксперт НН» составила (сумма обезличина). Стоимость услуг по отправке извещений необходимых для приглашения всех заинтересованных лиц для проведения экспертизы составила сумму в размере (сумма обезличина). Указанное выше экспертное заключение было представлено истцом ответчику, но в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1. Сумму страхового возмещения в размере (сумма обезличина).

2. Компенсацию моральный вред в размере (сумма обезличина)

3. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

4. Расходы на оказание услуг по оценке в размере (сумма обезличина)

5. Расходы по отправке телеграммы в размере (сумма обезличина)

6. Расходы на судебного представителя в размере (сумма обезличина)

7. Иные почтовые расходы.

8. Расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме (сумма обезличина)

В судебное заседание истец не явился, представил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, организация уведомлена надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № (номер обезличен) Застрахованное транспортное средство - автомобиль (данные обезличены). Срок страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена) года. Страховая сумма составляет (сумма обезличина). Страховые риски – полное КАСКО (п. 3.1.1.,. 3.1.3 Правил). Страховая сумма – безагрегатная.

В период действия договора, (дата обезличена) произошёл страховой случай с застрахованным транспортным средством, тайно похитили 2 колеса и повредили правый порог.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, а также к ответчику.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по г.Н.Новгороду был установлен факт похищения имущества истца. Предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено.

Факт обращения истца к ответчику по поводу страхового случая подтверждается письмом ОАО «ГСК «Югория» в адрес РОВД Нижегородского района от (дата обезличена) года.

Кроме того, истец обращался к ответчику (дата обезличена) с заявлением о страховом случае, но ответа от ответчика так и не последовало, выплата страхового возмещения не произведена, отказ от ответчика в адрес истца не последовал.

(дата обезличена) истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «Лига-Эксперт НН» с предварительным извещением ответчика.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) ущерб, причиненный автомобилю истца составил (сумма обезличина)

Судом установлено, что автомобилю истца в результате страхового случая были причинены механические повреждения и похищены два колеса.

Ответчик выплату страхового возмещения по настоящее время не произвел.

Судом признано данное событие страховым случаем.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства ущерба, причиненного истцу, заключение ООО «Лига-Эксперт НН», поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, опровергающего выводы данного заключение.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса).

Ответчиком суду не были представлены иные доказательства, опровергающие выводы заключения ООО «Лига-Эксперт НН».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, в соответствие с приведенными правовыми нормами, поэтому исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, руководствуясь выводами, изложенными в заключении ООО «Лига-Эксперт НН», в сумме (сумма обезличина)

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (сумма обезличина).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт причинения нравственных страданий в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за истцом признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме (сумма обезличина)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость услуг на выполнение работ по оценке по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между истцом и ООО «Лига-Эксперт НН» составила (сумма обезличина).

Согласно квитанции следует, что истец оплатил (сумма обезличина).

С учетом вышеизложенного, убытки, связанные с оплатой услуг по подготовке заключения по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере (сумма обезличина) ранее оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Юридическое агентство «Каскад» был заключен договор поручения (номер обезличен) от (дата обезличена)г., цена которого составила (сумма обезличина).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив баланс между правами истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по данному договору в сумме (сумма обезличина), т.к. данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из объема реально оказанной услуги.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов, понесенные в сумме (сумма обезличина)., связанных с отправкой телефонограмм, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец использовал предоставленное ему частью 1 статьи 48 ГПК РФ право на ведение дела в суде через представителя.

Таким образом, он имеет право на возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме (сумма обезличина) Расходование указанной денежной суммы подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ, оплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцами при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (сумма обезличина)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (сумма обезличина)., штраф в размере (сумма обезличина), компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличина)., расходы на проведение оценки (сумма обезличина) расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма обезличина)., почтовые расходы в сумме (сумма обезличина)., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме (сумма обезличина).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (сумма обезличина)

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Смирнов