Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Мосэнергосбыт», ОП МУ МВД России «Ногинское», Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, признании сделки недействительной, признании незаконным расторжение договора поставки электроэнергии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мосэнергосбыт», ОП МУ МВД России «Ногинское», Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, признании сделки недействительной, признании незаконным расторжение договора поставки электроэнергии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ногинское УВД с заявлением о привлечении к ответственности руководителя ОАО "Мосэнергосбыт" подрядной организации ФИО2 за вымогательство денег в сумме <данные изъяты> рублей с угрозой применения насилия. Поводом обращения в Ногинское УВД послужила незаконная претензия ФИО2 с требованием денег, с угрозой применения насилия под видом долга за неуплату за пользование электроэнергией.

Истец не знает, о каком долге ФИО2 указывает и когда этот долг образовался. Заявляет, что ФИО2 не имел права вымогать деньги и совершать самоуправство без всякого обоснования. Права требования на расторжение или изменение договора поставки электроэнергии в квартиру в одностороннем порядке возможно только по судебному решению и то в исключительных случаях ст.450 ГК РФ. ФИО2 не получал согласия истца на прекращение подачи электроэнергии.

После получения денег с применением насилия ФИО2 оформил свои деяния как сделку по обоюдному согласию. Подписи истца в данном оформлении нет. Истцу пришлось против своей воли заплатить указанную ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 считает преступными, как и работников Ногинского УВД, одобрившие намеченное ФИО2 насилие. Одобрение насилия выражено в бездействии. Бездействие работников Ногинского УВД было прикрыто судьёй Ногинского суда по уголовным делам ФИО3 Его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была судьёй возвращена без рассмотрения. Никто не решился рассматривать его заявления ни в каком-либо процессе против коллег по бюджету.

Кроме причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истцу был причинён и моральный ущерб, который оценивает в 50 000 рублей. Во время пытки темнотой, а для этого ФИО2 выбрал месяц январь, самый тёмный в году, у него сильно болела голова, поднялось кровяное давление. Скорую помощь вызвать было нельзя из-за отсутствия света в квартире. После большого количества принятия лекарств, головная боль под утро стала утихать и истцу пришлось отдать через Ногинский Сбербанк вымогаемую сумму.

Кроме физической боли, которую он испытывал во время насилия, испытывает по настоящее время и нравственные страдания. Нарушение нравственности выражается в нарушении государством РФ в лице правоохранительных органов г. Ногинска в виде отказа от защиты конституционных прав и охраняемых законом интересов как гражданина РФ.

Просит суд:

взыскать с ответчиков причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты>, полученный ФИО2 с применением насилия (пытки темнотой) с молчаливого согласия ответчика Ногинского УВД;

признать сделку, совершённую с ответчиками против воли истца по передаче денег в сумме <данные изъяты>, недействительной;

признать незаконным расторжение руководителем Мособлэнергосбыт ФИО2 договора о поставке электроэнергии в квартиру истца и прекращение поставки электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за причиненную физическую боль с применением пытки темнотой и причинение нравственных страданий в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Устно на вопрос суда уточнил требования: просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Представители ответчиков ОАО «Мосэнергосбыт», Министерства финансов РФ, третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 требования не признала, представила письменные возражения, просит отказать в иске по изложенным в них основаниям.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании сделки недействительной, при этом истец пояснил, что сделкой является прекращение подачи электроэнергии в квартиру.

Прекращение подачи электроэнергии в квартиру истца не является сделкой и не влечет за собой расторжение договора, в связи с чем не может быть признано недействительной сделкой, поскольку в указанном случае законом установлен иной порядок защиты прав, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований в части требований о признании сделки недействительной и признании незаконным расторжения договора поставки электроэнергии.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба с применением насилия в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обстоятельств, указанных в законе в качестве оснований для возложения имущественной ответственности, судом не установлено: отсутствует вред, причиненный истцу, также как и противоправность поведения, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оплата денежных средств по задолженности за электроэнергию и предупреждение (уведомление), направленное в адрес истца, не является насилием и направлено ФИО1 на основании п.п. 117,119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом и убытками, а также подтвердить размер причиненного ему вреда.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что обращался с заявлением в Ногинское УВД (МУ МВД) по факту вымогательства денежных средств сотрудниками ОАО «Мосэнергосбыт» с угрозой применения насилия.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД поступило заявление ФИО1 по факту привлечения в соответствии с законом руководителя ОАО «Мосэнергосбыт» ФИО2 за вымогательство денег с угрозой применения насилия. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП МУ МВД№ от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту сотрудниками МУ МВД проведена проверка, по результатам которой в установленные действующим законодательством сроки материал проверки в связи с отсутствием фактов правонарушения и преступления был списан в номенклатурное дело 2 ОП МУ МВД.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3 - ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Заявление ФИО1 было принято, зарегистрировано, в установленном действующим законодательством порядке по нему проводилась проверка, и принято решения в установленные действующим законодательством сроки.

Требование о возмещении причиненного морального вреда истец основывает на бездействии сотрудников МУ МВД, ссылаясь на то, что приведенные в его заявление факты не установлены и руководитель ОАО «Мосэнергосыбт» ФИО2 к ответственности не привлечен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанной нормы, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием государственных органов Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

Действия сотрудников истцом не обжаловались, незаконными не признаны, факт причинения нравственных страданий истцом не доказан, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда с МУ МВД России «Ногинское».

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Мосэнергосбыт» не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено нарушение прав истца действиями ответчика.

Кроме того, истцу судом разъяснялось, что он обязан уточнить, какую сделку он просит признать недействительной (характер, дату сделки), указать основания признания сделки недействительной, представить доказательства, подтверждающие расторжение договора поставки электроэнергии в квартиру истца, основания для признания действий незаконными, представить доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчиков физической боли, пыток, нравственных страданий.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Учитывая изложенное выше в совокупности, действия истца нельзя признать отвечающими принципам добросовестности, поскольку в них усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Мосэнергосбыт», ОП МУ МВД России «Ногинское», Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, признании сделки недействительной, признании незаконным расторжение договора поставки электроэнергии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: