Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Зиновьеву А.В. и Зиновьевой В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Моэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Зиновьеву А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, (л.д.3-5).

25 марта 2021 года в судебном заседании представителем истца АО «Моэнергосбыт» были дополнены исковые требования, согласно которым период образования задолженности был выявлен с 01.11.2019 г. по 30.09.2020 г., до момента подготовки иска в сумме 1 757 859 руб. 56 коп., которую просит взыскать солидарно с ответчиков и расходы по оплате госпошлины солидарно с ответчиков Зиновьева А.В. и Зиновьевой В.Н. Просит привлечь в качестве соответчика Зиновьеву В.Н.

В судебное заседание ответчик Зиновьев А.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зиновьева А.В.

В судебном заседании представитель истца АО «Мосэнергосбыт» Егорова И.В. (доверенность л.д.38) поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 11.03.2002 года был заключен договор энергоснабжения по адресу поставки электроэнергии между истцом и ответчиком. По условиям договора был установлен тариф по потреблению электроэнергии по договору №Е от 14.12.2012 года. В настоящий момент в материалах гражданского дела представлена копия договора из электронной базы. Ответчик Зиновьев А.В. в 2006 году перестал быть собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пятидневный срок не сообщил о смене собственника. Ответчики вносили через терминал оплату за потребление электроэнергии, срок проверки счетчика по данному адресу истекал 21.10.2019 года. Соответчики сделали заявку через личный кабинет, ранее у ответчиков был установлен прибор учета 037068488 Меркурий 230 АМ 02, значимость прибора 06. Ответчики обязаны были передавать шестизначные показания с 2019 года. Ответчики вносили показания, производили оплату регулярно, но согласно акту было установлено, что ответчики показания не передавали точно. Полностью занижая их и было установлено, что фактически с 18.10.2019 года ответчики передали показания 53515 потребленной электроэнергии, а фактически сотрудниками истца было установлено, что на приборе учета показания значатся 535 611. Соответственно расчет энергии был занижен в 10 раз. Данный акт был передан в «Мосэнергосбыт», чтобы была внесена информация о новом приборе учета, а так же показания нового прибора учета с декабря 2019 года. Было установлено, что по состоянию на 31.01.2020 года была выявлена задолженность по оплате за потребленную электроэнергию 1 875 353 рублей 44 копейки. Данные показания рассчитываются автоматической программой, установленной действующим законодательством. Из установленных показателей на октябрь 2019 года была определена сумма задолженности, с учетом ранее поданных показаний. После чего ответчики были информированы о том, что имеется задолженность и в марте 2020 года ответчиком Зиновьевой В.Н. была внесена денежная сумма в размере около 114000 рублей. В связи с чем, задолженность была уменьшена и в настоящий момент составляет 1 775 352 рубля 44 копейки. Более с марта 2020 года никаких денежных средств на счет АО «Мосэнергосбыт» не поступало. По новому лицевому счету ответчики оплачивают показания. Период задолженности был выявлен с 01.11.2019 года до 30.09.2020 года до момента подготовки иска, и составляет 1 757 859 рублей 56 копеек, которую представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков и расходы по госпошлине солидарно с ответчиков Зиновьевой В.Н. и Зиновьева А.В. Прежний прибор учета потребления электроэнергии был установлен на столбе на подстанции, свободный доступ к этому счетчику ограничен, могли иметь доступ только их сотрудники. Ввиду того, что ответчики регулярно передавали показания и они могли смотреть. Прибор учета установлен в 2009 году. По законодательству сотрудники должны раз в год проверять счетчики. Почему ранее не установлена задолженность пояснить не может. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчиков, солидарно, указанную в иске задолженность.

Ответчик Зиновьева В.Н. (доверенность л.д.33), действующая в своих интересах и интересах Зиновьева А.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований. Требования не признала, ответчик Зиновьев А.В. это ее супруг, они с ним состоят в браке 31 год, он никогда не был владельцем данного дома, на основании купли продажи земли. Дом потом достроился и был зарегистрирован на нее. Каждый год сотрудники АО «Мосэнергосбыт» приезжали по звонку, у сотрудников АО «Мосэнергосбыт» были ключи от счетчика. Показатели они передавали ежемесячно, она думает, что сотрудники Мосэнерго ошибались, счетчиков было несколько типов. Они с мужем не могли накрутить электричество на такую сумму, с 2015 года проживают постоянно вдвоем с мужем. Дом двухэтажный, отопление газовое, хозяйства не ведут, в доме холодильник, два телевизора.

Представитель ответчика Зиновьева А.В.- Зверев И.О. (доверенность л.д.35) просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска АО «Мосэнергосбыт» срока исковой давности. Письменные возражения приобщены к делу (л.д.107-109).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика Зиновьеву В.Н. и представителя ответчика Зиновьева А.В.-Зверева И.О., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что АО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, оформленный за лицевым счетом № на Зиновьева А.В. на основании договора энергоснабжения индивидуального жилого дома от 11.03.2002 г. (л.д.11-16).

Договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ, п.69 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

21.10.2019 года представителем истца ответчикам произведена плановая замена прибора учета.

Каких-либо задолженностей по оплате электроэнергии у ответчиков на эту дату установлено не было. Последние переданные ответчиками и принятые истцом показания потребления электроэнергии были указаны 535611, что следует из акта от 21.10.2019 г. (л.д.76)

В декабре 2019 года ответчиками получен счет за электроэнергию за ноябрь 2019 г., согласно которому, сумма к оплате за ноябрь 2019 года составляет 1 873742 рубля 98 коп.

С целью получения информации по поводу образовавшейся задолженности, ответчиками в адрес истца 03.12.2019 года направлен запрос о предоставлении акта сверки расчетов по лицевому счету 10430-153-65 за период с 2009 года по ноябрь 2019 года, с детализацией по месяцам.

На вышеуказанный запрос поступил ответ от 14.01.2020 года, с приложением расшифровки задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС № за период 5 лет (л.д.110-118).

В указанной расшифровке также отражена задолженность в размере 1 875 174 рубля 50 копеек по состоянию на 01.12.2019 года.

Ответчик Зиновьева В.Н. неоднократно обращалась в Воскресенское отделение АО «Мосэнергосбыт» с целью получения информации по поводу образовавшейся задолженности. Однако, какого-либо ответа от Истца дано не было.

Для получения разъяснений, ответчиками направлен запрос в Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В ответ на вышеуказанный запрос, 24 апреля 2020 года ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области»направлен ответ № согласно которому, следует, что ответчиками неверно передавались показания прибора учета. (л.д119-121)

Вместо шестизначного значения показаний прибора учета, ответчиками передавалось пятизначное значение. Тем самым, ответчиками в 10 раз занижено фактическое значение. Доступ представителям истца в прибору учета ответчиком не предоставлялся.

Данный факт соответствует действительности, так как в суде из показаний представителя истца и ответчика Зиновьевой В.Н. установлено, что прибор учета был размещен на подстанции, к которому ограничен доступ посторонних лиц.

Согласно П. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилам и предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

По смыслу п. 31 Правил исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом с нс установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета.

Согласно п. 170 Положений Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов но производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверке.

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» обязано осуществлять снятие показаний с приборов учета потребителей электроэнергии не реже 1 раза в 6 месяцев.

Однако, как следует из ответа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», ответчики неверно передавали показания с прибора учета, а для осуществления снятия показаний истцом, ответчиками не предоставлялся доступ к прибору учета, что не является действительным.

Фактически, для снятия показаний с прибора учета, не требуется содействие ответчиков, поскольку прибор учета находится на улице, за забором ответчиков на досягаемой высоте и ключи у сотрудников истца имеются, что подтверждено в суде.

Таким образом, истец мог и должен был снимать показания с прибора учета, и, в случае наличия ошибочно переданных данных ответчиками, сообщить об этом ответчикам, а также произвести перерасчет задолженности ранее.

При установке прибора учета в 2009 г., сотрудниками истца не была донесена информация надлежащим образом о том, каким образом следует передавать показания с прибора учета до ответчиков.

С августа 2016 года ответчики регулярно передавали показания прибора учета, а Истцом данные показания принимались, на основании чего, истцом выставлялись счета по оплате электроэнергии, что подтверждено в суде показаниями представителя истца.

Показания прибора учета ответчиками, начиная с 2016 года, передавались посредством официального сайта Истца в сети Интернет в разделе «личный кабинет».

В личном кабинете, по лицевому счету №, доступна возможность проверить передачу показаний прибора учета за весь период, с момента установки.

Также, в личном кабинете имеется возможность, установить, кто снимал и передавал показания прибора учета.

Согласно п. 82 Правил Исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего при бора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год.

Так, 06 августа 2013 года показания прибора учета сняты сотрудниками АО «Мосэнергосбыт», где показания были 17 105 кВт.ч., что следует из материалов дела.

Сотрудниками истца снимались показания в декабре 2014 года, в августе 2016 года, в августе 2018 года, в октябре 2019 года (когда производилась замена прибора учета).

Таким образом, следует, что сотрудники АО «Мосэнергосбыт» подтверждали показания, переданные ответчиками.

Из указанных обстоятельств следует сделать вывод, что Ответчиком не чинились препятствия в снятии показаний прибора учета, показания прибора учета сотрудниками Истца снимались, и о нарушении своих прав, в случае если действительно ответчик передавал не верные показания, могли знать, как минимум, с августа 2013 года.

Представителями ответчика Зиновьева А.В. – Зверевым И.О. и Зиновьевой В.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его истечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 24.12.2020 года.(л.д.3)

О нарушении своего нарушенного права истец мог и должен был знать, в случае их нарушения, как минимум, с 06 августа 2013 года, когда сотрудником истца впервые снимались показания прибора учета, что следует из материалов дела.

Как следует в августе 2016 года показания сотрудника истца и ответчиков сошлись и никакой задолженности установлено не было.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что с 24.12.2017 г. по 21.10.2019 г. (дата демонтажа прибора учета) не представляется возможным установить фактический объем потребляемой энергии за указанный период по указанному объекту.

Как следует из представлениях истцом доказательств, факт образования задолженности был выявлен при плановом демонтаже прибора учета Меркурий № силами истца у ответчиков, что подтверждается актом допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от 21.10.2019 года, составленного представителем истца Червяковым Д.Г. Согласно акта, отражены показания демонтированного прибора учета на отметке 535 611.

Поскольку последние переданные показания ответчика и были 53 515, Истцом сделан вывод о неправильной передаче показаний ответчиками, и тем самым образовании спорной задолженности в размере 1 775 352,44 руб. за период с 2009 г. по ноябрь 2019 г.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного Акта, в графе подписи Абонент указана некая ФИО10, и отсутствует подпись в самом Акте со стороны Абонента Зиновьева А.В.

Поскольку в Акте отсутствует подпись абонента Зиновьева А.В., следует, что данный акт является односторонним.

Соответственно, представленный Акт следует считать составленным в одностороннем порядке. Записи об отказе от подписи абонентом в данном акте не указано.

Таким образом, принимать данный Акт, как доказательство образования задолженности, не представляется возможным, поскольку имеются сомнения в его корректности, ввиду отсутствия подписи Абонента, а в данном случае ответчика Зиновьева А.В.

Как следует из материалов вдела, истец в течение длительного периода времени принимал оплату по тем показаниям ответчиков, имея соответствующую информацию о технических характеристиках учета прибора ответчиков, не требовал заменить прибор учета, не составлял акт о нарушениях со стороны ответчиков, на протяжении 10 лет, а более того, соглашался с показаниями ответчиков, не производил перерасчет платежей за электроэнергию по нормативу в ходе проверок, которые обязан был осуществлять не реже раза в год, и ежемесячных проверок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, учитывая то, что Истец, как исполнитель услуг, не обеспечивал своевременную сверку показаний прибора учета и не указывал на наличие со стороны ответчика ошибок в передаче сведений, указанная в исковом заявлении задолженность в размере 1 757 859,56 руб. не может быть возложена на ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обосновании заявленного ответчиком Зиновьевой В.Н. и представителя ответчика Зверева И.О. ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Данный срок судом исчисляется с 2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении уточненных исковых требований истца, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17076,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований к Зиновьеву А.В. и Зиновьевой В.Н. о взыскании солидарно, задолженности за потребленную электроэнергию в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 757 859 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 56 коп. и во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17076 (семнадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2021 года.

Судья: <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>