Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧНН к ПРТ о признании приказа прокурора ПРТ о снижении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе незаконным с момента его издания,

с участием истца ЧНН, представителя ответчика по доверенности ОУМ,

УСТАНОВИЛ:

ЧНН обратилась в суд с исковым заявлением к ПРТ о признании приказа прокурора ПРТ от №-к о снижении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе незаконным с момента его издания.

В обоснование иска ЧНН указывает, что оспариваемый приказ является незаконным и необоснованным, поскольку считает его немотивированным в той части, каким образом указанные упущения повлекли снижение результатов служебной деятельности. Истец полагает, что достаточных оснований для проведения проверки <данные изъяты> состояния организации прокурорского надзора за его соблюдением с заявленными целями, указанными в распоряжении прокурора ПРТ№ не имелось, поскольку Регламентом ПРТ не предусмотрено проведение таких проверочных мероприятий. Применительно к проверяемому периоду недостатки в организации со стороны вышестоящих прокуратур не отмечались. По итогам проверки составлена справка, которая членами комиссии была передана прокурору республики ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., которая была предметом обсуждения на рабочем совещании при ПРТ при этом со справкой истец ознакомилась после проведения совещания. ДД.ММ.ГГГГ ЧНН представлено объяснение прокурору республики, а ДД.ММ.ГГГГ издан обжалуемый приказ. Полагает, что в справке не конкретизированы, какие именно плановые и внеплановые задания и поручения работником отдела не переданы старшему помощнику прокурора по организационным вопросам и контролю исполнения, каким образом непредставление копий поручений повлияло на снижение результатов служебной деятельности. Истец считает необоснованным указание в приказе на недостатки в организации работы по обращениям ЮСА, БСК, ИНВ, по которым не составлены мотивированные заключения, поскольку оформление результатов доводов заявителя в иной форме не повлияло на полноту, объективность и своевременность разрешения обращений, права заявителей не нарушены. Указание в приказе на необеспечение обязательного участия в рассмотрении актов прокурорского реагирования, ЧНН считает необоснованным, так как Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит обязанности должностных лиц, которым внесены представления, рассматривать их с участием прокурора, в связи с чем полагает, что процедура извещения прокурора о дате и месте рассмотрения представления действующим законодательством в качестве обязанности не определена. Заявитель не согласна с указанием в приказе на включение в отчет сведений о лицах, привлеченных к дисциплинарной ответственности в рамках рассмотрения представлений, ознакомление которых с приказами о наложении дисциплинарных взысканиях документально не подтверждено, по следующим основаниям: вопросы достоверности статистической отчетности о работе отдела предметом проверки не являлись, в связи с чем данный вопрос комиссией не исследовался; проверкой достоверности статистики в 2010 г. аналогичные приказы под сомнение не ставились; выводы о незаконности приказов о наложении дисциплинарных взысканий в случае не ознакомления с ними работников преждевременны; несоблюдение правил ст.193 Трудового кодекса РФ свидетельствует лишь о нарушении трудового законодательства и не влияет на достоверность сведений, предоставляемых должностными лицами в органы прокуратуры. Указание в приказе на несвоевременное списание документов, исполненных в 2012 г. полагает необоснованным, поскольку отсутствует конкретизация вопроса, по которому сформированы материалов проверки, из содержания приказа неясно, каким образом более позднее списание материалов, отсутствие номенклатурных дел отразилось на результатах служебной деятельности. Кроме того, заявитель считает безосновательными выводы о нарушении Инструкции по делопроизводству. По мнению заявителя ни в приказе, ни в справке не приведены конкретные примеры того, каким образом указанные недостатки повлияли на снижение результатов служебной деятельности. Считает, что изданием указанного приказа нарушены трудовые права, а именно на получение в 2013 г. доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения на службе, что составляет 8415,72 руб. Кроме того, была перенесена аттестация по вопросу соответствия занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на 05.06.2013, рассмотрение рапорта о предоставлении отпуска в мае согласно графику отпусков на 2013 г. По указанным основаниям истец просит признать оспариваемый приказ прокурора незаконным с момента его издания.

В судебном заседании истец ЧНН полностью поддержала исковые требования, пояснив доводы, изложенные в исковом заявлении, и представила суду дополнительные письменные пояснения о незаконности приказа, так как отсутствовали основания для проведения проверки, отдел создан для осуществления <данные изъяты>, делопроизводство не относится к основной функциональной задаче отдела, на основании распоряжения на 9 работников отдела возложены конкретные обязанности по организации и осуществлению надзорных функций, текущий и постоянный контроль за деятельностью подчиненных работников осуществляется в первую очередь ею путем изучения проектов документов, изучения текущей переписки в рамках проводимых проверок, контроль за своевременным рассмотрением актов прокурорского реагирования. Выявленные в ходе проверки недостатки не повлекли за собой снижение результатов ее деятельности, также ответчиком не доказано материалами дела само снижение результатов, в чем конкретно это выразилось.

Представитель ответчика ОУМ, не согласившись с исковыми требованиями, пояснила, что прокурор республики имеет право пересматривать размер доплат, которые являются стимулирующими и их снижение не является нарушением прав работника, так как не является дисциплинарным взысканием, в связи с чем в виду выявления снижения результативности ее деятельности, с недостаточным контролем подчиненных работников, считает правомерным вынесение оспариваемого приказа и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что приказом прокурора ПРТ от №ЧНН временно принята на работу в органы прокуратуры ПРТ согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 летнего возраста старшего <данные изъяты>КАВ

Приказом прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № №ЧНН назначена на вакантную должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ПРТ с ЧНН заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику ПРТПРТЧНН установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35%.

Судом установлено, что на основании распоряжения прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отделе по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры ПРТ состояния организации прокурорского надзора за соблюдением федерального законодательства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован состав комиссии по проведению проверки в отделе по <данные изъяты> состояния организации прокурорского надзора за соблюдением федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ПРТ утвержден план проверки в отделе по <данные изъяты> состояния организации прокурорского надзора за соблюдением федерального законодательства в период с 29 апреля по 6 мая 2013 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ комиссией прокуратуры республики составлена справка о результатах проверки организации работы отдела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ прокурором республики вынесен приказ № о снижении доплаты за сложность и напряженность и высокие достижения в службе юристу 1 класса ЧНН до 10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за снижение результатов служебной деятельности.

Не согласившись с данным приказом, считая его незаконным и подлежащим отмене, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) устанавливает, что правовое положение и условия службы прокурорских работников устанавливаются настоящим Федеральным законом (ст. 40).

Оплата труда прокурорских работников осуществляется в виде денежного содержания. За службу в органах и учреждениях прокуратуры прокурорские работники получают денежное содержание.

Согласно ст. 44 Закона о прокуратуре денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 50 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя органа или учреждения прокуратуры с учетом объема работы и результатов службы каждого прокурорского работника.

Из содержания пункта 1 статьи 44 Закона о прокуратуре Российской Федерации следует, что доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе является составной частью денежного содержания прокурорских работников.

Порядок установления и выплаты доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе прокурорским работникам утвержден Приказом Генерального прокурора РФ от 29.09.1999 № 771-к, который предусматривает, что размер указанной доплаты устанавливается в размере до 50 процентов должностного оклада работника с учетом интенсивности труда прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы не более чем на один календарный год и выплачивается только за фактически отработанное время.

В соответствии с п. 7 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 05.04.2007 № 383-к) решение об установлении и изменении размера доплат принимают, в том числе прокуроры субъектов РФ в отношении подчиненных им работников.

Как установлено судом, приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № ЧНН установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере 35%.

Из справки, материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки <данные изъяты> выявлены отдельные упущения в организации деятельности отдела и исполнении организационно- распорядительных документов генерального прокурора РФ и прокурора ПРТ в связи с чем Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № доплата за сложность и напряженность и высокие достижения в службе истцу снижен до 10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенный в судебном заседании 10.09.2013 г. свидетель БВА, показала о том, что работает старшим <данные изъяты><данные изъяты> (законодательными) и исполнительными органами республики, органами местного самоуправления. По закону "О прокуратуре" норма, которая закрепила обязанность должностного лица, которому адресовано представление, пригласить для участия в рассмотрении представления не закреплена. Но в приказ 195 Генерального прокурора были внесены изменения об обеспечении 100 %-ное участие в рассмотрении представлений. Такой вывод сделан по журналу, где отмечается участие и кто участвовал. По результатам рассмотрения представлений было 47 должностных лиц привлеченных к ответственности, а копии приказов с подписями о том, что лица ознакомлены было только 16 за 2012 год, а в 2013 году приказы были приложены на 11 человек, а по копиям ознакомлены 8.

Свидетель КСА в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала о том, что работает <данные изъяты> по <данные изъяты>. В соответствии с распоряжением прокурора республики в составе комиссии была проведена проверка отдела, возглавляемого истицей ЧНН. Период проверки был 2012 год и первый квартал 2013 года. Согласно регламенту, который утвержден приказом прокурора республики все плановые и внеплановые задания и поручения, которые направляются прокурором по п. 4.14 должны направляться только после того, как они будут отмечены у нее. Согласно плану на первое полугодие 2012 года было запланировано проведение 12 надзорных мероприятий, из которых непосредственно отделом, возглавляемым ЧНН, должно было быть проведено 5 проверок. Соответственно, должно быть направлены 5 заданий. Все задания должны были быть учтены, завизированы ею для учета. Этого не было сделано, что было отражено в справке. За второе полугодие аналогично был составлен план работы. Согласно плану отдел должен был провести 4 проверки, соответственно, должны быть направлены 4 плановые задания. Эти задания у нее не были учтены, о чем она указала в справке по результатам проверки.

Допрошенный в судебном заседании 10.09.2013 г. свидетель КАН, показала, что работает <данные изъяты>. Прокурором республики при ознакомлении должностным регламентом работой аттестационной комиссии на 2013 год дано указание о проведении проверки деятельности работников, занимающих руководящие должности. После проведения проверки была представлена справка с резолюцией прокурора республики, ею изготовлен проект приказа о снижении доплаты за сложность и напряжённость ЧНН, поскольку ею были допущены снижения результатов служебной деятельности. В основу приказа приведены справки старшего помощника КСА, ЧЧБ, БВА и начальника отдела НОВ В соответствии с п.п. 5, 7 и 9 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом и.о. Генерального прокурора РФ от 29.09.1999 года № 771-к, решение об установлении и изменении размера доплаты за сложность, напряженность и за высокие достижения в службе принимают прокурор субъекта РФ. ЧНН, как начальник отдела, не принимала должные меры в отношении своих подчиненных работников, допускавших нарушения требований инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 г. № 450. ЧНН представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о лишении прокурора отдела МАА премии по итогам работы за 1 квартал 2013 года, за нарушение исполнительной дисциплины, выразившееся в несвоевременном исполнении ее поручений, а также за ненадлежащее качество работы с документами, выразившееся в не формировании материалов проверок в дела по номенклатуре. В соответствии с п.1.5 Инструкции по делопроизводству ответственность за организацию делопроизводства в структурных подразделениях возложена на их руководителей, то есть именно на ЧНН Это было выявлено в марте месяце, но в мае месяце это не было устранено. Это и есть упущение ее работы, снижен результат работы. Поскольку ими были нарушены требования ст. 17 Федерального закона «О Прокуратуре РФ» об обязательности исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказов, указаний, распоряжений, положений и инструкции, регулирующих вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ. Ею усматривался в ее действиях дисциплинарный проступок, тем не менее, прокурор отметил, что отдел большой, работы много, следует ограничиться снижением доплаты за срочность и напряженность. Это доплата является стимулирующей надбавкой и установление, изменение размера принимает прокурор единолично.

Свидетель ЧЧБ, допрошенный в указанный день, показала о том, что работает <данные изъяты> по <данные изъяты>. В ходе проверки были выявлены три заявления, когда руководитель по двум заявлениям БЮ установлены первым заместителем прокурора республики особый контроль. По заявлению И устанавливал прокурор республики. По результатам рассмотрения работниками отдела под руководством ЧНН должны составляться заключение, утверждённое либо первым заместителем прокурора, либо самим прокурором. В данных заявлениях, по надзорному производству не были разрешены и даны ответы, но при этом заключения не были составлены, контрольные карточки имелись. Они были сняты с контроля. В справках отражено, что исходя из п. 4.11 инструкции, что обязательное составление заключений по результатам рассмотрения, так как заявления были взяты на особый контроль. Если исходить из инструкции по делопроизводству в прокуратуре, заключение и справка они разные по содержанию. Заключение утверждено приказом генерального прокурора, заключение это документ содержащий мнение учреждения, комиссии, подразделения, специалистов по конкретным вопросам. Исполнитель должен проверить и составить мнение, заключение.

Свидетель НОВ, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, показала о том, что работает начальником <данные изъяты> Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры утверждена приказом генерального прокурора РФ от 29.12.2011 года № 450, которая обязывает всех работников прокуратуры без исключения соблюдать требования этой инструкции. В соответствии с п.1.5 инструкции по делопроизводству ответственность за организацию работы по делопроизводству возлагается на руководителей подразделений. Они обеспечивают изучение работниками требований инструкций и осуществляют контроль над ее исполнением. Формирование всех документов возлагается на делопроизводителей, но делопроизводитель может подшить сформировать документы в конкретное дело только исполненные и правильно оформленные. То есть на каждом документе должна быть отметка исполнителя конкретно, какое дело поместить в данный документ, подпись этого исполнителя и дата когда он списал документ конкретного дела. Документы подшиваются в соответствии с пунктом 9.2.1.5 инструкции делопроизводства, что все документы, исполненные должны подшиваться в конкретное дело не позднее, чем в третий день после их исполнения. Если документ снят с контроля десятого числа, то он должен быть подшит не позднее 13 числа соответствующего месяца. Дополнительно свидетель НОВ в судебном заседании показала о том, что отделом нарушаются п.9.2.1.5 инструкции, списываются в нарушение срока. В нарушение п.9.2.1.4 в одно дело подшиваются более 250 листов, сформированные дела не сдаются на подшивку, находятся в отделе в не подшитом виде.

Свидетель МОЮ в судебном заседании от 30.09.2013 г. показала о том, что работает в отделе, курируемом истицей ЧНН. Материал для анализа с МВД по дорожно-транспортным происшествиям на территории РТ требует значительных мер прокурорского реагирования. Поскольку в 2011, 2012 годах были поданы исковые заявления и до настоящего времени решение не принято, то полного устранения не было. Этот материал находится на контроле, не исполнен, поэтому не был списан. Это накопительные папки, которые не просто подшитые и пронумерованные, а с них можно было подшить и посмотреть, что также касается материалов государственного имущества. Результативность это улучшение состояния законности в сфере надзора. Это можно трактовать уменьшением цифровых показателей, тех нарушений, которые допускаются за предыдущий период.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. При этом показания свидетеля МОЮ также подтверждают доводы представителя ответчика о том, что в отделе не формируются, не сдаются своевременно материалы по проводимым проверкам. Таким образом, показания свидетелей БВА, КСА, КАН, ЧЧБ и НОВ подтверждают выявленные нарушения, указанные в оспариваемом приказе.

В силу ст.18 указанного Закона о прокуратуре прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом ПРТ от 26.12.2012 № 133 утвержден Регламент прокуратуры ПРТ

В силу п.1.2. Регламента ПРТ издаются обязательные для исполнения всеми работниками прокуратуры организационно-распорядительные документы, определяются должностные обязанности заместителей прокурора республики, устанавливается компетенция структурных подразделений аппарата прокуратуры республики. Для решения стоящих перед органами прокуратуры задач руководители прокуратуры в пределах своих полномочий издают организационно-распорядительные документы, регулирующие вопросы организации и деятельности прокуратуры в целом, по отраслям надзора, исполнения требований законов и иных нормативных актов, прохождения службы, распределения обязанностей, порядка работы, реализации мер материального и социального характера.

Следовательно, распоряжение прокурора республики о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к вынесены прокурором Республики Тыва в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем отклоняются как несостоятельные в правовом отношении доводы истца об отсутствии оснований для проведения проверки в отделе по надзору за соблюдением федерального законодательства состояния организации прокурорского надзора за соблюдением федерального законодательства с заявленными целями.

Пунктом 1.4. Регламента ПРТ предусмотрено, что <данные изъяты> являются непосредственными организаторами соответствующих структурных подразделений, строят ее в соответствии с утвержденным прокурором Республики Тыва положениями, определяют служебные обязанности работников и их взаимосвязь, представляют для утверждения заместителям прокурора республики распоряжение о распределении обязанностей между сотрудниками, несут персональную ответственность за организацию и результативность работы возглавляемых подразделений, организуют исполнение поручений прокурора республики и его заместителей, а в необходимых случаях исполняют поручения лично, по согласованию с соответствующим заместителем прокурора республики ходатайствуют о поощрении подчиненных работников или их привлечении к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, организация работы и результативность работы возглавляемых подразделений входит в должностные обязанности <данные изъяты>, то есть в обязанности истиц, как <данные изъяты>

При этом, в соответствии с п.2 приказа ПРТ от №, заместителям ПРТ, всем прокурорским работникам, федеральным государственным гражданским служащим и иным работникам прокуратуры Республики Тыва приказано обеспечить неукоснительное соблюдение и исполнение требований Регламента прокуратуры.

Положением о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от 29.09.1999 г. № 771-к предусмотрено, что в соответствии с предложениями руководителей в случаях изменения условий труда либо результатов служебной деятельности прокурорского работника, в том числе и при наложении на него дисциплинарного взыскания за упущения по службе, размер доплаты может быть изменен независимо от срока, на который была установлена доплата; о назначении доплаты или изменении размера издается приказ с указанием причин принятого решения.

Следовательно, данная норма Приказа предусматривает возможность по инициативе работодателя снижать доплату.

Судом установлено, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесен за снижение результатов служебной деятельности в части исполнения организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Республики Тыва. Так, из оспариваемого приказа следует, что начальником отдела ЧНН необеспеченно надлежащее исполнение требований Регламента прокуратуры РТ, а именно: в нарушение п. 4.14 Регламента плановые задания отдела, а также поручения об организации внеплановых проверок (не связанных с разрешением конкретных обращений) с приложением копии поручения руководителя или согласованного с прокурором республики рапорта старшему <данные изъяты> не представляются; выявлены недостатки в организации работы по рассмотрению обращений граждан; обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования начальником и другими работниками отдела не обеспечивается; часть статданных о работе отдела за 2012 и первый квартал 2013 годы по части указания количества привлеченных к дисциплинарной ответственности лиц по представлениям прокурора на момент проверки документально не подтверждена; выявлены недостатки в организации работы отдела по делопроизводству, что является нарушением требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

При этом, <данные изъяты> республики в силу п. 6.1. Регламента ПРТ обеспечивают контроль за исполнением приказов, указаний, распоряжений Генерального прокурора РФ и прокурора РТ.

В данном случае, результаты служебной деятельности <данные изъяты> где истец является <данные изъяты> г. отражены в справке о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой установлены нарушения вышеуказанных требований Регламента прокуратуры Республики Тыва.

Доводы истца о том, что в материалах проверки отсутствуют мотивы, каким образом указанные недостатки повлияли на снижение результатов служебной деятельности, не может быть принят судом как доказательство надлежащего исполнения истцом своих обязанностей, поскольку не освобождает истца от обязанности осуществлять контроль за соблюдением подчиненными работниками за исполнением приказов, указаний, распоряжений Генерального прокурора РФ и прокурора РТ.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, в том числе, показаний свидетелей, письменных доказательств в виде справок, составленных членами комиссии по проверке; объяснений истца, полученных до принятия оспариваемого приказа, с учетом положений Регламента ПРТ судом установлено, что основания для снижения доплаты у работодателя имелись, указанные в приказе факты о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и отсутствии должного контроля за работой подчиненных работников подтверждены соответствующими доказательствами. Суд не усматривает в действиях ответчика при проведении проверки и вынесении оспариваемого приказа неправомерных действий (бездействия) в отношении ЧНН, которые повлекли нарушение ее прав и законных интересов.

В данном случае, суд считает, что работодатель использовал свое право на снижение работнику доплаты по результатам проверки деятельности отдела, в котором истец является начальником, руководит им, что не противоречит смыслу данной выплаты в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 29.09.1999 г. № 771-к. Таким образом, нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца судом не выявлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЧНН о признании незаконным приказа от 22.05.2013 г№ о снижении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЧНН к Прокуратуре РТО об оспаривании приказа ПРТ снижении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе незаконным с момента его издания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21 февраля 2014 года.

Судья А.М. Ооржак