Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3212/16 по иску ФИО4 к ООО «Иркутстрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год истец, а также Г....Н.А., заключили договор № долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «Иркутстрой». В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется построить и передать дольщикам двухкомнатную квартиру общей площадью 60 кв.м. на первом этаже девятиэтажного панельного дома, а дольщики обязуются финансировать строительство путем передачи застройщику денежных средств в размере <...> рублей. ****год на основании передаточного акта застройщик передал дольщикам двухкомнатную квартиру № общей площадью 60,2 кв.м., находящуюся на первом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Также в акте указано, что застройщик не имеет претензий по оплате, то есть дольщики свою обязанность выполнили в полном объеме и надлежащим образом. ****год дольщики оформили свидетельства о государственной регистрации права на занимаемое жилое помещение. Квартира дольщиками принята без претензий по качеству и срокам строительства, однако в процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, которые создают препятствия для использования объекта по назначению (проживанию в нем). Так, в квартире промерзает боковая наружная стена и угол спальни площадью 14,10 кв.м., наружная стена вдоль спальни и ванной комнаты, а также угол между спальней 14,10 кв.м. и общей комнатной 18,00 кв.м. При описанных условиях проживание в квартире является затруднительным, так как делает абсолютно невозможным использование спальни и создает определенные неудобства при использовании ванной комнаты, а также влияет на общее понижение температурного режима во всей квартире. После демонтажа плинтуса собственными силами было установлено, что причина промерзания заключается в отсутствии теплоизоляции стен, а также недостаточности герметизации швов и щелей. ****год истец обратился с претензией к ответчику с требованиями устранить выявленные в процессе эксплуатации квартиры недостатки – выполнить работы по теплоизоляции боковой наружной стены спальни 14,10 кв.м. и наружной стены спальни и ванной комнаты, а также работы по герметизации межпанельных швов и иных целей. Однако ответ на претензию не получен до настоящего времени. ****год истец обратился с заявлением-жалобой на действия застройщика в Службу государственного строительного надзора Иркутской области. ****год службой дан ответ, в соответствии с которым подтвержден факт недостатков в объекте недвижимости, переданном застройщикам. Также в квартире ****год составлен акт осмотра, в котором зафиксировано следующее: внутри квартиры в жилой комнате и санузле в углах между стенами и полом обнаружены следы плесени, конденсат и промерзание. Согласно заключению эксперта №, с наружной стены дома № в районе расположения квартиры истца, а также в самой квартире истца (№) обнаружены строительные недостатки, являющиеся значительными дефектами, существенно ухудшающими эксплуатационные характеристики продукции, данные дефекты подлежат устранению. Кроме того, образование плесени и намокания в квартире истца произошло вследствие промерзания наружной стены. В соответствии с заключением эксперта, для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: очистить от грибка, просушить и обработать антисептиком поверхности стен и пола внутри помещений квартиры; восстановить чистовую отделку внутренних помещений; очистить от грибка, просушить и обработать антисептиком поверхности стен снаружи; заполнить швы между кирпичами; в верхней части облицовки кирпичом выполнить откосы из цементно-песчаного раствора, сверху установить отливы; выполнить бетонную отмостку вокруг дома в местах, где она отсутствует, выполнить ремонт существующей отмостки; выполнить работы по замене утеплителя в случае установления факта его намокания, так как при намокании утеплитель теряет свои теплоизоляционные свойства. Таким образом, сторона истца считает, что выявленные недостатки никак не связаны с функционированием системы отопления, поэтому отсылки ответчика не могут быть приняты во внимание в качестве оправдательного довода. Принимая во внимание тот факт, что ответчик проигнорировал претензии истца, до настоящего времени не предпринял никаких действий во исполнение своих гарантийных обязанностей, а также, что в результате недостатков, выявленных в процессе эксплуатации квартиры, испытывали неудобства и дискомфорт не только сам истец, но и его несовершеннолетние дети, истец считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Поскольку истец не обладает необходимыми знаниями, для защиты своих интересов в судебном порядке он вынужден воспользоваться услугами ООО <...>.. Стоимость услуг составляет <...> рублей. Истец вынужден был обратиться к специалисту для проведения визуального осмотра принадлежащей ему на праве собственности квартиры и понес расходы, связанные с оформлением заключения в размере <...> рублей. Также истцом оформлена нотариальная доверенность, стоимость которой составляет <...> рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> рублей.

Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки переданного истцу созданного объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры № площадью 60,2 кв.м., расположенной на первом этаже дома № по <адрес>, посредством выполнения следующих работ: очистить от грибка, просушить и обработать антисептиком поверхности стен и пола внутри помещений квартиры; восстановить чистовую отделку внутренних помещений; очистить от грибка, просушить и обработать антисептиком поверхности стен снаружи; заполнить швы между кирпичами; в верхней части облицовки кирпичом выполнить откосы из цементно-песчаного раствора, сверху установить отливы; выполнить бетонную отмостку вокруг дома в местах, где она отсутствует, выполнить ремонт существующей отмостки; выполнить работы по замене утеплителя в случае установления факта его намокания, так как при намокании утеплитель теряет свои теплоизоляционные свойства, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <...> рублей в качестве компенсации морального вреда, <...> рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, <...> рублей в качестве компенсации на оформление нотариальной доверенности, <...> рублей в качестве компенсации расходов на оплату заключения специалиста, <...> рублей в качестве компенсации расходов на оплату заключения эксперта, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования с учетом их изменения поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в прошлом судебном заседании эксперт пояснил, что строительные недостатки не связаны с осуществлением отопительного сезона. Строительные недостатки указаны в выводах заключения эксперта. О выполнении отделки балкона ему не известно. В управляющую компанию по факту низкой температуры в квартире истец не обращался, он обратился с претензией к застройщику, поскольку дом сдан в эксплуатацию менее 5 лет назад, не истек гарантийный срок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что хотелось бы еще раз обратить внимание на содержание заключения эксперта. Выводы эксперта по всем трем вопросам не содержат перечня строительных недостатков. По первому вопросу эксперт пояснила, что выявленные недостатки являются значительными дефектами. В материалах дела отсутствует доказательства наличия строительных недостатков. Им было представлено заключение ВСКБ им. Якушева, в котором указано о том, что выявленные недостатки являются эксплуатационными. Полагает, что уточненное исковое заявление основано на заключении эксперта, которое не может служить доказательством для вынесения законного и обоснованного решения. В выводах не указано о наличии строительных недостатков, а в исследовательской части указан вероятностный характер выводов эксперта, который, как сам пояснил, даже не проводил осмотр. В декабре 2015 года был осуществлен осмотр жилого помещения, в котором указано, что температура теплоносителя не соответствует нормам, истцу было рекомендовано обратиться в управляющую компанию, которая должна была осуществить регулировку параметров теплоносителя. Собственник цокольного помещения, которого не допрашивали в судебном заседании, подтвердил бы их доводы. По договору долевого участия и в силу закона застройщик не отвечает за недостатки, которые являются эксплуатационными, поэтому иск они не признают. В виду того, что недостатки в виде грибка являются эксплуатационными, в отсутствие вины застройщика, просили в иске отказать в полном объеме, так как заключение эксперта является не полным, не обоснованным, и не отвечает на вопросы суда. Эксперт не указывает, какие недостатки необходимо устранить. Грибок не относится к строительным недостаткам. Перечень строительных недостатков в экспертном заключении не указан.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что они настаивают на проведении дополнительной экспертизы. Мероприятия, указанные в заключении эксперта, не относятся к строительным. В доме находятся 140 квартир, проблема только в одной. Если были бы общие недостатки, то они распространялись бы на весь дом. Полагают, что в судебном заседании до сих пор не выяснен вопрос о том, почему в первые два отопительных сезона претензий не было, а возникли они только в третий отопительный сезон. Просили обратить внимание на те факторы, которые называются вмешательством в процессе эксплуатации. В первом случае это было то, что закрыли балкон, дыхательный клапан, который повлиял на температуру влажности в квартире. И второй вопрос, который содействовал снижению температуры. Если были бы причины, которые являются постоянными, они бы появились в первые два отопительных сезона.

В судебное заседание третье лицо Служба государственного строительного надзора Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание третье лицо ООО УК «Иркут» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился.

По правилам ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О судебном заседании, назначенном на ****год, третье лицо извещался судом заказным письмом с уведомлением, однако на почту за корреспонденцией не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд расценивает неявку третьего лица на почту за извещением суда как отказ от его получения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ****год между Г....Н.А., ФИО4 (дольщики) и ООО «Иркутстрой» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является совместное долевое участие застройщика и дольщиков в строительстве жилого дома, блок-секции № на земельном участке общей площадью 4091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право на застройку которого подтверждено постановлением Мэра г. Иркутска № от ****год «О предоставлении земельного участка, расположенного в Ленинском районе <адрес>», договором аренды земельного участка № от ****год, дополнительным соглашением № от ****год к договору аренды земельного участка № от ****год., договором аренды земельного участка № от ****год, договором субаренды земельного участка от ****год и дополнительным соглашением от ****год к договору субаренды земельного участка от ****год для достижения чего обязуются совместно и согласовано совершать необходимые фактические и юридические действия.

Доле дольщиков соответствует двухкомнатная квартира №, расположенная в блок-секции № на первом этаже девятиэтажного панельного дома общей площадью 60,0 кв.м., площадь лоджии 4,5 кв.м. План помещения указан в Приложении 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость помещения входит стоимость элементов отделки согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п.п. 1.2., 1.3. договора).

****год между сторонами подписан передаточный акт, из которого следует, что застройщик передал, а дольщики приняли двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес> общей площадью 60,2 кв.м. (без лоджии), жилой площадью 32,2 кв.м., площадь балкона 4,7 кв.м., расположенную на первом этаже десятиэтажного жилого дома (строительный адрес передаваемой квартиры: г. Иркутск, <адрес> блок-секция № кв.м 5). Квартира передана в состоянии и комплектности, соответствующем условиям договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ****год. Оплата за квартиру произведена в полном объеме. Застройщик претензий не имеет (п. 2 акта). С техническим состоянием квартиры стороны ознакомились. Состояние квартиры соответствует условиям договора. Дольщики по качеству и по сроку передачи квартиры претензий не имеют. Стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению обязательств по договору (п.3 акта).

****год управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 и Г....Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

К спорным отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Статьей 7 Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Аналогичные права потребителю принадлежат на основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.1., 5.2. договора № долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного сторонами ****год.

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства, свидетельствующих об ухудшении качества такого объекта, после подписания акта передачи, но в пределах установленного законом гарантийного срока, является основанием для предъявления застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 в обоснование предъявленных требований указал, что в процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, которые создают препятствия для использования объекта по назначению (проживанию в нем). Так, в квартире промерзает боковая наружная стена и угол спальни площадью 14,10 кв.м., наружная стена вдоль спальни и ванной комнаты, а также угол между спальней 14,10 кв.м. и общей комнатной 18,00 кв.м. При описанных условиях проживание в квартире является затруднительным, так как делает абсолютно невозможным использование спальни и создает определенные неудобства при использовании ванной комнаты, а также влияет на общее понижение температурного режима во всей квартире. После демонтажа плинтуса собственными силами было установлено, что причина промерзания заключается в отсутствии теплоизоляции стен, а также недостаточности герметизации швов и щелей. ****год истец обратился с претензией к ответчику с требованиями устранить выявленные в процессе эксплуатации квартиры недостатки – выполнить работы по теплоизоляции боковой наружной стены спальни 14,10 кв.м. и наружной стены спальни и ванной комнаты, а также работы по герметизации межпанельных швов и иных целей. Однако ответ на претензию не получен до настоящего времени. ****год истец обратился с заявлением-жалобой на действия застройщика в Службу государственного строительного надзора Иркутской области. ****год службой дан ответ, в соответствии с которым подтвержден факт недостатков в объекте недвижимости, переданном застройщикам. Также в квартире ****год составлен акт осмотра, в котором зафиксировано следующее: внутри квартиры в жилой комнате и санузле в углах между стенами и полом обнаружены следы плесени, конденсат и промерзание.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы:

- претензия от ФИО4 на имя генерального директора ООО «Иркутстрой», в которой последний просил устранить выявленные в процессе эксплуатации квартиры недостатки- выполнить работы по теплоизоляции боковой наружной стены спальни 14,10 кв.м. и наружной стены спальни и ванной комнаты, а также работы по герметизации межпанельных швов и иных целей;

- акт осмотра от ****год и ответ Службы государственного строительного надзора Иркутской области от ****год ФИО4 по результатам рассмотрения обращения, из которого следует, что в ходе визуального осмотра, проведенного в квартире ****год сотрудниками службы составлен акт осмотра в котором зафиксировано следующее: внутри квартиры в жилой комнате и санузле по оси 1с в углах между стенами и полом обнаружены следы плесени, конденсат и промерзание;

- заключение специалиста ООО «Центр независимой экспертизы» № от ****год.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта № от ****год, выполненному экспертом ООО <...>Г...И.В., образование плесени и намокания в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> – это следствие промерзания наружной стены. В холодное время года «мостик холода» способствует образованию конденсата и сырости на внутренней поверхности монтажного шва или откоса, и как следствие поражает плесневым грибком. Выявленные недостатки в соответствии с классификатором основных видов дефектов являются значительными дефектами, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность и подлежат устранению. Строительно-технические работы, которые необходимо провести для устранения строительных недостатков (дефектов) в летний период (до начала отопительного сезона):

-очистить от грибка, просушить и обработать антисептиком поверхности стен и пола внутри помещений квартиры;

- восстановить чистовую отделку внутренних помещений;

- очистить от грибка, просушить и обработать антисептиком поверхности стен снаружи;

- заполнить швы между кирпичами;

- в верхней части облицовки кирпичом (верх декоративного пояса облицовки) выполнить откосы из цементно-песчаного раствора, сверху установить отливы;

- выполнить бетонную отмостку вокруг дома в местах, где она отсутствует, выполнить ремонт существующей отмостки;

- для определения состояния внутреннего утепленного слоя между ж/б стеной и наружной облицовкой из пустотелового кирпича цокольного и первого этажей необходимо выполнить несколько шурвов. В случае если будет установлено намокание утеплителя, выполнить работы по замене утеплителя (т.к. при намокании утеплитель теряет свои теплоизоляционный).

Кроме того, в заключении эксперта отражены результаты осмотра ограждающих конструкций снаружи и осмотра объекта:

- стена намокшая, отсутствие отмостки;

- в нижней части стены – сырость, биологические образования зеленого цвета;

- биологические образования зеленого цвета, отмостка отсутствует;

- заломы на защитном фартуке из оцинкованной стали, покрывающем декоративный выступающий пояс из пустотелого кирпича;

- пустоты в кладке, не заполненные раствором;

- защитный фартук на торце не защищает от попадания осадков, при боковом ветре дождь проникает в пустотелый кирпич и напитывает весь слой отделки до фундамента;

- бетонная отмостка с торца здания выполнена некачественно, часть отмостки отсутствует совсем, что способствует проникновению осадков в виде дождя и мокрого снега;

- торцевая стена со следами протечек, влажная, на нижней части стены имеются биологические образования зеленого цвета от постоянного намокания;

- в кладке облицовки наружной стены цокольного и подвального этажей имеются пустоты не заполненные цементно-песчаным раствором, что способствует проникновению дождевых осадков внутрь при косых дождях и намоканию утеплителя;

- верхняя часть облицовки стены пустотелым кирпичом заканчивается декоративным поясом из этого же пустотелого кирпича, отлив из оцинкованной стали выполнен некачественно с заломами и без откосов из ЦСП, что так же способствует проникновению дождевых осадков внутрь при косых дождях и намоканию утеплителя, в результате чего в холодное время года возникают «мостики холода», способствующие образованию конденсата и сырости на внутренней поверхности стен помещений квартиры;

- в углу спальни грибковые образования темно серого цвета;

- жилая комната, санузел – грибковые образования темно серого цвета;

- жилая комната – отслоение обоев;

Образование плесени и намокания в данной квартире это следствие промерзания наружной стены. В холодное время года «мостики холода» способствуют образованию конденсата и сырости на внутренней поверхности монтажного шва или откоса, и как следствие поражает плесневым грибком.

Данные строительные недостатки в соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов следует признать значительными дефектами строительства, выявленными в процессе эксплуатации.

В данном экспертном заключении определен конкретный объем работ, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных в процессе эксплуатации (дефектов) в спорной квартире истца.

Данные выводы в суде подтвердила допрошенный эксперт Г...И.В.

Содержание заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, наличие у эксперта необходимой квалификации судом было проверено, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поэтому оно может быть положено в основу решения суда.

Несогласие стороны ответчика с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности.

При этом, ссылка на заключение ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» от ****год, полученное стороной ответчика по собственной инициативе в ходе рассмотрения гражданского дела, не влияет на выводы суда, основанные на заключении судебной экспертизы, пооскольку достоверность содержащихся в заключении ООО «ВСКБ» им А.А. Якушева сведений опровергнута заключением судебной экспертизы

Ссылка ответчика на то, что осмотр объекта экспертизы экспертом Г...И.В. лично не производился, о недостоверности выводов эксперта также не свидетельствует. По существу достоверность заключения эксперта № от ****год, выполненного Г...И.В., не опровергнута.

Утверждение о причинах образования конденсата и сырости вследствие того, что температура теплоносителя в спорной квартире не соответствует нормам, и истцу было рекомендовано обратиться в управляющую компанию, судом отклоняются, поскольку установлено, что проникновение осадков имеет место круглогодично, в том числе в летний период.

При этом суд также исходит из требований Федерального закона № 214-ФЗ и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, лежит на застройщике.

Доказательств того, что недостатки в квартире истца произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела судом установлено наличие недостатков, проявившихся в период гарантийного срока и препятствующих нормальной эксплуатации данного объекта по его назначению. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. Доказательств того, что истец препятствовал добровольному устранению недостатков ответчиком не представлено.

Учитывая положения вышеназванных норм права, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с учетом требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии недостатков переданного истцу объекта долевого строительства, который не отвечает требованиям качества и исключают возможность использования спорного жилого помещения – квартиры по прямому назначению, в связи с чем, требования истца о безвозмездном устранении таких недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с законодательством, в период гарантийного срока именно ответчик ООО «Иркутстрой» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

В силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок ответчику для выполнения обязанностей по устранению недостатков в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Рассматривая обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из следующего.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами (например, договором участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что компенсация морального вреда не предусмотрена Законом № 214-ФЗ, вопрос о взыскании компенсации морального вреда решается в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Согласно ст. 15 данного Закона причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя доказан, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей, следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, с учетом нашедшего свое подтверждение факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Иркутстрой» в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей (компенсация морального вреда) / 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца в суде представлял ФИО1, действующий на основании доверенности, и заключенного договора № от ****год на оказание юридических услуг.

По указанному договору истцом была уплачена денежная сумма в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год.

Таким образом, принимая во внимание требования разумности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

Принимая во внимание, что расходы, понесенные истцом, на проведение досудебного исследования имеющихся в спорной квартире недостатков в размере <...> рублей, относятся к судебным издержкам, то суд приходит к выводу о возложении их на ответчика, учитывая, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение истца с данным иском в суд.

Требования же о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что доверенность на имя, в том числе ФИО1 содержит полномочия на представление интересов истца не только в рамках данного гражданского дела, но и содержит широкий круг полномочий в различных инстанциях, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока действия доверенности.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку доказательств, подтверждающие несение указанных расходов стороной истца суду не представлено.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере <...> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Иркутстрой» в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести работы по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

- очистить от грибка, просушить и обработать антисептиком поверхности стен и пола внутри помещений квартиры;

- восстановить чистовую отделку внутренних помещений;

- очистить от грибка, просушить и обработать антисептиком поверхности стен снаружи;

- заполнить швы между кирпичами;

- в верхней части облицовки кирпичом выполнить откосы из цементно-песчаного раствора, сверху установить отливы;

- выполнить работы по замене утеплителя в случае установления факта его намокания.

Взыскать с ООО «Иркутстрой» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Иркутстрой» в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева