Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ФИО1 К.к., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО2 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, о соразмерном уменьшении цены договора, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, о соразмерном уменьшении цены договора, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №-И, согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 двухкомнатной квартиры. Согласно п.<данные изъяты> договора застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную двухэтажную квартиру, состоящего из <данные изъяты> блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать часть объекта истцу – двухкомнатную двухэтажную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора исполнены истцом и уплачены в полном объеме <данные изъяты>. При этом, ответчик допустил существенные нарушения при исполнении Договора, а именно передал квартиру меньшей площади, чем предусмотрено Договором.

С учетом уточненных исковых требований просил произвести соразмерное уменьшение цены договора договор участия в долевом строительстве №-И путем взыскания с ответчика в ее пользу суммы стоимости <данные изъяты>.м. в размере <данные изъяты>, признать недействительным п<данные изъяты> акта приема-передачи квартиры, в части указания площади квартиры в размере <данные изъяты>.м., а также в части указания цены договора в размере <данные изъяты>, признать фактическую площадь квартиры в размере <данные изъяты>.м., а стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, возложить обязанность внести изменения в акт приема-передачи, указав верную площадь как <данные изъяты>.м., признать право собственности на указанную квартиру, площадью <данные изъяты>.м., взыскать неустойку за неисполнение Ответчиком в <данные изъяты> срок об уменьшении цены, расходы по изготовлению технического плана в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Истец, представители третьих лиц Управление Росреестра по РБ, БТИ, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления истцы о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду третьи лица не сообщили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №-И, согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 двухкомнатной квартиры.

Согласно п.<данные изъяты> договора застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную двухэтажную квартиру, состоящего из <данные изъяты>, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать часть объекта истцу – двухкомнатную двухэтажную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Килстройинвест» уведомило ФИО3 об изменении общей площади жилого помещения до <данные изъяты>. и необходимости доплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. ФИО3 доплата стоимости квартиры произведена.

ФИО3, ссылаясь на то, что расчет общей площади квартиры был произведен ответчиком на основании техплана от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>м., в то время как согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составила 81,6 кв.м., просит удовлетворить его исковые требования, признав, что площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Между тем, суд не находит бесспорных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Как видно из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от застройщика <адрес>, расположенную в жилом доме по строительному адресу: РФ, РБ, <адрес>, общая площадь квартиры составила <данные изъяты>.м, жилая площадь <данные изъяты>м. Указанный акт подписан сторонам и был составлен на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м. Данный техплан не признан недействительным.

В обоснование своих доводов истец представил технический паспорт ГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>.м.

Согласно отзыву ГУП «БТИ» изменение общей площади квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: РБ<адрес>, произошло в результате исправления кадастровой ошибки, допущенной при постановке объекта на учет частным кадастровым инженером. Произведено неправильное исчисление площади второго этажа – площадь проема в перекрытии следующего над лестницей этажа учтена в общей площади жилых помещений, что противоречит Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной приказом ФИО4 по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ. О допущенной кадастровой ошибке также свидетельствует Проект блокированного жилого дома, составленного ООО «СигмаПроект», на основании которого велось строительство объекта (площадь проема не учтена ни в одной из площади квартир). В последующем кадастровым инженером указанная ошибка выявлена и исправлена, площадь проема в перекрытии исключена на 2,0 кв.м. <адрес> квартиры с учетом исправления составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в части технического учета и технической инвентаризации жилищного фонда не может применяться на основании ч. 8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, площадь проема перекрытия следующего над лестницей этажа учитывается при постройке, а в данной части Инструкция и соответственно письмо Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № №., не применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, поскольку первоначальный тех.план, согласно которому общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м. не признан недействительным, а повторный тех.план составлен с учетом нормативных документов, не подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для принятия последнего в качестве доказательства по делу не имеется. Кроме того, первоначальный тех.план составлен соответствующим специалистом имеющим соответствующую квалификацию. Истец при принятии квартиры, каких-либо нареканий по поводу квартиры не заявлял, акт приема-передачи квартиры подписан им без каких-либо нареканий.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит безусловных оснований для удовлетворения иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, о соразмерном уменьшении цены договора, признании права собственности на квартиру отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.А.Муллахметова