Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» (далее - ОАО «АМТП») об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, и его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приказом ответчика №/л от 09 апреля 2018 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Дисциплинарного проступка им допущено не было, истец участвовал в судебном заседании. Полагал пропущенным срок привлечения его к дисциплинарной ответственности. На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил признать приказ №/л от 09 апреля 2018 года незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИТ по АО и НАО.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 на иске настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АМТП» ФИО3 с иском не согласился, просил в иске отказать.

Третье лицо ГИТ по АО и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы дела 2-1808/2018, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «АМТП» в должности механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах.

Приказом генерального директора ОАО «АМТП» №/л от 09 апреля 2018 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.2.4 и п.1.3 приложения Б правил внутреннего трудового распорядка ОАО АМТП (отсутствие на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут).

Согласно п.3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО АМТП, работник обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину на производстве

Согласно п.1.3 Приложения Б к указанным выше правилам, рабочие занятые на погрузочно-разгрузочных работах бригад 6,7,10,11 работают только в одну смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Пунктами 6.2 трудового договора № от 02 декабря 2014 года, заключенного между сторонами, предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, ЕТКС, уставом о дисциплине работников морского транспорта, производственной инструкцией, соблюдать установленный в обществе режим труда и отдыха, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно графику работ истец должен был выйти на работу на смену 16 марта 2018 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Согласно сведениям системы контроля о времени прохождения работниками проходной, предоставленным ответчиком, истец 16 марта 2018 года прибыл на работу в 7.37, вышел с территории порта в 8.14, вернулся на территорию порта в 12.25.

Таким образом, истец отсутствовал на работе 16 марта 2018 года с 8.14 до 12.25.

Отсутствие истца на работе 16 марта 2018 года подтверждается также составленным работодателем актом об отсутствии работника на рабочем месте, служебной запиской. Факт отсутствия на работе 16 марта 2018 года с 8.14 до 12.25 истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности у истца 16 марта 2018 года была запрошена объяснительная, в которой истец указал, что отсутствовал на работе, так как находился в Октябрьском районном суде г. Архангельска, участвовал в судебном заседании в качестве истца по трудовому спору с ОАО «АМТП».

Судом установлено, что 15 марта 2018 года истец написал заявление об отсутствии на рабочем месте 16 марта 2018 года в связи с необходимостью явки в судебное заседание.

15 марта 2018 года истцу в удовлетворении заявления об отсутствии на рабочем месте 16 марта 2018 года было отказано.

Однако в силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ отсутствие истца на рабочем месте может быть расценено в качестве дисциплинарного проступка только при недоказанности уважительности причин такого отсутствия.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-1808/2018 по иску ФИО1, истец явился в судебное заседание, судебное заседание проходило с 09 час. 45 мин. до 10 час. 15 мин.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий в отношении работника установлен в ст. 193 ТК РФ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и не подлежит ограничению (статьи 17 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства (Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2005 года №, от 26 декабря 2005 года № и от 25 марта 2008 года № 6-П).

Участие ФИО1 в судебном заседании в качестве истца свидетельствует об уважительности причины его отсутствия на работе 16 марта 2018 в период с 08:14 до 12:25 (с учетом необходимого времени на проезд от места работы до Октябрьского районного суда г. Архангельска). При этом суд учитывает, что работник заранее согласовал свое отсутствие на работе.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа ОАО «Архангельский морской торговый порт» №/л от 09 апреля 2018 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и отмене данного приказа, подлежат удовлетворению.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен, иск подан в суд 20 апреля 2018 года.

Ответчиком ходатайство о пропуске срока не заявлялось.

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерным увольнением.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, истец претерпел нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» №/л от 09 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова