Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО3, в качестве физического лица является собственником нежилого помещения ....

Длительный период времени указанное выше помещение сдается истцом в аренду различным организациям.

Между истцом и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения электрической энергией №... от 06.06.2007.

01.07.2018 между арендодателем ФИО3 и ИП «ФИО1» ((марка обезличена)) заключен договор аренды нежилого помещения .... Договор прошел регистрацию в Росреестре.

По условиям указанного договора аренды «Арендатор» является «Плательщиком» по договорам с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>) (Договор №...) и ОАО "Нижегородский Водоканал" (ИНН <***>) (Договор №...), о чем арендатор и арендодатель обязаны заключить трехсторонние соглашения (договоры) с указанными организациями.

01.10.2019 между истцом и ИП «ФИО1», ПАО «ТНС энерго НН» заключено трехстороннее Дополнительное соглашение №... к договору энергоснабжения №... от 06.06.2007.

01.01.2021 между ФИО3, ИП «ФИО1», ООО «Уваров груп» заключено Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ИП «ФИО1» ООО «Уваров груп». Произошла фактическая смена «Арендатора» нежилого помещения. Соглашение прошло регистрацию в Росреестре.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2021 ФИО3, ИП «ФИО1», ООО «Уваров груп» обратились с письмами в ПАО «ТНС Энерго НН» с просьбой расторгнуть Дополнительное соглашение №... от 01.10.2019 к договору энергоснабжения №... между ФИО3, ИП «ФИО1» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», заключить новое Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №... между ФИО3, ООО «Уваров груп» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о том, что с 01.01.2021 «Плательщиком» по договору №... является ООО «Уваров груп».

10.03.2021 посредством электронной почты ПАО «ТНС Энерго НН» сообщило, что расторгает Дополнительное соглашение №... к договору энергоснабжения между ФИО3, ИП «ФИО1», ПАО «ТНС энерго НН».

Однако в заключении аналогичного соглашения между ФИО3, ООО «Уваров груп» и ПАО «ТНС энерго НН» отказывает на основании того, что у предыдущего арендатора ИП «ФИО1» имеется задолженность перед ПАО «ТНС энерго НН».

То есть, если бы у предыдущего арендатора (ИП «ФИО1») задолженности перед ПАО «ТНС энерго НН» не было, Дополнительное соглашение №... к Договору энергоснабжения №... между ФИО3, ООО «Уваров груп» и ПАО «ТНС энерго НН» было бы заключено.

Истец считает, что отказ ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» от заключения Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения о том, чтобы считать «Плательщиком» по договору энергоснабжения ее фактического потребителя, арендатора нежилого помещения, противоправным, ущемляющим права собственника нежилого помещения в лице ФИО3, создающим препятствия собственнику по владению и распоряжению своим имуществом, по следующим основаниям.

Отказ гарантирующего поставщика от заключения указанного выше Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения возлагает на собственника обязанность по возмещению стоимости энергоресурса, который фактически им не потребляется.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В настоящее время арендодатель ФИО3 доступа в арендуемое помещение не имеет, фактическим потребителем электроэнергии в нем является новый арендатор ООО «Уваров груп» (ИНН <***>).

Это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указан адрес местонахождения юридического лица: ....

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку на время долгосрочной аренды помещения ФИО3 лишена самостоятельного доступа в арендуемое помещение, она не имеет возможности самостоятельно снимать показания счетчика электроэнергии и отслеживать фактически принятое арендатором количество электроэнергии.

Задолженность «прежнего» арендатора перед ПАО «ТНС энерго НН» не является правовым основанием для отказа в заключении Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №... между ФИО3, новым арендатором ООО «Уваров груп» и ПАО «ТНС энерго НН» о том, чтобы с 01.01.2021 считать «Плательщиком» по договору ООО «Уваров груп» (ИНН <***>).

Тем более, ПАО «ТНС энерго НН» имеет все возможности работать с должниками в правовом поле.

Так, 16.10.2020 по делу №А42-19719/2020 Арбитражным судом Нижегородской области было принято решение о взыскании с ИП «ФИО1» задолженности по договору энергоснабжения №... в размере 4425,70. В настоящее время по указанной задолженности в отношении ФИО1 в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 20.01.2021.

Кроме того, ПАО «ТНС энерго НН» активно использует иные рычаги воздействия на должников, а именно: регулярно отключает электроэнергию за долги перед организацией.

В обоснование своего отказа ПАО «ТНС энерго НН» ссылается на п.7 соглашения №... от 01.10.2019 между организацией, ФИО3, ИП «ФИО1», где указано, что задолженность по соглашению не допускается.

Указанная ссылка на п.7 Дополнительного соглашения №... от 01.10.2019 неправомерна, так как стороны (Постоенко ИМ. и ООО «Уваров груп») просили заключить Дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения №..., а не к Дополнительному соглашению к нему от 01.10.2019, заключенному между ФИО3, ИП «ФИО1», ПАО «ТНС энерго НН».

Дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ИП «ФИО1» ООО «Уваров груп» от 01.01.2021 арендодатель ФИО3 возложила обязанность по оплате услуг электроэнергии на ее фактического потребителя арендатора ООО «Уваров груп».

Об этом «Гарантирующий поставщик» электроэнергии был уведомлен сторонами сразу после регистрации указанного соглашения в Росреестре.

В такой ситуации гарантирующий поставщик не может не знать о том, что принадлежащая ему энергия поставляется и используется новым потребителем.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Отказ ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» от заключения поименованного выше Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения противоречит Определению Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14.09.2015 по делу №303-ЭС-15-6562, которым установлено, что из пунктов 1,2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Отсюда следует, что выводы судов о взыскании стоимости поставленного энергоресурса с собственника энергопринимающих устройств, преждевременны.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.

Если ПАО «ТНС энерго НН» не возражает получать оплату за электроэнергию от ее фактического потребителя при условии указания в документе об оплате номера договора энергоснабжения, то почему организация не может заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в котором зафиксирует фактического потребителя в качестве плательщика электроэнергии.

Частью 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п. 1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения №... и договор водоснабжения №... являются публичными.

Положения Договора энергоснабжения №... от 06.06.2007 не содержат запретов на заключение дополнительных соглашений о том, кто может являться «Плательщиком» по договору энергоснабжения, не содержат запрета на оплату электроэнергии ее фактическим потребителем.

Поскольку Договор энергоснабжения является публичным, избирательный подход ПАО «ТНС энерго НН» к потребителям о том, чтобы заключать или не заключать указанные выше соглашения к нему, является незаконным. Либо указанные соглашения заключаются со всеми потребителями, либо ни с кем из них.

17.02.2021 аналогичные заявления направлены сторонами в АО «Нижегородский водоканал».

17.03.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору водоснабжения №... о том, чтобы «Плательщиком» по договору считать ООО «Уваров груп».

Поскольку договоры с ПАО «ТНС энерго НН» и АО «Нижегородский водоканал» являются публичными (ст.426 ГК РФ), истец считает, что по аналогии закона заключение ПАО «ТНС энерго НН» вышепоименованного дополнительного соглашения к договору не нарушает прав «Гарантирующего поставщика» (ст.6 ГК РФ).

По сложившейся практике редакцию Дополнительного соглашения №... к договору энергоснабжения №... ПАО «ТНС энерго НН» составляет самостоятельно и направляет сторонам для подписания.

Однако 27.03.2021 в соответствии с требованиями закона (ст.6, 435, 445 ГК РФ) истец направила ПАО «ТНС энерго НН» претензию с приложением проекта соглашения о том, чтобы считать «Плательщиком» по договору энергоснабжения №... арендатора ООО «Уваров груп» (ИНН <***>), подписанное ФИО3 и ООО «Уваров груп», с предложением в течение 30 дней со дня получения указанного соглашения подписать его и направить заинтересованным сторонам. Однако ответа от гарантирующего поставщика не последовало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 131 -133 ГПК РФ, истец просила суд обязать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу составить и заключить дополнительное соглашение №... к договору энергоснабжения №... от 06.06.2007 между ФИО3, ООО «Уваров груп» (ИНН <***>), ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>), аналогичное Дополнительному соглашению №... к договору энергоснабжения №... от 06.06.2007 между ФИО3, ИП «ФИО1» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на отправку заказных писем в размере 181 рубль, а всего: 481 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в соответствии с Определением Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14.09.2015 по делу №303-ЭС-15-6562, ст. 426 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №... от 06.06.2007 нежилого помещения ... общей площадью 59,1 кв. м. на условиях, предусмотренных соглашением №... от 20.05.2021.

В дополнениях к уточнению искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец направила суду дополнительное соглашение №... от 20.05.2021 к договору энергоснабжения №... от 06.06.2007 нежилого помещения ..., подписанное ФИО3 и ООО «Уваров груп» в лице директора ФИО1

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Третье лицо по делу ООО «Уваров груп» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, мнения истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3, истец по делу, как физическое лицо, является собственником нежилого помещения ... (далее также спорное нежилое помещение).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ответчик по делу, является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим на территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области продажу коммунальной услуги - электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.06.2007 между ПАО «ТНС энерго НН», как Гарантирующим поставщиком, и ФИО3, как Потребителем, заключен договор энергоснабжения №... на объект учета: нежилое помещение №..., расположенное по адресу: ... (далее Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными Договором.

27.09.2017 между ПАО «ТНС энерго НН», ФИО3 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №... к Договору, согласно которому ИП ФИО2 принимает на себя обязательства ФИО3 перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате потребленной электрической энергии по Договору.

В связи с расторжением дополнительного соглашения №... к Договору 14.12.2018 между ПАО «ТНС энерго НН», ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №... к Договору, согласно которому ФИО1 принимает на себя обязательства ФИО3 перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате потребленной электрической энергии по Договору.

Данное дополнительное соглашение переоформлено 01.10.2019, согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго НН», ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также ИП ФИО1) дополнительному соглашению №... от 01.10.2019 к Договору, ИП ФИО1 принимает на себя обязательства ФИО3 перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате потребленной электрической энергии по Договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 09.02.2021 в адрес ПАО «ТНС энерго НН» поступило совместное заявление ФИО3 и ИП ФИО1 с просьбой расторгнуть дополнительное соглашение к Договору №... от 01.10.2019, этой же датой в адрес Гарантирующего поставщика поступило обращение ФИО3 и ООО «Уваров груп», третьего лица по делу, с просьбой считать плательщиком по Договору ООО «Уваров груп» и закрепить это трехсторонним соглашением к Договору.

17.02.2021 в адрес ПАО «ТНС энерго НН» поступила жалоба ФИО3 с требованием перестать уклоняться от заключения вышеуказанного трехстороннего соглашения, аналогичное требование также поступило в адрес Гарантирующего поставщика через официальный сайт в сети Интернет.

Письмом от 10.03.2021 (исх. № №...), в ответ на обращения потребителя от 09.02.2021 (вх. №...; вх. №...), указанные выше, от 17.02.2021 (вх. №...) ПАО «ТНС энерго НН» сообщило потребителю о том, что дополнительное соглашение к Договору №... от 01.10.2019 расторгнуто, а также о том, что по Договору имеется неоплаченная задолженность.

Письмом от 16.03.2021 (исх. №...) в ответ на обращение потребителя от 17.02.2021 (вх. №...) ПАО «ТНС энерго НН» даны разъяснения ФИО3 о том, что Гарантирующий поставщик не ограничивает ФИО3, как арендодателя, или ООО «Уваров груп», как арендатора, в части выбора плательщика по Договору, кроме того, данным письмом разъяснен порядок оплаты Договора арендатором.

Однако ФИО3 27.03.2021 направила в адрес ответчика как Гарантирующего поставщика претензию (вх. №...) с требованием заключить трехстороннее соглашение между ПАО «ТНС энерго НН», ФИО3 и ООО «Уваров груп» к Договору, согласно которому ООО «Уваров груп» принимает на себя обязательства ФИО3 перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате потребленной электрической энергии по Договору.

Считая отказ ответчика в заключении трехстороннего соглашения между ПАО «ТНС энерго НН», ФИО3 и ООО «Уваров груп» к Договору незаконным, дискриминирующим, истец обратилась в суд с настоящим иском, фактически просит суд о понуждении к заключению дополнительного соглашения к Договору энергоснабжения в отношении спорного нежилого помещения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее Основные положения).

Согласно абзацу 7 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В свою очередь, пунктом 31 Основных положений установлено, что потребитель, имеющий договор энергоснабжения электрической энергии с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и: заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией; заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке; приступить к приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка.

Если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления.

В силу абзаца 2 пункта 32 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика заключать именно договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Договор энергоснабжения с потребителем ФИО3 заключен в установленном порядке 06.06.2007, и на момент рассмотрения дела не расторгнут, доступ к ресурсу истцу по делу, как собственнику нежилого помещения, предоставлен.

ООО «Уваров груп» в адрес ответчика с самостоятельными требованиями о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного нежилого помещения №..., расположенного по адресу: ..., в адрес Гарантирующего поставщика не обращалось, что не опровергнуто в судебном заседании.

Истец в рамках настоящего гражданского дела просит об изменении условий Договора, в частности, об изменении условий об оплате поставленной в спорное нежилое помещение электроэнергии, возложении лежащей на ФИО3, как Потребителе по Договору и собственнике спорного нежилого помещения обязанности по оплате на третье лицо, ООО «Уваров груп».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена обязанность Гарантирующего поставщика включать подобные условия в договор энергоснабжения и заключать соответствующие трехсторонние соглашения к договору энергоснабжения.

Условие о возложении обязанности по оплате по договору энергоснабжения на арендатора нежилого помещения не отнесено к существенным условиям договора энергоснабжения, перечисленным в пунктах 40, 41 Основных положений, также не является иным условием, подлежащем включению в такой договор в соответствии с пунктами 42, 43 Основных положений.

ГК РФ не содержит положений, устанавливающих обязательность участия кредитора в соглашении о возложении должником исполнения своего обязательства на третье лицо.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, ПАО «ТНС энерго НН» принимает исполнение по Договору от ООО «Уваров груп», оплата по Договору №... от третьего лица, как от арендатора, ответчиком, как Гарантирующим поставщиком, принята, 09.03.2021 в размере (марка обезличена).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Таким образом, для возложения ФИО3 предусмотренного Договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии по Договору в спорное нежилое помещение на третье лицо ООО «Уваров груп» соответствующее соглашение заключается между этими лицами. Обязательность участия в таком соглашении ПАО «ТНС энерго НН» как кредитора по Договору действующим законодательством не предусмотрена, и является правом ответчика.

При этом суд учитывает, что возложение исполнения обязательства в данном случае по оплате по Договору на третье лицо не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (ст. 391 ГК РФ).

Лицом, обязанным перед Гарантирующим поставщиком по Договору в случае заключения подобного соглашения между ФИО3 и ООО «Уваров груп», останется ФИО3, как Потребитель по Договору.

Само по себе наличие в прошлом соответствующих трехсторонних дополнительных соглашений к Договору не свидетельствует об возникновении у ответчика обязанности их заключения.

Доводы истца в указанной части основаны на неправильном толковании, и не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Нарушений ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в действиях ответчика судом не установлено.

У ответчика, как у Гарантирующего поставщика, энергоснабжающей организации, отсутствуют договорные отношения ООО «Уваров груп» по вопросу поставки электроэнергии в арендуемое помещение, поставка электрической энергии в арендуемое нежилое помещение осуществляется в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, претензий по вопросам исполнения условий Договора со стороны ответчика в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

Руководствуясь статьями 450, 451, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора энергоснабжения, оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные сторонами доводы и возражения, принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия условий и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и внесения в договор энергоснабжения изменений, на которых настаивает истец.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)