Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Строительно- монтажное управление №», ОАО «Пермавтодор», ООО «Мостгрупп» о возложении обязанности принять меры, исключающие загрязнение окружающей среды,

У с т а н о в и л:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и с учетом уточненных исковых требований просил возложить на ООО «СМУ-№», ОАО «Пермавтодор», ООО «Мостгрупп» обязанность принять меры, исключающие загрязнение прибрежной защитной полосы <адрес> при проведении работ по содержанию мостового перехода через указанную реку на автомобильной дороге <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что вопреки требованиям законодательства, а также условиям договоров ООО «СМУ - №», ОАО «Пермавтодор» и ООО «Мостгрупп» необходимые меры по защите окружающей природной среды - <адрес> её прибрежной полосы не предпринимают, в результате чего, согласно заключению начальника информационно-аналитического отдела -ОРГАНИЗАЦИЯ-ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пробе снега под мостом через указанную реку зафиксировано превышение содержания основного компонента противогололедных препаратов (хлоридов) в <данные изъяты> раз и нефтепродуктов в <данные изъяты> раза фоновых значений. При таянии снега сброшенного с магистрали на водосбросную территорию водного объекта произойдет загрязнение <адрес> данными веществами.

Из заключения начальника химико-аналитической лаборатории -ОРГАНИЗАЦИЯ-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отход - проба в виде снега (под мостом) относится к 4 классу опасности для окружающей природной среды.

Согласно Перечню объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Пермского края, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> обитает <данные изъяты>, занесенный в Красную книгу Пермского края.

В судебном заседании представитель прокуратуры на исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «СМУ № №» и ОАО «Пермавтодор» исковые требования не признала, пояснив, что при проведении работ по содержанию моста в пределах водоохраной зоны удаление снежно- ледяных отложений производится механическим путем (посредством автомобилей с навесными отвалами, снегоочистителями и автогрейдерами) без применений химических противогололедных материалов. Автомобили с отвалом прижимают снег за пределы водоохраной зоны. Для обеспечения безопасности движения применяются фрикционные материалы и песок.

Представитель ООО «Мостгрупп» исковые требования не признал, пояснил, что они не посыпают на тротуары никакие реагенты. Чистят тротуар лопатами и складывают за пределами моста, где находится основной отвал. Кроме того, по мосту зимой никто не ходит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 58 Конституции РФ гласит, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 указанного закона юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений й иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, на территории города запрещается загрязнять водные объекты и их прибрежные зоны.

Статьей 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, занесенных в Красную книгу Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 13.04.2009 № 222-п, охрана животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Пермского края, предусматривает введение ограничений хозяйственной и иной деятельности на территориях мест обитания объектов животного и растительного мира и буферных зон.

В силу п. 4.1 Порядка на территориях (акваториях), на которых выявлены места обитания объектов животного и растительного мира и буферных охранных зон, запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих объектов и ухудшающая условия существования в местах их обитания.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Материалами дела и пояснениями участников процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком -ОРГАНИЗАЦИЯ- и подрядчиком ООО «СМУ № №» был заключен договор № – сод на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ № №» в соответствии с п. 6.9 договора уведомила -ОРГАНИЗАЦИЯ- о привлечении для выполнения единовременных работ по договору субподряда ОАО «Пермавтодор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ № №» был получен ответ -ОРГАНИЗАЦИЯ- о согласовании субподрядной организации – ОАО «Пермавтодор».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ № №» и ОАО «Пермавтодор» был заключен договор субподряда № на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заданию к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда ОАО «Пермавтодор» было поручено выполнение работ по содержанию автомобильной дороги <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор субподряда пролонгирован на ДД.ММ.ГГГГ, работы по нему продолжаются до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.8 договора субподряда ОАО «Пермавтодор» имеет право на привлечение других организаций для выполнения единовременных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермавтодор» и ООО «Мостгрупп» заключили договор субподряда № на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.1 указанного договора ООО «Мостгрупп» обязано выполнять работы по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Пермского края, а также обеспечить качество их содержания в соответствии с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами и иными нормативными документами к состоянию искусственных сооружений в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами и приказами Министерства транспорта РФ к настоящему договору.

В соответствии пунктов 6.6, 6.15 вышеуказанных договоров производство работ ведется в соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Согласно п. 8.1.3 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования - Отраслевой дорожный методический документ (письмо Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ-ис), далее - Рекомендации, при ремонте и содержании автомобильных дорог и искусственных сооружений на них необходимо осуществить защиту поверхностных и грунтовых вод от загрязнения дорожной пылью, горюче-смазочными материалами, обеспыливающими, противогололедными и другими химическими веществами.

В соответствии с п. 8.3.1 Рекомендаций, при проведении работ по содержанию дорожной службе не следует допускать ухудшения природной среды на прилегающей к дороге местности, обратив особое внимание на применение химических противогололедных материалов.

В силу п. 8.3.7 на железобетонных и металлических мостах для борьбы с зимней скользкостью не рекомендуется использовать противогололедные материалы, содержащие хлориды. При этом снежно-ледяные отложения вывозят за пределы мостового перехода на специально отведенные площадки.

Помимо этого, распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.04.2013 № 600-р утвержден отраслевой дорожный документ «Методические рекомендации по охране окружающей среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог», согласно п. 17.5 которого, при ремонте и содержании переходов через водотоки выбираются способы производства работ, исключающие попадание в воду загрязняющих предметов и веществ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на ответчиков обязанности принять меры, исключающие загрязнение прибрежной защитной полосы реки Мось и реки Мось при проведении работ по содержанию мостового перехода через указанную реку на автомобильной дороге <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены бесспорные доказательства того, что они не выполняют требования указанных выше договоров по обеспечению в ходе производства работ по содержанию моста необходимых мероприятий по экологической безопасности, охране окружающей среды (п. 6.15 договоров).

Кроме того, в исковых требованиях не указаны какие конкретные меры должны принять ответчики, исключающие загрязнение прибрежной защитной полосы <адрес>. Не указано какие именно обязанности следует возложить на каждого из ответчиков.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку они также не подтверждают виновные действия конкретных ответчиков по созданию угрозы экологической безопасности и охране окружающей среды.

Указанные ответчики не привлекались к административной ответственности за действия, которые ставятся им в вину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В исковых требованиях межрайонному природоохранному прокурору в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № №», Открытому акционерному обществу «Пермавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Мостгрупп» о возложении обязанности принять меры, исключающие загрязнение прибрежной защитной полосы реки Мось, при проведении работ по содержанию мостового перехода через указанную реку на автомобильной дороге <адрес> отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Чебыкин