Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации Березовского муниципального района Пермского края о признании незаконными действий кадастрового инженера по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отмене постановления Администрации Березовского муниципального района Пермского края о постановке указанного земельного участка на государственный учет, о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации Березовского муниципального района Пермского края о признании незаконными действий кадастрового инженера по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отмене постановления Администрации Березовского муниципального района Пермского края о постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный учет, о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано о том, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м, по результатам межевания площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Росреестр по Пермскому краю с заявлением по изменению характеристик объекта недвижимости и уточнению границ земельного участка, однако действия по изменению основных характеристик объекта недвижимости Управлением Росреестра были приостановлены в связи с тем, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, который был предоставлен Администрацией Березовского муниципального района ФИО4 по договору аренды, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю, сведения о границах данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, к межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО13., должен быть приложен акт согласования границ местоположения спорного земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Процедура межевания земельного участка с составлением межевого плана предусматривает обязательное согласование границ земельного участка со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Однако кадастровые работы проведены инженером ФИО13 с нарушением закона, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № и установлении его границ истец, как собственник смежного земельного участка в акт согласования границ земельного участка, полученного ФИО4 на праве аренды, включена не была, возражения истца к межевому плану не приобщены, согласия на установление конкретных границ земельного участка с кадастровым номером № она не давала. В то же время, как оказалось, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м находится на земельном участке истца, поскольку отмежеванный для ответчика ФИО4 земельный участок смещен вправо. Границы принадлежащего истцу земельного участка установлены в проекте межевого плана по фактическому пользованию, сложились в течение нескольких десятков лет. Поскольку при межевании земельного участка № допущены нарушения земельного законодательства, истец полагает, что такой земельный участок не может быть поставлен на государственный учет и право аренды на него не может быть зарегистрировано.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований, предъявленных к ответчикам, указанным в исковом заявлении, настаивала. Дополнительно пояснила, что при составлении межевого плана их земельного участка они также не согласовывали границы с ФИО4, поскольку на тот момент этого не требовалось, согласовать границы должна была Администрация муниципального района, однако она незаконно приостановила согласование границ их участка, при этом, согласовав границы переданного ФИО4 земельного участка в аренду. В результате действий Администрации земельный участок ФИО4 наложился на их земельный участок. Фактически она не согласна с тем, что при межевании земельного участка, переданного в аренду ФИО4, с ней не согласовали границы участка, из-за этого она не может поставить на государственный кадастровый учет свой земельный участок в тех границах, которые определены в результате уточнения и выполнения межевых работ в отношении ее участка.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал. Привел доводы о том, что в результате неправомерных действий ответчиков, они не могут поставить свой земельный участок на кадастровый учет в границах, которые сложились на протяжении многих лет. Полагает, что план межевания земельного участка, переданного в аренду ФИО4, является незаконным, поскольку границы данного земельного участка с истцом не согласовали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в предварительном судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель Администрации Березовского муниципального района Пермского края - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещение направлено своевременно.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представлены пояснения относительно заявленных требований, в которых указано на ненадлежащий способ защиты истцом нарушенного права.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО13. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту - Закон о кадастре) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавшего Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения указанных законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу - ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ межевой план на земельный участок с кадастровым номером № в архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю отсутствует. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 47-48). Описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен Березовским муниципальным районом Пермского края в аренду ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет по договору аренды земельного участка на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 19-23; 24; 25; л.д. 57, 66; л.д. 178). Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН, как о вновь образованном земельном участке, договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО13., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО4 на основании договора аренды, является вновь образованным, местоположение границ земельного участка согласовано (л.д.26-32).

Согласно постановлению Администрации Березовского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, условный № для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 37-38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения границ.

ДД.ММ.ГГГГ действия по изменению основных характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № – приостановлены государственным регистратором в связи с тем, что границы образуемого (уточняемого) земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Предъявляя требование о признании незаконными действий кадастрового инженера по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, истец ссылается на то, что при межевании земельного участка и установлении его границ, она, как собственник смежного земельного участка, не была включена в акт согласования границ этого участка.

Вместе с тем истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учета и последующего отказа в таком учете в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ, установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путем признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка истицы возник спор, который не был урегулирован согласованием с ответчиком в установленном законом порядке. В связи с чем спор подлежит разрешению в судебном порядке, то есть посредством предъявления требований, направленных на установление местоположения спорных границ земельных участков.

Необходимо указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, избранный истцом способ защиты, направленный на оспаривание действий кадастрового инженера при межевании земельного участка № в части несогласования границ, является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению ее прав, так как данные требования не направлены на разрешение по существу спора о смежной границе земельных участков сторон.

Требование об отмене постановления администрации Березовского муниципального района Пермского края о постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, о предоставлении данного земельного участка в аренду ФИО4 истец основывает на том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования земельного законодательства в части согласования границ земельного участка, при этом каких-либо доводов относительно процедуры предоставления земельного участка в аренду ФИО4 истец не приводит, саму процедуру не оспаривает. Исходя из обстоятельств дела, спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем отмены постановления администрации Березовского муниципального района Пермского края о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4, равно как и посредством предъявления требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении записи из ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка, поскольку существование земельного участка и передача его в аренду ответчику, применительно к положениям части 7 статьи 1 Закона о регистрации, прав истца не нарушает.

Представленные истцом документы относительно проверки по факту ее жалоб на отказ Администрации Березовского муниципального района Пермского края согласовать границы ее земельного участка не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении заявленных истцом требований, кроме того, в последующем границы земельного участка истца были согласованы.

С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Администрации Березовского муниципального района Пермского края о признании незаконными действий кадастрового инженера по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отмене постановления Администрации Березовского муниципального района Пермского края о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ О.В. Зорина

Копия верна. Судья.

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела №2-3213/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Берёзовка).

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2018