Гражданский кодекс часть 1

оцентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО8» к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, указал, что между ФИО1 и АО «ФИО10» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – договор №). Точкой поставки по договору № является производственная база, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.4 договора № установлено, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих в сети потребителя, на участке от места установки этих приборов до границы балансовой принадлежности электрических сетей (Приложение № к договору №).

В связи с ошибочным, по мнению истца, указанием в приложении № к договору № величины сечения - <данные изъяты>, ответчиком ежемесячно производился расчет в большем объеме, который был оплачен истцом. Установив некорректность производимых расчетов, истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения определенной как разница между фактически оплаченной истцом и подлежащей оплате при расчете объема потерь по величине сечения <данные изъяты> указанной в технических документах.

В свою очередь, ФИО11» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. Основанием для подачи встречного иска послужило отсутствие надлежащего технологического присоединения точки поставки электроэнергии по договору №, о чем было заявлено третьим лицом.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, указав что ДД.ММ.ГГГГ в точке поставке при участии представителей ФИО13-электросети» проведена проверка в результате которой установлено, что к оборудованию истца подходят два кабеля сечением <данные изъяты> что в свою очередь приводит к увеличению величины сечения вдвое.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как величина сечения согласована сторонами договора в приложении № и составляет 50. Настаивала на удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной.

Также ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось со дня, следующего за днем заключения договора.

Представитель третьего лица, заявляющие самостоятельно требования ФИО5 возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ№-фл, на основании которого заключен договор энергоснабжения №, имеет признаки фиктивности, истцом не доказано наличие надлежащего технологического присоединения к сетям Общества спорного объекта энергопотребления, что является основанием для признания договора № недействительным. Просила суд признать ничтожной сделку об осуществлении к электрическим сетям ФИО15-электросети» технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес> и применить последствия ничтожной сделки.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО14» и требования третьего лица самостоятельно заявляющее требование ФИО17-электросети» подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Как следуют из материалов дела между ФИО1 и ФИО16» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого ФИО18» обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ФИО1 обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Основные положения №).установлено, что в случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску произведено начисление на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами об отпуске электроэнергии и расшифровками начислений. Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску указанные начисления оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения, а также акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из представленных документов объем электроэнергии подлежащий оплате определен как сумма объемов электроэнергии определенных по показаниям расчетного прибора учета, и объема потерь электрической энергии в линии электропередач (далее – ЛЭП), определенного по формуле, установленной в п. 2.2 приложения № к договору №.

Разногласия сторон возникли ввиду применения различной величины сечения кабеля в ЛЭП. Так, ответчик в спорный период применял величину сечения кабеля равной <данные изъяты>, со ссылкой на приложение № к договору №, в то время как истец по первоначальному иску настаивал на произведении расчетов по величине сечения кабеля равной <данные изъяты>, указывая, что данная величина соответствует фактическим обстоятельствам.

С целью подтверждения данных обстоятельств, ответчик обратился в сетевую организацию за пояснением, относительно фактической схемы подключения абонента по договору №.

В результате данного обращения ФИО19-электросети» было установлено, что технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <адрес> обществом не производилось. В базе данных организации договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по <адрес> числится аннулированным, поскольку не был подписан заявителем в установленный нормативно-правовыми актами срок.

На основании полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом была организована техническая проверка системы учета электрической энергии истца и осмотр схемы подключения к сетям ФИО21ФИО20

Актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии проверки схем их подключения в электроустановках до и выше <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что к оборудованию ФИО1 подходят два кабеля включенные в параллельную работу, а именно два СИП по <данные изъяты>. Указанное обстоятельство не опровергается и подтверждается третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РоссийскойФедерации.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (ч.1 п. 28 Основных положений №).

В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (пункт 144 Правил №).

Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, в числе прочих обязан представить документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств (пункт 34 Правил №).

Такими документами являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Правил №).

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Постановление №), установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 указанных Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 указанных Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) указанных Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) указанных Правил).

Как установлено судом, истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка №ТП в филиал ФИО22 «ФИО23» на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>.

Сетевой организацией был разработан, согласован и направлен в адрес заявителя проект договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был аннулирован ФИО24», поскольку его неподписанный экземпляр был возвращен в адрес сетевой организации.

Об указанном, свидетельствуют выкопировки из электронной базы 1С-предприятие, представленные третьим лицом в материалы настоящего дела. Посредством данной программы фиксируются все данные о поступивших в сетевую организацию заявках на технологическое присоединение и сведения о дальнейшей работе с ними.

Судом установлено и не оспорено истцом, что иные заявки о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств вышеуказанного объекта от ФИО1 в адрес третьего лица не поступали.

Исполнением обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п. 7 Постановления №, послужило бы: выполнение мероприятий по договору истцом, о чем должен был быть составлен акт о выполнении технических условий заявителем; получение истцом разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта заявителя; осуществление истцом оплат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; выполнение мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается актом о технологическом присоединении; подписание истцом и третьим лицом акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в котором сведения о схеме подключения соответствовали бы фактическим обстоятельствам; подписание акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии истца.

Истцом не представлено доказательств наличия заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, произведенных по данному договору мероприятий и оплат, наличие вышеуказанных документов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, истцом, в нарушение пп. г) п. 7 Правил № не получено разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта.

Ответчик с февраля 2019 года предоставляет в адрес истца акты об отпуске электрической энергии определяя объем потерь с использованием величины сечения кабеля 150мм2, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ№-фл, однако перерасчет истцу за необоснованную оплату электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен не был.

В соответствии с Правилами №, в редакции 2013-2014гг., акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон (АРБП) – это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Как установлено судом, АРБП от ДД.ММ.ГГГГ№-фл, представленный истцом, не мог быть выдан ФИО1 в указанную дату, поскольку, согласно представленных третьим лицом доказательств, проект договора был направлен заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, АРБП не мог быть подписан с заявителем до заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям и исполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, до подписания заявителем актов о выполнении технических условий и актов о технологическом присоединении к электросетям.

Кроме того, пункт 5 указанного АРБП от ДД.ММ.ГГГГ№-фл, имеет ссылку на технические условия №Н-641 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных ФИО27» доказательств, под указанным номером технических условий в сетевой организации зарегистрирован акт разграничения границ балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан между сетевым филиалом и ФИО6

Технические требования от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, подтверждающие нагрузку в 100 кВт, не соответствуют установленным требованиям и не предусмотрены нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Доказательств иного истцомне представлено.

Согласно исследованных доказательств, судом установлено, что в представленном истцом АРБП схема технологического присоединения к электрической сети не соответствует установленной в ходе проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В АРБП истца указан один СИП длиной 800м., в то время как объект истца подключен к РП-50 посредством двух СИП <данные изъяты>.

Суд, оценив в совокупности представленные сетевой организацией доказательства, делает вывод о том, что ФИО25» не осуществляло технологическое присоединение к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств ФИО1 Следовательно, требования третьего лица ФИО26» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и помимо прочих документов документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (п.34 Правил №).

В связи с отсутствием доказательств надлежащего технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям третьего лица, договор энергоснабжения №является заключенным в нарушение пункта 34 Правил № и пункта 10 Правил №.При этом, в силу пунктов 30 и 40 Правил № оказание услуг по передаче электроэнергии является неотъемлемой частью договора энергоснабжения.

Судом признан несостоятельным довод истца о том, что права гарантирующего поставщика не нарушены исполнением договора энергоснабжения, поскольку исходя из пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 47 Правил №, правом на установление факта ненадлежащего технологического присоединения и совершения связанных с этим, порождающих правовые последствия действий, наделен гарантирующий поставщик.

Таким образом, требования ФИО28» о признании договора № недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ обязанность по оплате энергии связана с ее фактическим принятием абонентом.

Как установлено судом результаты проверки показали неправильное применение величины сечения кабеля, в результате чего имеет место переплата денежных средств за принятую электрическую энергию.

Истец по первоначальному иску в адрес ответчика направлял письма с просьбой произвести перерасчет поставляемой электроэнергии, в части потерь в ФИО29

Согласно расчетам истца, сумма необоснованной оплаты за поставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Довод ответчика о применении величины установленной соглашением сторон подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правила организации учета электрической энергии на розничном рынке урегулированы в разделе Х Основных положений №.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №).

Технические характеристики, в том числе сечение кабеля, отражают физические величины, обусловленные их конструкцией, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Произвольное указание величин сечения кабеля, которые не соответствует фактически используемому кабелю в схеме учета электрической энергии, не допустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении.

Указание в договоре энергоснабжения неправильной величины, по существу вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой, допущенной представителями гарантирующего поставщика и электросетевой организации.

Такая ошибка не дает право энергоснабжающей организации удерживать плату за объем энергоресурса, который фактически не поставлен.

Гарантирующий поставщик имел законные основания для получения платы только за то количество электроэнергии, которое фактически поставлено потребителю.

Применение недостоверных учетных величин привело к неосновательному обогащению ответчика.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Ходатайство ответчика по первоначальному иску о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

С учетом уточненных ФИО1 исковых требований, сумма неосновательно полученных ФИО30 денежных средств составляет <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд пришел к выводу о правомерности заявленного ФИО31 пропуска срока исковой давности, ввиду чего считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 данного Кодекса. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 2 статьи 199ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, как владелец электросетевого имущества, является единственным участником отношений, который владеет всей информацией о возведенных им объектах. Следовательно, о нарушении своего права, если оно имело место, истец должен был узнать с момента выставления счетов на оплату по вышеуказанному договору.

Следовательно, возможность реализации Истцом права на судебную защиту имелась у потребителя на протяжении всего срока действия договора, а срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после каждой оплаты по договору.

Принимая во внимание, что иск судом принят к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, применяя нормы п.1 ст.196 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по возврату денежных средств, полученных ответчиком за период с июля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копейка.

Также суд приходит к выводу, что позиция истца о возложении обязанности на ответчика по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия договора № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)является неправомерной ввиду следующего.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание условия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, суд признает подтвержденным факт возникновения на стороне гарантирующего поставщика неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании <данные изъяты> копеек процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО32 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО34» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ФИО33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО35» к ФИО1 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным.

Требования ФИО36» о признании сделки ничтожной – удовлетворить.

Признать несостоявшейся сделку об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ФИО37» энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> в виде признания факта отсутствия надлежащего технологического присоединения и применить последствия ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья -