Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» к Сурковой Н. И. о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ

ООО «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» обратилось в суд с иском к Сурковой Н.И. с требованиями о взыскании денежных средств, указав, что *** между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома в ***. Согласно смете, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора, предполагаемая стоимость ремонтно-строительных работ определена в ***. Между тем, стоимость ремонтно-строительных работ, фактически выполненных им (истцом), составила ***. В счет исполнения договора Сурковой Н.И. оплачено ***, оставшаяся сумма -*** ответчиком не оплачена. Между тем указанную сумму задолженности ответчик признала, подписав акт сверки стоимости выполненных работ.

Истец требовал взыскать с ответчика долг в сумме ***, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - ***, на оплату государственной пошлины - ***.

Уточнив исковые требования, которые приняты определением суда от ***, истец требует взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - ***, расходы на оплату услуг представителя ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

В судебном заседании представитель ООО «РСК «Модерстрой» высказывал те же доводы. Пояснил, что договор подряда был заключен устно. Сторонами было согласовано, что примерная стоимость работ (без учета материалов и работ по устройству кровли, гаражных ворот, забора, бани) составит ***. Точную цену всего объекта на момент заключения договора подряда установить не было возможности из-за неизвестности цен на ряд материалов, точного объема работ. Так, предполагалось, что затраты на металл составят около ***, фактические расходы составили ***. Расходы на устройство забора также не могли быть изначально определены.

В ходе строительства по желанию заказчика был изменен первоначальный проект. Так, изначально предполагалось, что будет чердак. Вместо этого был устроен этаж мансардного типа, что повлекло увеличение объема работ и закупленных материалов. В соответствии с пожеланиями заказчика, по ее просьбе, была произведена перепланировка крыши, дополнительно устроен балкон. Кроме того, ответчик пожелала установить ворота дороже стоимостью. Ответчик еженедельно ездил на объект, видел его строительство, соглашался со всем ходом работ. Деньги вносила частями, передавала их ему (Кондратенко), деньги передавались в машине, на офисе, на месте строительства объекта, безналично через кассы ОАО «Сбербанк России», предварительно он (Кондратенко, как генеральный директор компании-застройщика), отчитывался за выполненные работы и приобретенные материалы по чекам.

Все работы, а также приобретение материалов, цены на материалы были согласованы с ответчиком. Ответчик достоверно знала и была согласна с тем, что стоимость строительства фактически будет выше, чем ***. *** ответчиком была подписана смета на работы нулевого цикла на общую сумму ***. Другие сметы к договору не составлялись.

*** сторонами подписан акт сверки по уплаченным ответчиком денежным средствам на сумму ***. В этот же день, *** Кондратенко, как генеральным директором ООО «Модерстрой» и Сурковой подписан акт сверки выполненных работ, согласно которому общая стоимость выполненных подрядчиком работ и использованных материалов составляет ***. Ответчик не оспаривала факт выполнения всех указанных в акте работ. Им (истцом) ответчику были предъявлены все чеки на материалы и произведена сверка по этим документам. Лишь после этого ответчик подписала акт сверки от ***, где указывалось, что ее долг составляет ***. Никакого давления на ответчика при этом никто не оказывал, отношения между ними были доверительные

За весь период строительных работ никаких претензий относительно качества работ, нарушения сроков строительства, ответчик не высказывала. Дом в отличном состоянии, его площадь около *** кв.м. Акт приема - передачи выполненных работ до настоящего времени не подписан, так как дом не достроен, на *** % изготовлен забор, в доме необходимо установить сантехнику и электрику, отделочные работы по фасаду. Окна в доме устанавливала специализированная компания «АП», на установку окон есть гарантия. Работы по установке в доме перегородок ответчиком не оплачивались, данные работы не производились.

Ответчик и ее представители иск не признали, не оспаривая факт заключения между сторонами устного договора на выполнение работ, указали, что по указанному договору ответчик обязался построить для ответчика жилой дом в *** согласно эскизу. При этом ответчик обещал, что общая стоимость всех работ составит не более ***, поскольку был поставлен ей (ответчиком) в известность о том, что большей суммой она не располагает. О какой - либо дополнительной оплате соглашения не было. Дом должен был быть построен «под ключ» в срок до ***.

Между тем, жилой дом истец построил с браком. А также с отклонениями от первоначального проекта, в связи с чем несет риск неоплаты дополнительных работ. Никаких дополнительных соглашений об объеме работ сторонами не заключалось. Так, дом должен был быть построен из красного кирпича, а возведен из пеноблоков, должен был быть изначально и балкон, в связи с чем разворачивать крышу необходимости не было.

Она (ответчик) подписывала акт от *** о размере оплаченных денежных средств на сумму ***, а смету от *** и акт выполненных работ от *** с указанием размера долга заказчика в сумме *** - подписала обманным путем. Работы выполнены некачественно, из некачественного материала и по завышенным ценам, истцом представлено квитанций на суммы меньшие, чем он просит взыскать.

Истец не выполнил работы по устройству перегородок в доме, хотя это было предусмотрено проектом. Также им не были выполнены работы по утеплению потолка, не завершены работы по строительству забора. Общая стоимость объекта по заключению экспертизы, выполненной специалистом Амурский торгово-промышленной палаты, составляла ***. Кроме *** истцу были переданы *** для изготовления оконной продукции. В настоящее время акт выполненных работ сторонами не подписан, работа не завершена.

Сметная стоимость объекта с учетом поправок ответчика, по ценам второго квартала *** года составляет ***.

Кроме того, полагают, что судебная экспертиза фактической стоимости произведенных по договору работ не соответствует действительности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Из материалов дела следует, что *** сторонами была достигнута договоренности о строительстве истцом для ответчика жилого дома в ***. При этом письменный договор подряда с указанием перечня всех подлежащих выполнению работ, их стоимости, порядка оплаты, сторонами заключен не был.

Ответчик признает факт заключения договора подряда на условиях оплаты общей стоимости всего объекта на сумму *** и утверждает, что при заключении договора стороны условились о том, что иных расходов не будет. Сторонами была достигнута договоренность о сроке окончания строительства дома - *** года, объем работ по строительству дома был определен «под ключ». Одновременно, суд полагает установленным, при отсутствии возражений обеих сторон на стадии строительства дома, и в последующем, что стороны пришли к соглашению относительно материала строительства дома - пеноблоки, а также о дополнительном устройстве забора, балкона и изменению конфигурации крыши строящегося дома. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора строительного подряда.

В этой связи суд принимает во внимание доводы истца о том, что при заключении договора стоимость строительства в размере *** определялась без учета иных работ и необходимых материалов, состав которых нельзя было определить на момент начала работ и считает их обоснованными. Так из расчета данной суммы ( л.д. 17, том 1) следует, что она складывается из определенных работ «О» цикла на сумму ***, второго этапа работ и примерной стоимости отдельных материалов.

Из акта сверки от ***, подписанного сторонами, следует, что ответчик произвела оплату строительства на сумму ***. Факт подписания данного акта ответчик не оспаривала.

Ссылки ответчика на то, что в дополнение к данной сумме она оплатила истцу ***, суд не принимает и считает, что этим утверждением ответчик пыталась ввести суд в заблуждение.

Представитель истца пояснял, что по взаимному соглашению сторон он в интересах ответчика заключил договор с ООО «АП» на изготовление оконной продукции, которая подлежала установке в доме, строящемся для ответчика. По этой же договоренности ответчик перечислила ему ***, а он оплатил ООО «АП» ***, что подтверждается квитанцией, эскизом оконной продукции и сметой. Доводы представителя истца в данной части полностью подтверждаются представленными документами, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, доказательств своим доводам о том, что ей оплачены истцу денежные средства, превышающие размер ***, ответчиком суду не представлено.

Как видно из дела, доводы ответчика о том, что стоимость работ, выполненных истцом ниже оплаченной ей стоимости ***, основаны на ненадлежащем качестве произведенных ответчиком работ. Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела указанные доводы не могут иметь правового значения, поскольку имеют иной предмет и основания иска. Судом установлено, что в период с момента строительства дома и до прекращения работ по его строительству в связи с отсутствием оплат (сентябрь 2011 года), никаких требований по поводу качества работ ответчик истцу, в судебном или внесудебном порядке, не предъявляла.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Судом установлено, что в отсутствие письменно оформленного договора подряда, стороны совершали конклюдентные действия, свидетельствующие о наличии договорных отношений, характерных для договора строительного подряда. Ответчик не возражала против проведения истцом в ее (ответчика) интересах строительных работ.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что цена договора подряда, установленная сторонами, не являлась твердой. В стоимость работ не входила стоимость работ по видоизменению и изменению функционального назначения крыши, не была определена стоимость работ по установке забора, бани, балкона. Ответчик не оспаривает, что такие работы истцом, при строительстве дома, были сделаны с ее ведома и по ее устному одобрению, что также подтверждается ее пояснениями о том, что работы по строительству дома оплачивались ей поэтапно.

Кроме того, суд не принимает во внимание заключение, сделанное представителем ответчика Донцовым А.Г., согласно которому сметная стоимость построенного объекта составляет ***. Из текста сделанного им экспертного заключения следует, что при определении стоимости выполненных строительных работ рыночные цены строительных материалов и работ во внимание не принимались, фактически использованы цены, применяемые при определении объема налогообложения в строительстве (сметная стоимость объекта). Какие-либо документы, подтверждающие обоснованность примененных Донцовым А.Г. цен, к заключению не приложены. Кроме того, при определении стоимости строительства объекта не принимались во внимание реальные затраты подрядчика.

В этой связи суд принимает во внимание, что доводы истца о фактических затратах на материалы подтверждаются представленными платежными документами, которые ответчиком не оспорены. Данные документы предъявлялись ответчику при составлении акта сверки от ***, что ответчик в суде не оспаривала.

В целях объективного установления обстоятельств по делу, определением суда от *** по делу назначена строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПС». Согласно представленному экспертному заключению от ***, дом, в отношении которого проведена строительно-техническая экспертиза, находится в стадии строительства, стены коттеджа и пристроенного гаража выполнены из пеноблоков, опирающихся на монолитный железобетонный фундамент, крыша деревянная, кровля - металлочерепица, окна выполнены из ПВХ профилей.

Сметная расчетная стоимость выполненных работ составляет по строительству *** ***. При этом, экспертами указано, что разница цен сметного расчета и акта сверки работ от *** объясняется разницей рыночных цен с территориальными единицами расценки, согласно которым выполнен сметный расчет.

Как видно из заключения экспертов, ООО «ПС» является членом саморегулируемой организации проектировщиков, имеет свидетельство о допуске к работам, эксперты имеют высшее образование по специальностям инженер строитель, инженер-проектировщик, стаж работы ***, по специальности, соответственно.

Согласно 2 Федерального закона от *** (в редакции от ***) "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно - экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 того же Закона определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно - квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Таким образом, Федеральный закон "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" содержит требования к эксперту, необходимые для занятия судебно - экспертной деятельностью.

В силу ст. 24 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

Кроме того, Статья 25 указанного закона требует, чтобы в заключении эксперта были приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов (ст. 8). Примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что во-первых, из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, во-вторых, из заключения эксперта должна быть понятна примененная им методика, которая должна быть таковой, что, применив ее, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения эксперты пользовались методической литературой, а также исследовали материалы дела и осматривали жилой дом.

В судебное заседание, по ходатайству ответчика, были приглашены эксперты ООО «ПС» Д.С. и О.П. к эксперту Д.С. у сторон вопросов не возникло. Эксперт О.П. пояснила, что она составляла смету стоимости фактически произведенных в жилом доме в *** работ, согласно предоставленным ей данным об объеме таких работ и материалов, которые при производстве работ использовались. Смета составлялась на основании лицензированной компьютерной программы «РИК», при этом стоимость материалов и работ являлась усредненной.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имелось, поскольку ее показания не противоречили представленному в материалы дела заключению и установленным судом по делу обстоятельствам.

Таким образом, проведенная на основании определения суда судебная экспертиза подтвердила обстоятельства того, что стоимость фактически проделанной работы по строительству дома (не включена стоимость окон ПВХ), превышает оплаченную ответчиком истцу сумму ***. При этом, экспертами указана, что разница в размере недоплаты, указанной истцом и установленной экспертами, связана с усреднением стоимости материалов. При этом, судом также учитывается, что стоимость работ по строительству дома экспертами не определялась.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств несения расходов на строительство дома больших затрат, нежели оплаченных ответчиком, указанное заключение экспертов. Судом учитывается, что в экспертизе отражена усредненная стоимость материалов по строительству дома, что означает возможность приобретения истцом для ответчика с использованием для строительства дома материалов по более благоприятной для нее стоимости. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** (***).

Утверждения ответчика о том, что она не подписывала акт сверки от *** (том 2 л.д. 1,2), в котором указывалось на долг заказчика в сумме ***, опровергнуты заключением судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный акт сверки подписан Кондратенко А.Ф., который на момент подписания данного акта являлся (и до настоящего времени является) генеральным директором ООО «МодерСтрой». То обстоятельство, что договор строительного подряда Сурковой Н.И, заключен именно с ООО «Модерстрой» подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами о принятии денежных средств (том 1, л.д. 27 - 31).

В судебном заседании *** ответчик стала утверждать, что была вынуждена подписать данный акт из-за давления со стороны истца, но доказательств, подтверждающих факт понуждения к подписанию акта, не представила. Факт понуждения ответчика к подписанию акта представитель истца отрицает.

Данный акт, в котором указано, что «Общий долг за заказчиком ***», свидетельствует о том, что ответчик признала долг перед истцом на сумму, больше фактически оплаченной в рамках договора строительного подряда. С учетом изложенного, при обстоятельствах, изложенные выше, суд считает, что у ответчика в силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ имеется обязательство по уплате истцу указанной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, в связи с пользованием чужими денежными средствами - неоплатой выполненных по договору работ в установленный срок, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, из размера действующей на момент предъявления требований в суд ставки рефинансирования - *** % годовых.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять: ***.

Возражений относительно размера процентов от ответчика не поступило. При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд принимает во внимание период просрочки - около двух лет, сумму задолженности, отсутствие доказательств ответчика о несоразмерности заявленной суммы процентов, в связи с чем оснований для уменьшения указанной суммы процентов суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных квитанций от *** и *** усматривается, что истцом в счет оплаты услуг представителя внесено *** и ***, соответственно.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, степени участи в его рассмотрении представителя, длительности рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет оплаты услуг представителя ***.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСК «Модерстрой» к Сурковой Н.И. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Сурковой Н. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, государственную пошлину в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РСК «Модерстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, т.е. ***.

Председательствующий судья: Г.В. Фандеева