Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Общественной организации «Дачное товарищество «Маяк-Кача» о восстановлении нарушенного права путем обязательства к определенным действиям,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Общественной организации «Дачное товарищество «Маяк-Кача» о восстановлении нарушенного права истцов путем обязательства ответчика подключить ввод линии электропередач к дачным домикам, расположенным на дачных участках № и №<адрес>, принадлежащим ФИО3 и ФИО2, соответственно. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик безосновательно в марте 2013 г. прекратил поставку электрической энергии к дачным домикам истцов, несмотря на заключенные между сторонами договоры на поставку электрической энергии. Истцы полагают, что действия ответчика по прекращению электроснабжения дачных домиков истцов в одностороннем порядке являются неправомерными и противоречащими действующему законодательству. Истцы неоднократно направляли в адрес ответчика заявления о предоставлении разъяснений причин отключения электроэнергии, обращались с жалобами в вышестоящие инстанции, однако до настоящее времени поставка электрической энергии к дачным домикам истцов не возобновлена, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал иск в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по мотивам, изложенным в иске.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Выслушав истца ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно требованиям ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 занимает земельный участок №, а истец ФИО3 земельный участок №, расположенные в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Общественной организацией «Дачное товарищество «Маяк-Кача» ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ между Общественной организацией «Дачное товарищество «Маяк-Кача» и ФИО2 заключены договоры №№, 30, по условиям которых ответчик обязался поставлять истцам электроэнергию, а последние обязались возмещать затраты на передачу электроэнергии на условиях, определенных договорами. Данными договорами предусмотрены случаи прекращения по дачи электроэнергии: при возникновении аварийных ситуаций, по истечению срока действия договора, присоединения потребителем собственных токоприемников или токоприемников других лиц помимо средств учета; самовольное внесение изменений в схемы учета; неудовлетворительное состояние электроустановок потребителя, что может привести к возникновению аварийной ситуации, пожар, создает угрозу жизни. Прекращение поставки электроэнергии с уведомлением производится в случае не допуска потребителем должностных лиц поставщика или контролирующих организаций, неуплаты потребителем за электроэнергию, при проведении плановых ремонтных работ.

Из данных договоров усматривается, что они имеют неограниченный срок действия. Договоры подписаны и скреплены печатью ответчика.

Из квитанций, предоставленных истцами, следует, что они производили оплату за использованную электроэнергию вплоть до отключения.

Ответчик является абонентом по потреблению электроэнергии, а истцы – субабонентами, в связи с чем, имеют право пользоваться объектом электроснабжения в соответствии с условиями заключенных договоров.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. (ч.3 ст. 546 ГК РФ)

Указанные договоры на поставку электрической энергии никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными. Правоотношения между истцами и ответчиком по снабжению электроэнергией возникли не на основании их членства в общественной организации, а на основании заключенных договоров по снабжению электроэнергией.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 539, 540, 545, 546 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 3, 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Общественной организации «Дачное товарищество «Маяк-Кача» о восстановлении нарушенного права путем обязательства к определенным действиям – удовлетворить.

Обязать Общественную организацию «Дачное товарищество «Маяк-Кача» подключить ввод линии электропередач к дачному домику, расположенному на дачном участке №<адрес>, принадлежащему ФИО2.

Взыскать с Общественной организации «Дачное товарищество «Маяк-Кача» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Апелляционный (Верховный) суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения заявления о его отмене.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года