Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ответчиком был заключен договор подряда № на строительство дачного загородного дома. Условиями данного договора подряда установлено: подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы своими силами, а заказчик надлежащим образом принять дачный загородный дом, далее указывается тип, размер, техническое описание. Земельный участок заказчика расположен по адресу: Республики Татарстан, <адрес>. Начало строительства ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства и сдача объекта заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей. Работа считается выполненной в полном объеме после подписания акта приема выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу ответчика <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру №. Однако ответчик не исполнил свои обязательства и не построил вышеуказанный садовый дом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу аванс по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Ответчик с иском не согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статье 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство дачного загородного дома на земельном участке, расположенном по адресу: Республики Татарстан, <адрес>. Условиями договора подряда, подписанного обеими сторонами, предусмотрено: подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы своими силами, а заказчик надлежащим образом принять дачный загородный дом. Начало строительства ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства и сдача объекта заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей. Работа считается выполненной в полном объеме после подписания акта приема выполненных работ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру № (л.д. 10).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривалось, то обстоятельство, что с его стороны ничего не было сделано для строительства данного дома. В судебном заседании ИП ФИО2 пояснил, что им был построен спорный дом до уровня первого этажа и поставлены внутренние перегородки. Однако заказчик не захотел продолжать строительство данного дома силами ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в обоснование своего возражения по иску приобщены к материалам дела счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение щитовых домиков и копии чеков на приобретение строительных материалов. Однако, суд не может принять во внимание данную счет-фактуру на приобретение щитовых домиков, поскольку из нее невозможно установить, для кого предназначены данные щитовые домики. Из чеков на приобретение строительного товара также не представляется возможным, для чьих нужд он был приобретен. Кроме того, большинство чеков на покупку строительных материалов имеют дату покупки до заключения договора строительного подряда, то есть до апреля 2014 года.

Представителем истца в ходе судебного заседания представлен договор подряда на строительство дачного дома по адресу: Республики Татарстан, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Однако ИП ФИО2 таких доказательств по делу не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору на выполнение строительных работ № ИП ФИО2 исполнены не в полном объеме, и в ненадлежащем качестве.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 суммы аванса по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Общий размер неустойки, предъявленной истцом, составляет <данные изъяты> рублей, поскольку, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, а также обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением ответчиком сроков выполнения работ, при этом так же учитывая невыполнение ответчиком объема работ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера требуемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снижает взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства ответчик не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что данный штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, в силу статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке, отношение ответчика к сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду квитанций, истцом внесено <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья Н.Н. Захаров