Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «АК БАРС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истцом указано, что 07 августа 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 930000 руб. под 10,5% годовых, сроком на 25 лет.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из 1 комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного дома.

Кроме того, между банком и ответчиком составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

Истцом указано, что в нарушение п. 1.2 кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные срок части кредита.

На момент подачи заявления, заемщик с 30 июня 2020 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не проводит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ПАО «АК БАРС» просит расторгнуть кредитный договор <***> от 07 августа 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 961669 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (914047 руб. 34 коп.) за период с 11 марта 2021 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 10,5% годовых, уплаченную банком государственную пошлину в сумме 24816 руб. 69 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м. установив начальную продажную стоимость в сумме 80% от стоимости определенной оценщиком по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска сославшись на то, что она в силу предоставленного права на возможность использования льготного периода по ипотеке обратилась к истцу с соответствующим заявлением, в котором просила предоставить льготу по оплате кредита на 6 месяцев в соответствии с положениями ФЗ № 106-ФЗ. Получив положительное смс-уведомление об одобрении заявки она перестала производить оплату, когда в сентябре ей по телефону сотрудники банка выставили требование о погашении образовавшейся задолженности. Обратившись в банк, сотрудником было указано о подтверждении льготы и выдан новый график платежей. По истечении 6 месяцев льготного периода, на который она рассчитывала, с января 2021 г. она возобновила платежи по кредиту без нарушения сроков их оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 07 августа 2018 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 930000 руб. под 10,5% годовых, сроком на 25 лет.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец обратившись в суд с исковым заявлением указал, что в нарушение п. 1.2 кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные срок части кредита.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выводов заключения эксперта от 26 августа 2021 г., выполненного ООО «Экспертный центр Саратовской области» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 271 000 руб.

Вместе с тем, суд рассматривая доводы ответчика относительно как расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» следует, что заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков), или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков) жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика (одного из заемщиков) на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Согласно ч. 2 указанной статьи для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое в том числе при обстоятельствах регистрации заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы либо прекращение трудового договора или служебного контракта у гражданина, которому назначена страховая пенсия по старости.

Согласно ч. 5 указанной статьи заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. При этом дата начала льготного периода не может отстоять более чем на два месяца, предшествующие обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору.

Согласно ч. 9 указанной статьи кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

Согласно ч. 10 указанной статьи в целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов.

Указанные положения введены в действие на основании Федерального закона от 01.05.2019 № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика».

Как следует из доводов ответчика 17 июня 2020 г. она обратилась в ПАО «АК Барс» с заявлением о предоставлении ей льготного периода, приложив справку от 09 июня 2020 г. о ее нетрудоспособности, и согласно которой ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 27 мая 2020 г.

Согласно представленного скриншота текста смс-сообщений в календарном соотношении полученных сообщений следует, что 18.06.2020 г. ФИО1 от ПАО «АК БАРС» получено сообщение, в котором согласно ее обращении ФЗ № 76 было принято положительное решение.

Требованием, по которому ФИО1 указано о досрочном возврате кредита явился текст смс-сообщения датированный 03 октября 2020 г.

Согласно приложенного графика платежей по состоянию на сентябрь 2020 г. отражены сведения о ином периоде платежей с пропуском срока оплаты с сентября по декабрь 2020 г.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах суд с учетом вышеназванных критериев добросовестности поведения ответчика, установив конкретные обстоятельства по настоящему делу, приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку поведение ФИО1 соответствует произошедшим обстоятельствам в виде обращения в банк, получения положительного результата по возможности использования льготного периода на основании положений ФЗ № 76.

Истцом ПАО «АК БАРС», в свою очередь, обязанность по предоставлению документов на направляемые судом запросы относительно предоставления сведений по обращению ФИО1, и принятым по ним результатам, исполнена не была.

Кроме того, учитывая, что с января 2021 г. по настоящее время истцом обязанность по оплате и внесению ежемесячных платежей осуществляется должным образом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные ответчиком и исследованные в судебном заседании документы позволяют сделать вывод о добросовестности ФИО1, отсутствия с ее стороны злоупотребления правом, а в следствие чего приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 17 сентября 2021 г., через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья А.Н. Кожахин